Que faudrait-il pour que tout le monde passe enfin à MT5 ? (collecte d'opinions) - page 16

 
Реter Konow:

Je répondrai en même temps à votre question, ainsi qu'au tollé ridicule selon lequel je veux détruire MT4.

La tendance inévitable est que MT4 devient progressivement obsolète. Il ne peut pas être changé. Comme Renat l'a dit : "Chaque architecture/squelette a ses propres limites de développement.". MT4 les a atteints il y a longtemps, et comme il ne se développe plus (même s'il se développait, il atteindrait rapidement le plafond), il pourrait facilement perdre sa position à l'avenir.

Les concurrents attendent et respirent dans le dos de MT4. Ils font sûrement leur propre développement et le temps joue en leur faveur. Pour remédier à l'aggravation de la situation et suivre le rythme du développement, la société développe et met en œuvre MT5. Technologiquement, MT5 est en tête et ne devrait pas être battu par des concurrents pendant des années, mais seulement s'il est populaire. Les échecs de la mise en œuvre de MT5 menacent le monopole sur le marché, car MT5 devient moins effrayant pour les concurrents. MQ ne peut compter que sur MT4, qui est beaucoup plus facile à gérer technologiquement pour les concurrents.

Tenter d'introduire MT5, c'est lutter pour la domination d'un futur créneau et s'efforcer de l'assurer pour les années à venir. Sans cela, elle pourrait facilement devenir la proie de ses concurrents et être évincée du marché dans un avenir proche. Il s'agit donc, une fois de plus, d'une question de survie. Personne ne se demande "pourquoi réarmer l'armée ? Les armes de la Première Guerre mondiale ne tirent pas ? Laissez-les se battre..." ?

Il semblerait, en quoi cela me regarde ou regarde les autres utilisateurs ? C'est le problème de l'entreprise. Cependant, ayant l'habitude de voir grand, je considère que les perspectives de mon projet sont liées à MT5. Il s'agit d'une base technologique puissante, propice à la réalisation de mes idées les plus ambitieuses. Et j'ai également besoin que MT5 soit massivement populaire, afin qu'elle ne soit pas inutile en même temps que la plateforme obsolète dans quelques années.

je ne crois pas que vous ayez googlé la question sur la concurrence ! vous pouvez trouver les posts de Renat sur les forums de quickie il y a 4-5 ans où il expliquait les avantages de MT5 par rapport à quickie, ils sont des utilisateurs tellement enragés qu'ils sont prêts à scalper sur un frein ? quickie, mais ne prennent même pas la peine d'ouvrir MT5 et de voir l'évidence, et vous ne prenez pas la peine d'étudier la question des plateformes de trading vous avez fait un grand discours au minimum )))))

Mon conseil, ne lisez pas la presse ou les médias, votre message est du domaine de : "Si vous tenez à votre digestion, mon bon conseil : ne parlez pas de bolchevisme et de médecine au déjeuner. Et, à Dieu ne plaise, ne lisez pas les journaux soviétiques avant le déjeuner." (С)

juste des slogans))))

ZS : Peter, avez-vous déjà effectué le passage à MT5 ? - Pouvez-vous au moins écrire un expert simple sur un indicateur ? ;)

 
Реter Konow:
La question principale du sujet. Une déclaration claire, logique et réfléchie est la bienvenue.

Si vous n'aimez pas mt4, n'y faites pas de commerce ! Pour moi, mt4 est beaucoup plus familier.

 
Igor Makanu:

Arrêtez d'énoncer l'évidence ))))

ZS : Je me suis souvenu de mon enfance, c'était l'époque... ce sujet me rappelle les débats d'enfants au début des années 90, qui est meilleur que le coca cola ou le pepsi cola, pourquoi ceux qui pensaient que le coca cola était plus cool ont gagné, apparemment c'était pour montrer leur goût pour le grand même en tant qu'enfants, parce que le pepsi était en vente libre, tandis que le coca qui avait la chance de ne pas l'avoir ..... et puis Sprite est arrivé et a brisé tous les stéréotypes - il s'est avéré que cette boisson pour enfants a été créée pour faire passer la vodka au citron ( Stopka ? ?) par des adultes ))))

Pepsi, c'est la boisson qu'on commande quand ils n'ont pas de Coca.
 
De quoi discutez-vous ? Je fais tout ce qui est multiplateforme dans Metaeditor 5, le coût en temps ne dépasse pas 10-15%, mais vous pouvez le compiler dans ce que vous voulez, vous pouvez changer de cible directement dans les propriétés du projet.
 
Реter Konow:

...

Je ne l'ai pas lu en entier, mais je suppose que dans ce long billet, Peter brosse le tableau d'une autre apocalypse culminant avec l'effondrement total du monde entier ?

 
Реter Konow:
La question principale du sujet est la suivante. Une déclaration claire, logique et réfléchie est la bienvenue.

La politique commerciale consiste à avoir deux terminaux. Techniquement, il est toujours possible de fusionner en un seul. Il est donc inapproprié d'interférer avec les conseils.

 
jdjahfkahjf:
Pepsi, c'est la boisson qu'on commande quand ils n'ont pas de Coca.

ouais, coca-cola rules!!!!1111odinodyne

psst. pas régime)

pps. j'ai lu quelque part qu'ils vont faire plus de coke avec de la marijuana, ça va être du "canna cola".

 
Dmitry Fedoseev:

Je ne l'ai pas lu en entier, mais je suppose que dans ce long billet, Peter brosse le tableau d'une autre apocalypse culminant avec l'effondrement total du monde entier ?

Et sur les cendres de l'effondrement, une nouvelle galaxie naîtra...).
 

- Que faudrait-il pour que tout le monde passe enfin à MT5 ?

- Vous devez disposer d'un mode de couverture par défaut.

 
Igor Makanu:

Je ne crois pas que vous ayez googlé la question de la concurrence ! Sur les forums de quickq vous pouvez trouver les posts de Renat il y a 4-5 ans où il expliquait les avantages de MT5 par rapport à quickq. Les utilisateurs sont tellement accros là-bas, ils sont prêts à scalper sur un coup de frein de quickq, mais ne prennent même pas la peine d'ouvrir MT5 et de voir l'évidence, et vous n'avez pas pris la peine d'étudier la question des plateformes de trading et avez fait un grand discours à la toute fin ))))).

Ne parle pas de Quick. Ce sont des produits différents. Comparer MT avec Quick, c'est comme comparer un chat avec un chien - qui est le meilleur ? Cela dépend de ce pour quoi c'est mieux).

Raison: