De la théorie à la pratique - page 358
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ok. (gloussements) Je vais enquêter davantage. Dans environ 2 semaines, tout deviendra clair.
Au sujet de la CT sur la base des équations de diffusion - si quelqu'un aime mes affaires (qui veut - trouvera), ayant relu les travaux de Shelepin L.A. - poser des questions, je répondrai. Mais, la distribution du modèle pour VisSim est arrêtée et ne sera renouvelée sous aucune condition.
Qu'il en soit ainsi. Je n'ai pas trouvé d'autres méthodes prédictives, hélas... (la tâche consistait à trouver l'œuvre d'une personne vraiment exceptionnelle).
Mais il s'avère que la seule chose à faire, c'est d'amener la TA à une forme stationnaire pour obtenir des résultats dans les réseaux neuronaux. C'est là où je veux en venir. Il n'y a pas d'autre moyen et il ne peut y en avoir. N'est-ce pas ?
PS Pour la compréhension générale du moment actuel - le TC basé sur les équations de diffusion a déjà été créé, fonctionne et n'a plus d'intérêt pour moi. Je veux passer aux réseaux neuronaux. Peut-être que ce changement de raisonnement général sur ce fil provoque un malentendu ?
(Vous n'en avez pas encore assez de communiquer avec les hamsters locaux ?) Bientôt, ils frotteront leurs derniers collants, s'assiéront devant l'ordinateur et écumeront la bouche pour prouver à quel point vous êtes mauvais, en se chiant dessus avec un plaisir de chiots pour insérer leurs mots débiles et s'exprimer d'une manière ou d'une autre.
Aucun d'entre eux n'a de stratégie cohérente ou de résultats, et aucun d'entre eux ne semble avoir beaucoup d'intelligence non plus. J'ai eu vent de cela il y a longtemps. Je n'étais pas si sincère de votre part :)) Je déteste juste te voir te défouler comme un ours sur une meute de ces oursons sans valeur.
Vous n'êtes pas encore fatigué de communiquer avec les hamsters locaux ?) bientôt ils frotteront leurs collants, s'assiéront devant l'ordinateur et écumeront la bouche pour prouver à quel point vous êtes mauvais, se chiant dessus avec le plaisir de chiots d'insérer leur mot stupide et de prouver en quelque sorte qu'ils sont bons...
et aucun d'entre eux n'a de théorie cohérente ou de résultats. J'en ai eu vent il y a longtemps. Je n'ai pas été aussi sincère avec eux :)) C'est juste frustrant de te voir repousser une meute de ces oursons sans valeur comme un ours.
Fatigué. Mais, mec, le forum est une chienne, c'est trop... Je ne peux pas m'échapper :))))
Ainsi soit-il. Je n'ai pas trouvé d'autres méthodes prédictives, hélas... (la tâche consistait à trouver l'œuvre d'une personne vraiment exceptionnelle).
Mais il s'avère que la seule chose à faire, c'est d'amener la TA à une forme stationnaire pour obtenir des résultats dans les réseaux neuronaux. C'est là où je veux en venir. Il n'y a pas d'autre moyen et il ne peut y en avoir. N'est-ce pas ?
PS Pour la compréhension générale du moment actuel - le TC basé sur les équations de diffusion a déjà été créé, fonctionne et n'a plus d'intérêt pour moi. Je veux passer aux réseaux neuronaux. Peut-être que ce changement de cadre général de raisonnement dans ce fil provoque un malentendu ?
1) Vous voyez, le fait est que les personnes qui ont obtenu des résultats financiers (plutôt que mathématiques) exceptionnels sur le marché ne publient pas leurs travaux et, dans les forums, gardent le silence. Les travaux de valeur académique sont publiés, il n'y a pas d'argent dedans.
2) NS ne se soucie pas de la stationnarité ou de la non-stationnarité, c'est un approximateur universel de n'importe quoi.
"Amener une série à la stationnarité" est une expression dénuée de sens, la série est initialement stationnaire ou non. Il peut être transformé pour obtenir une autre série, disons, stationnaire. Mais que se passera-t-il ensuite ? Vous échangez la série initiale, cela signifie que des transformations inverses doivent être faites. Par exemple, si vous avez prévu les incréments, pour les négocier, vous devrez obtenir une série de prix à partir des incréments prévus à nouveau par sommation, et l'erreur de prévision dépassera très rapidement toutes les valeurs raisonnables.
Il est logique d'essayer des modèles autorégressifs sur H1 ou D1 prédisant un prochain incrément qui est déjà négociable en raison de sa taille. Mais pas en prévoyant des heures à l'avance comme vous le faites actuellement.
3) Alors où est le rapport promis sur ce TS ? Les signaux ne montrent que le résultat global pour le mois.
Mais il s'avère que seule la mise en place d'un BP sous une forme stationnaire peut produire des résultats dans les réseaux neuronaux. C'est là où je veux en venir. Il n'y a pas d'autre moyen et il ne peut y en avoir. N'est-ce pas ?
Neuronka n'est pas stupide, il peut également négocier sur des incréments de prix ouverts. Malheureusement, le neurone habituel, à des prix normaux, le bénéfice sera inférieur au spread, et c'est mauvais. Vous devez utiliser des indicateurs (pas des essuie-glaces, mais quelque chose de plus sérieux), ou une sorte de neurones profonds avancés, pour tirer plus de profit.
Une alternative aux indicateurs et aux réseaux profonds est de "réduire la BP à une forme stationnaire" comme vous l'avez écrit, sur une telle BP, même une neuronique avec des technologies du siècle dernier donnera d'assez bons résultats.
Est-il plus facile de réduire la TA à une forme stationnaire que de s'embêter avec des indicateurs ? Je ne pense pas, il y aura beaucoup de problèmes dans tous les cas, mais c'est une bonne idée.
Encore une fois, regardez vos tics audcad et ceux que je vous ai envoyés pour comparer. Il y a une grande différence entre eux, que Kolmogorov comprend, mais pas nous. Quelque part en elle se trouve la clé de tout.
Alexander n'a montré rien d'autre que de l'esbroufe et de l'arrogance ici) pas étonnant qu'il obtienne la même réponse)
Alexander n'a montré rien d'autre que de l'esbroufe et de l'arrogance ici) pas étonnant qu'il obtienne la même réponse)
Alexander est Dieu ici, il a inventé et mis en œuvre l'idée, et vous êtes un pauvre type sans nom ni tribu, et il n'y a rien pour vous appeler.
Vous bondissez quand vous êtes nombreux, mais vous n'avez rien à offrir.
OK, j'ai un peu exagéré quelque part - je m'en repens.
Je suggère que nous arrêtions de nous disputer pour l'instant - dans 2 semaines, nous aurons une autre dispute sur la stationnarité et les flux Erlang :))))
J'ai fait quelque chose qui vous a offensé ?)