De la théorie à la pratique - page 189
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Avez-vous essayé le filtre HP ? Je crois qu'il y en avait un induit dans la kodobase.
Je n'en ai pas besoin. Je compte moi-même les filtres dont j'ai besoin.
p.s. Polynomial n'est pas bon aux inversions (pour autant que je me souvienne de mes expériences d'il y a 5 ans), parce que ses extrémités volent vers le ciel, ce qui est inhabituel pour le marché. Et il n'essaie pas de donner une moyenne, mais s'adapte à l'ensemble du devis.
Vous devez être confus à propos de quelque chose. Pour ce qui est de la hauteur, c'est plus lié à la FFT. J'ai mentionné la régression polynomiale uniquement à titre d'exemple, mais c'est tout à fait possible.
D'ailleurs, il y a 50 pages déjà, j'ai montré que vos "pondérations pour la WMA" n'ont aucun sens, car le résultat ne diffère pas du tout de la SMA ;)))
Si c'est vraiment le cas, c'est encore pire que prévu.( L'erreur systématique dans le calcul de la distribution en général est hors norme. À l'œil, quelque chose autour de +/-30% en moyenne dans chaque compte. Disons même 20%.
C'est parce que l'auteur ne pense pas à la signification physique de ses actions - il prend les incréments comme des poids. S'il avait pris les écarts comme des pondérations, le résultat serait plus significatif (on parle d'approximation pondérée, de lowess ou quelque chose comme ça).
C'est parce que l'auteur ne pense pas à la signification physique de ses actions - il prend les incréments comme des poids. S'il prenait les écarts comme des poids, le résultat serait plus significatif (on parle d'approximation pondérée, de lowess ou quelque chose comme ça).
Peu importe comment vous le prenez, l'erreur dans la moyenne ne va pas disparaître.
Eh bien, par exemple, un quadratique - il tend loin du centre :
Par exemple, un quadratique - il a tendance à se décentrer :
Imho, c'est très bien). Il semble assez cohérent. Pourquoi faut-il que ce soit au centre ? Ça ne devrait pas, et vous pouvez le voir.
Peu importe la régression. Ce n'est pas de ça qu'il s'agit).
Par exemple, un quadratique a tendance à se décentrer :
est-il redessiné ?
========
PS
juste pour penser...
un indicateur correct ne doit pas se redessiner de 1 point
Prévisions sur H4 - 4 heures à l'avance
Prévisions MN - 1 mois à l'avance
Bonne chance !
Par exemple, un quadratique - il a tendance à se décentrer :
et vous écoutez plus les maîtres du vélo qui donnent des conseils gratuits.
et vous écoutez plus les seigneurs du vélo qui donnent des conseils gratuits.
Pourquoi ce Jurik n'est pas Jurik ?
Pourquoi Polynom n'est pas une mashka ?
Pourquoi ce dessin est-il génial
nous fait vendre du caca ?)))
Pourquoi ce Jurik n'est pas Jurik ?
Pourquoi Polynom n'est pas une mashka ?
Pourquoi ce dessin est-il génial
nous fait vendre du caca ?)))
Comment ça se fait, mes frères ?
♪ Nous avons appris les polynômes en force ♪
♪ We keep on grieving ♪
♪ And all our sorrow is from our minds ♪
Comment est-ce possible, mes frères ?
♪ Nous connaissons les polynômes en mesure complète ♪
Nous continuons à faire notre deuil
♪ And all our sorrow is from our minds ♪
¶¶ There's something wrong with the polynomials ¶¶
Et il y a quelque chose qui ne va pas dans nos têtes
Ne le dis pas à Yurik.
Ce n'est pas Yura, c'est Vanya le fou))).