De la théorie à la pratique - page 162
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Est-il possible de tout expliquer scientifiquement ? Hier matin à Davos, Trump a déclaré qu'il était favorable à un dollar faible, qui profite aux importateurs américains et à l'économie dans son ensemble, ce qui correspondait en gros à l'affaiblissement du dollar après son élection. Le marché a réagi instantanément à ses propos et le dollar a chuté de 1 000 à 2 000 points à 5 chiffres par rapport aux autres devises, sans correction perceptible. Dans la soirée, Trump a expliqué que ses propos avaient été mal compris et le dollar s'est redressé en une heure ou deux.
C'est l'explication scientifique : les mouvements du marché ont une cause spécifique, physiquement existante. Ce n'est pas une formule, c'est une explication pseudo-scientifique - cela semble abscons, mais c'est loin de l'être.
Quelque chose me fait penser à ça. L'époque de T.D. Lysenko et de ses semblables. La rhétorique est la même.
Je suis absolument certain que vos réseaux neuronaux préférés ne seront d'aucune utilité dans ce cas non plus. Absolument.
Dans votre cas, le SN ne peut vraiment pas vous aider. Mais il n'y a rien à faire pour eux ici).
Votre cas est assez simple. Pourquoi les valeurs aberrantes de votre tendance sortent-elles des limites de la distribution ?
Dans votre cas, le SN ne peut vraiment pas vous aider. Mais il n'y a rien à faire pour eux ici).
Votre cas est assez simple. Pourquoi les valeurs aberrantes de la tendance dépassent-elles les limites de la distribution ?
Et infiniment de fois... C'est une photo incroyable ! Après tout, dans l'ensemble (avec une énorme population générale de données), par rapport à 0, le mouvement du paquet d'ondes forme une distribution presque normale. Mais, cette intrigue particulière - je ne la comprends pas encore. Je comprendrais qu'il ne s'agisse que d'une aberration géante par rapport à 0, mais plusieurs, plusieurs fois en franchissant un niveau de confiance suffisamment grand...
Merde, Yuri - ne me contrarie pas avec ma propre stupidité. Je m'en vais.
Et infiniment de fois... Une photo incroyable ! Après tout, en général (avec une énorme population de données) par rapport à 0, le mouvement du paquet d'ondes forme une distribution presque normale. Mais, cette intrigue particulière - je ne la comprends pas encore. Je comprendrais qu'il ne s'agisse que d'une aberration géante par rapport à 0, mais plusieurs, plusieurs fois en franchissant un niveau de confiance suffisamment grand...
Merde, Yuri - ne me contrarie pas avec ma propre stupidité. Je m'en vais.
Surtout pour vous, pour la énième fois, je poste une photo.
Voici le même graphique de prix (normalisé de 0 à 50), plus sur Z la densité de probabilité. Vous voyez ici comment les distributions évoluent dans le temps.
C'est-à-dire qu'une distribution se forme, puis il y a un "saut" de prix en dehors de cette distribution, et une nouvelle distribution se forme autour d'un autre centre.
La moyenne va naturellement se rapprocher de ce nouveau centre. Où va-t-il aller.)) Et parce que vous regardez tout par rapport à la moyenne et que vous recueillez les informations que vous pouvez dire "depuis des siècles", vous obtenez un bon sens de la continuité du processus.
À mon avis, cette photo répond à toutes vos questions.
Et infiniment de fois... Une photo incroyable ! Après tout, en général (avec une énorme population de données) par rapport à 0, le mouvement du paquet d'ondes forme une distribution presque normale. Mais, cette intrigue particulière - je ne la comprends pas encore. Je comprendrais qu'il ne s'agisse que d'une aberration géante par rapport à 0, mais plusieurs, plusieurs fois en franchissant un niveau de confiance suffisamment grand...
Merde, Yuri - ne me contrarie pas avec ma propre stupidité. Je m'en vais.
Une photo incroyable ! Après tout, en général (avec une énorme population de données), par rapport à 0, le mouvement du paquet d'ondes forme une distribution quasi-normale. Mais, cette section particulière - je ne la comprends pas encore. Je comprendrais qu'il ne s'agisse que d'une aberration géante par rapport à 0, mais plusieurs, plusieurs fois en franchissant un niveau de confiance suffisamment grand...
La distribution normale (et toute autre distribution) ne signifie pas que le prix qui atteint son niveau de 99 % reviendra (j'ai écrit à ce sujet à la page 1 de l'un de vos précédents fils de discussion).
Et vous ne le construisez pas du tout par rapport à zéro, votre niveau de référence lui-même se déplace par rapport au prix (qu'il s'agisse de la SMA, des limites du canal, ou autre). C'est ce qui se passe en cas de tendances, ce que vous vous êtes obstiné à ignorer).
Je dis que nous avons besoin d'une fonction qui signale que la tendance passe de tendance à plat et vice versa.
Rien ne le signale, aucune caractéristique.
Ils ont raison, on ne peut rien faire sans tenir compte de la tendance, et je vous ai dit la même chose plus tôt. Mon conseiller expert tient compte à la fois de la tendance et de l'écart par rapport au centre. Bien qu'elle ait causé quelques turbulences aujourd'hui, toutes les transactions ont été clôturées avec des bénéfices. Voici les résultats de lundi.