De la théorie à la pratique - page 832
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne sais pas, je ne sais pas... Pour SB, je comprendrais un changement progressif du dépôt, même s'il est relatif à 0 (comme le prétend Bass). Mais, pour 30 transactions qui vont dans un '+' constant, puis pour être basculé par juste le 2ème... Puis le même schéma, encore et encore et encore... - C'est vous savez... Je ne comprends pas.
Il n'y a rien à comprendre. Un SB dans un système fermé et un SB dans un système ouvert sont deux grandes différences. Disons que SB dans un système où il n'y a pas d'équilibre, où il n'y a pas de Mendeleev-Clyperon, ou même rien du tout. Vous continuez à regarder des modèles dans des conditions idéales. Quand et où ces modèles ont-ils fonctionné dans la réalité ? Jamais et nulle part et ils ne sont pas conçus pour cela.
Si vous y réfléchissez, la plupart des lois physiques ne sont formulées que pour des systèmes fermés et ne sont pas appliquées dans les systèmes ouverts. Les lois de la conservation ou de la thermodynamique, par exemple.
Essuie tes lunettes, Rena ! Sur près de 100 transactions, seules 6 à 7 tendances sont manquées. Pensez-y !
6 ou 7 transactions négatives en font sortir une centaine ! !! Non, le marché n'est pas le SB...
Ouais...et pourquoi je vous ai parlé des grosses queues...qui...qui ai-je prévenu...
Ouais... pourquoi je vous ai parlé des queues de pie... qui... qui ai-je prévenu...
ces queues sont des Fourier en personne, aussi.
Je crois comprendre qu'il y a une superposition de plusieurs ondes de périodicité différente, avec une amplitude correspondante.
Une période allant jusqu'à 3 mois permet aux commerçants de passer 3 mois sans se vider ;)
Ces queues sont également de Fourier in vivo, si tant est qu'il y en ait.
Je crois comprendre qu'il y a une superposition de plusieurs ondes de périodicité différente, avec une amplitude correspondante.
Une période allant jusqu'à 3 mois permet aux commerçants de survivre pendant 3 mois sans se vider ;)
Ils peuvent se chevaucher ou non, ils peuvent se déplacer de façon aléatoire, et ils peuvent se stabiliser de différentes façons...
Je ne tente rien, ce sont des faits.
Peu importe la façon dont vous regardez le marché, les conclusions sont toutes les mêmes.
J'ai presque commencé à répéter mon post ci-dessus, phew, phew, fade away unclean ;)
Il n'y a rien à comprendre. Le SB dans un système fermé et le SB dans un système ouvert sont deux grandes différences. Disons, SB dans un système où il n'y a pas d'équilibre, où il n'y a pas d'équilibre de Mendeleïev-Clyperon, et rien du tout. Vous continuez à regarder des modèles dans des conditions idéales. Quand et où ces modèles ont-ils fonctionné dans la réalité ? Jamais et nulle part et ils ne sont pas conçus pour cela.
Si vous y réfléchissez, la plupart des lois physiques ne sont formulées que pour des systèmes fermés et ne sont pas appliquées dans les systèmes ouverts. Les lois de la conservation ou de la thermodynamique, par exemple.
Si l'on considère les anticipations inflationnistes et l'émission de capitaux à l'entrée d'un système ouvert et le retrait de la circulation à la sortie, le biais qui en résulte vers une augmentation constante et systématique du volume de la masse monétaire ne peut être amené à une certaine constante, lorsque l'équilibrage interne et l'autorégulation du système forment des situations d'arbitrage, difficiles à définir.
Puis-je mettre cela dans la citation de mon livre personnel ? :-)
Puis-je mettre cela dans la citation de mon livre personnel ? :-)
Je ne sais plus depuis combien de temps je regarde le zigzag obtenu avec le calcul de l'école. Mais certainement plus de deux mois.
Le zig-zag a mal tourné, il n'y avait aucun moyen d'obtenir un résultat commercial positif...
Mais le zig-zag est dans la fenêtre du bas ? Bien sûr que non, ce n'est pas un zig-zag ;)
Il n'y a pas de chevauchement avec le tableau principal.
Mais en fait, je n'en avais pas besoin, ce n'était pas du tout ça :
C'est fait, messieurs.
Yay !
Le zigzag n'est pas conçu pour cela, il s'agit de l'implémentation d'une fonction monotone par morceaux.