De la théorie à la pratique - page 833

 
Renat Akhtyamov:
est une puce artisanale en 3 lignes de code.
C'est simple, mais le fait est que cette fonction ne s'applique qu'à une construction de tic-tac.
 
Novaja:
Le problème est que cette fonction ne s'applique qu'aux graphiques en tic-tac.

Le TF n'est pas du tout important.

La date de début du calcul n'est pas importante.

Comme je l'ai écrit plus haut(je vous montre le lien), s'il y a des ticks, il y aura beaucoup plus de transactions.

Le seul problème était que le système gagnait pendant le flat, mais pas pendant une tendance (ou vice versa).

le problème est résolu

le signal d'entrée est reçu avant le début du mouvement

Ce qui était nécessaire.

 
Novaja:
En général, le zigzag n'est pas prévu pour cela, il s'agit de l'implémentation d'une fonction monotone par morceaux.

Faites-vous référence aux œuvres de Kashin et Pastukhov ?

 
Renat Akhtyamov:

Le TF n'est pas du tout important.

Comme je l'ai écrit plus haut (je vais vous montrer le lien), si le ticks, alors il y aura simplement beaucoup plus de transactions.

Le seul problème était que le système gagnait de l'argent dans le plat, mais pas dans la tendance (ou vice versa).

Le système gagne un peu ou perd un peu en fonction de ce qui est le plus important, la tendance ou le plat, sans tenir compte des frais généraux.
 
Aleksey Nikolayev:

Faites-vous référence au travail de Kashin et Pastukhov ?

Pastukhov. Je n'ai pas lu Kashin, si ce n'est pas difficile, donnez-moi un lien.
 
Novaja:
Le système gagne un peu ou perd un peu selon ce qui est le plus important, tendance ou plat, sans tenir compte des frais généraux.

Allez.

voir l'équilibre A_K est un joueur de pipeau qui gagne de l'argent dans le plat et perd de l'argent dans la tendance.

Mon point de vue est le suivant :

le système gagne TOUJOURS ou perd ! //il n'y a pas d'autre moyen

 
Renat Akhtyamov:

Allez.

surveillez la balance A_K.

)))

Mon point de vue est le suivant :

Soit le système gagne TOUT, soit il perd ! //il n'y a pas d'autre solution.

Avec un capital initial infini, une bonne martingale simple est un système qui rapporte toujours.
 
Novaja:
Avec un capital initial infini, une bonne martingale simple est un système qui rapporte toujours.
Avec un capital initial infini, la martingale (même les tentatives d'augmentation du capital) est un non-sens.
 
Maxim Kuznetsov:
Avec un capital initial infini, la martingale (qui consiste généralement à essayer d'augmenter ce capital) est une évidence.
Pourquoi ?
PS Il n'y a aucune possibilité de perdre.
 
Novaja:
Avec un capital initial infini, une bonne martingale simple est un système qui fera toujours de l'argent.

d'accord

cependant, son pourcentage de profit est toujours inférieur à 300% par an, comme il s'avère.

Parce qu'il n'y a pas un seul ordre qui fonctionne, mais plusieurs.

En même temps, l'entrée sur le marché n'est presque jamais justifiée par quoi que ce soit.

Et si nous savons exactement où le prix va aller, nous construirons une pyramide suivant la tendance de l'équité, ce qui est très important.

Dans le même temps, le pourcentage de profit sera irréalisablement élevé.

Raison: