De la théorie à la pratique - page 176
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, Ilnur, je suis un peu faible en ce moment. Je suis épuisé par ma propre agitation... Tout semble être sur la bonne voie, mais quelque chose ne va pas, en tout cas... Ou bien ce sera lorsque quelqu'un fera irruption sur la scène et criera quelque chose comme : "Vous êtes tous des idiots ici, et je suis le seul intelligent ! Les citations de tic-tac doivent être prises de telle ou telle façon et il n'y a rien à penser !" Maintenant, ce serait cool et je serais de nouveau sur mes pieds.
Tout cela me rappelle l'inventeur de la machine à mouvement perpétuel de la pièce de Chtchoukine pour la remise des diplômes, Le Moulin du bonheur prolétarien. Il avait l'habitude de se plaindre qu'il avait besoin d'un peu plus d'huile, et alors tout commencerait à tourner à coup sûr.
Eh bien, le bonheur ne se présente pas du tout sous la forme de distributions ou de tics. Comme le dit le proverbe : les ordures entrent, les ordures sortent.
Si ce n'est pas dans les distributions, alors cette branche entière devrait être démolie... Je ne suis pas d'accord ! !!
Quant aux tiques... Ce seul mot me rend déjà nerveuse, ou en termes simples, énervée. Le fait que les ticks réels et non-démo de mon courtier soient complètement différents, et que je n'ai trouvé aucune corrélation entre eux, indique que le cas n'est pas clair. Je ne peux pas formaliser strictement la décision concernant la méthode de réception des données. Et puisqu'il en est ainsi, j'aurai TOUJOURS des doutes sur l'exactitude de l'algorithme pour résoudre le problème dans son ensemble.
Pourquoi diable quelqu'un vous aiderait-il ? Pour que plus tard tu puisses le poster sur le net sous ton nom. Quelqu'un qui sait où creuser doit être suicidaire pour s'infliger ça. Et s'il est suicidaire, il préfère être suicidaire-D'Art-m lui-même et montrer au monde ce miracle. Que d'être un idiot suicidaire. En vous laissant devenir D'Art. C'est logique. Ici, vous prétendez être un physicien, mais vous n'avez aucune logique, même dans des choses aussi élémentaires. Vous avez tué tout le but de vous aider avec votre propre pitch.)
Eh bien, je ne fais pas semblant en premier lieu. Et deuxièmement, que Dieu soit avec mon sombre passé et mon présent.
La question est de savoir pourquoi ce forum existe. N'est-ce pas pour s'entraider ? Ou juste pour se vendre des signaux ? C'est ça ?
Par exemple, j'ai lu presque tous les articles de ce forum et je n'ai pas trouvé de phrase comme "lorsque l'on reçoit des cotations en tick selon tel ou tel algorithme ...." et ainsi de suite. La conclusion est que vous ne devriez pas lire tous les articles, les auteurs ne comprennent pas ce sur quoi ils écrivent.
Eh bien, je ne fais pas semblant en premier lieu. Et deuxièmement, que Dieu soit avec mon sombre passé et mon présent.
La question est de savoir pourquoi ce forum existe. N'est-ce pas pour s'entraider ? Ou juste pour se vendre des signaux ? C'est ça ?
Les personnes les plus expérimentées ont déjà écrit mille fois ici qu'avec votre échelle de transactions, c'est tout à fait suffisant et une minute)))). Vous pouvez essayer de relire votre propre fil de discussion depuis la toute première page, plus attentivement)))).
Personnellement, je peux faire fonctionner votre bollinger même sur les ticks, ce n'est pas la question, loin de là) si le prix se déplace de dizaines de points du point d'entrée en quelques heures, cela ne fait aucune différence ce qu'il faisait là sur les ticks) c'est comme conduire une voiture et s'intéresser au comportement des grains de sable sur la route).
Si ce n'est pas dans les distributions, alors cette branche entière devrait être démolie... Je ne suis pas d'accord ! !!
Les tics, d'un autre côté... Ce seul mot me rend déjà nerveux, ou en termes simples, m'énerve. Le fait que les ticks réels et non-démo de mon courtier soient complètement différents, et que je n'ai trouvé aucune corrélation entre eux, indique que le cas n'est pas clair. Je ne peux pas formaliser strictement la décision concernant la méthode de réception des données. Et puisqu'il en est ainsi, j'aurai TOUJOURS des doutes sur l'exactitude de l'algorithme pour résoudre le problème dans son ensemble.
1. Ne travaillez pas sur une démo, mais sur un compte réel. Il existe une transaction virtuelle. Il ne demande pas de bouillie, sauf pour le bûcher.
Si ce n'est pas dans les distributions - alors cette branche entière devrait être démolie... Je ne suis pas d'accord ! !!
Pas sous la forme de distributions. Une attention totalement inutile à cette absurdité.
La collecte et la manipulation des tiques dépassent ma maigre compréhension. Surtout en quantités aussi incalculables.
C'est comme conduire une voiture et se demander comment les grains de sable se comportent sur la route).
Mm-hmm.)
Par exemple, j'ai relu presque tous les articles de ce forum et je n'ai pas trouvé de phrase comme "lors de la réception de cotations en tick selon tel ou tel algorithme ...." et ainsi de suite. D'où la conclusion - tous les articles ne devraient pas être lus du tout, les auteurs ne comprennent pas ce qu'ils écrivent.
D'où la conclusion inverse : l'algorithme de réception des tics n'a aucune valeur, puisque personne ne l'utilise))).
p.s. Je n'ai, par exemple, pas trouvé un mot sur les sortes d'oranges dans aucun article sur la physique quantique)) Donc, il ne faut pas lire les articles sur la physique quantique, les auteurs eux-mêmes ne comprennent pas ce qu'ils écrivent))).
Les personnes les plus expérimentées ici ont écrit mille fois qu'avec votre échelle de transactions, c'est tout à fait suffisant et une minute))))). Vous pouvez essayer de relire votre propre fil de discussion depuis la toute première page, plus attentivement)))).
Personnellement, je peux faire fonctionner votre bollinger même sur les ticks, ce n'est pas la question, loin de là) si le prix se déplace de dizaines de points du point d'entrée en quelques heures, cela ne fait aucune différence ce qu'il faisait là sur les ticks) c'est comme conduire une voiture et s'intéresser au comportement des grains de sable sur la route).
Je me souviens de ça... C'est juste une honte - tant de temps perdu sur ces tics... J'y ai été accroché en lisant des fils de discussion voisins où les gens tremblaient d'envie de lire des tics toutes les 1 milliseconde.
Mes calculs se sont avérés sans valeur, car je ne l'avais pas encore fait. Tous mes calculs se sont avérés inutiles, je dois travailler avec des échantillons supérieurs à 16384, ce que VisSim ne permet pas, etc. etc.
D'où la conclusion inverse - l'algorithme du tic-tac n'est pas pertinent, puisque personne ne l'utilise ;)))
Je suis d'accord avec vous. Je me débats avec ce problème depuis 3 mois maintenant - il n'y a aucune raison de prétendre que recevoir chaque tick est plus correct que de recevoir des données, disons, après 10 secondes, etc. Ce n'est pas prouvé par qui que ce soit ou quoi que ce soit.
Je me souviens de ça... C'est juste dommage - tant de temps perdu sur ces tics... J'y ai été accroché en lisant des fils de discussion voisins, où les gens tremblaient de l'envie de lire des tics toutes les 1 milliseconde.
Mes calculs se sont avérés sans valeur, car je ne l'avais pas encore fait. Tous mes calculs se sont avérés inutiles, je dois travailler avec des échantillons supérieurs à 16384, ce que VisSim ne permet pas, etc. etc.
Il existe une dépendance aiguë à l'égard de l'opinion d'autrui, associée à une incapacité à percevoir autre chose en même temps. Apparemment, il n'y a pas plus d'une pensée dans votre tête).