RBCI + TTF = Profit ? - page 13

[fozi]

Mathemat:

Les tiques sont là et les lignes sont parties.

[Рустам]

Dans le code de l'indicateur, trouvez #property indicatorminimum et indicator maximum et supprimez-les.

[fozi]

FAQ:
Trouvez la #propriété indicatorminimum et indicateur maximum dans le code de l'indicateur et supprimez-la.

l'indicateur de propriété est présent mais leminimum et le maximum ne le sont pas. le premier et le second ne le sont pas .

[Sceptic Philozoff]

fozi: Les tics sont vérifiés, mais les lignes disparaissent

.

Il y a des numéros à côté des tiques, vérifiez-les.

En fait, supprimez les coches si elles sont cochées.

[fozi]

J'ai résolu le problème à ma façon. C'était peut-être assez primitif, mais je pense que ça marchait tout aussi bien.

[fozi]

C'esttrès amusant.

Alors ne vous laissez pas berner..., laissez un peu d'argent au forex )))))).

[fozi]

J'ai regardé de près le réel.

Ppppppodlo redessine après lui-même 4 barres en arrière.

Ça me rappelle Fisher d'une certaine façon.

C'est un désordre.

[Леонид]

fozi:

J'ai regardé de près le réel.

Ppppppodlo redessine après lui-même 4 barres en arrière.

Ça me rappelle Fisher.

C'est un désordre.

D'après mon observation personnelle - le graal n'est possible que sur des indices à découvert )))).

[LIZ]

LeoV:
Personnellement, j'ai observé que le graal n'est possible qu'en redessinant les indices ;))

Et les émoticônes à la fin ne sont pas un signe de sarcasme, j'espère.

Même les personnes qui sont contre les indicateurs de redécoupage qui construisent un système sur un indicateur non périssable et optimisent ses paramètres "à la volée" ne comprennent pas que changer les paramètres de l'indicateur est aussi une sorte de redécoupage du même indicateur non périssable. Le marché n'est pas stationnaire. Et la soif de toujours obtenir de bons signaux sur des indicateurs stationnaires aux paramètres immuables conduit au dumping.

L'auteur veut faire cuire une statue en pierre et naviguer sur l'océan avec. (tous IMHO).

[Vladyslav Goshkov]

jelizavettka:

Et le smiley à la fin n'est pas un signe de sarcasme, j'espère.

Même les personnes qui sont contre les indicateurs de redécoupage qui construisent un système sur un indicateur non périssable et optimisent ses paramètres "à la volée" ne comprennent pas que changer les paramètres de l'indicateur est aussi une sorte de redécoupage du même indicateur non périssable. Le marché n'est pas stationnaire. Et la soif de toujours obtenir de bons signaux sur des indicateurs stationnaires dont les paramètres ne changent pas conduit au dumping.

L'auteur veut faire cuire une statue en pierre et naviguer sur l'océan avec. (tous IMHO).

Vous parlez de choses différentes. Il existe des indicateurs qui se redessinent parce qu'ils prennent en compte les derniers changements, mais leur cycle de calcul est incorrect - du présent au passé. Ces indicateurs peuvent être appliqués en principe, mais il est préférable de ramener les calculs à une forme normale. Mais ici, nous parlons de quelque chose de complètement différent : cet indicateur est tourné vers l'avenir. En d'autres termes, lorsque vous l'exécutez sur des données historiques, vous n'obtiendrez pas les mêmes relevés que ceux obtenus sur les barres zéro, un ... et ainsi de suite jusqu'au nombre de barres de redécoupage. Car c'est ainsi que les fonctions MT4 sont faites - elles vous permettent d'aller au-delà des tableaux. Lorsque vous avez un historique, l'adressage avec un indice négatif renverra la valeur qui, à ce moment-là, est le futur. Ce qui est complètement exclu dans le commerce réel. C'est-à-dire que les signaux ne peuvent coïncider que par hasard. Certains vendeurs peu scrupuleux l'utilisent. Cet indicateur n'est pas du tout adapté au trading.