[Archive] Apprenez à gagner de l'argent avec les villageois ! - page 363
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'ancienne version comporte une condition if (PrevCl > CurrCl) et je n'ai pas examiné la nouvelle version.
Oui, c'est vrai, dans l'ancienne version c'était comme ça. Mais cette condition de chandelier n'a interféré qu'ici. Même lorsque l'indicateur indiquait une entrée, il n'ouvrait pas toujours les positions.
C'est ce que je dis. Je dis : - le porridge avec du beurre est meilleur, et vous argumentez votre point de vue : - non, le porridge sans beurre est pire).
Jusqu'à présent, tout fonctionne comme il se doit (achat et vente), essayez la nouvelle version à la page 362.
Kool merci maintenant les commandes apparaissent...)et peut-être comme c'était juste pour le bien... ?)
Oui, c'est exact. C'est ainsi que cela se passait dans l'ancienne version. Mais cette condition de chandelier ne fait qu'interférer avec elle. Même lorsque l'indicateur indiquait une entrée, les positions n'étaient pas toujours ouvertes grâce à lui.
Sur quel TF l'utilisez-vous maintenant, je pense que le M5 était recommandé à l'origine. Et maintenant je vois que les villageois l'utilisent sur M1. Pourquoi je demande : Le fait est que nous ne savons pas si la suppression de cette condition supplémentaire sera bénéfique ou non. Le nombre de transactions va certainement augmenter, mais les fausses entrées vont probablement aussi augmenter. C'est pourquoi, pour un fonctionnement stable, il peut être nécessaire d'essayer cette condition pour les barres d'un cadre temporel plus élevé - M15 ou plus.
Sur quel TF l'utilisez-vous maintenant, je pense que le M5 était recommandé à l'origine. Et maintenant je vois que les villageois l'utilisent sur M1. Pourquoi je pose la question : le fait est que nous ne savons pas si la suppression de cette condition supplémentaire sera utile. Le nombre de transactions va certainement augmenter, mais les fausses entrées vont probablement aussi augmenter. Par conséquent, pour un fonctionnement stable, il peut être nécessaire d'essayer cette condition pour les barres d'une période plus élevée - M15 ou plus.
Exactement, sur M1 nous l'utilisons maintenant ! Et là, il est clair que la façon dont la bougie s'est fermée, vers le haut ou vers le bas, n'a aucune importance. La condition d'Osma est primaire. Sinon, nous ratons beaucoup de transactions uniquement parce qu'un micro chandelier de quelques pips s'est refermé dans la mauvaise direction.
De plus, la condition demeure - la pose doit être l'étape suivante de la dernière transaction dans la même direction.
Je n'ai pas encore vu d'erreurs lors de la fermeture, donc la vérification standard est suffisante.
Merci. Et il semble... ...il y a une célébration dans notre rue aussi :
Kool merci maintenant les commandes apparaissent...)et peut-être comme c'était juste pour le bien... ?)
C'est bon, c'est mieux) Seulement maintenant la nouvelle version a cessé de respecter la condition de pas, c'est à dire que la deuxième vente a ouvert non pas plus haut mais plus bas que la première.
A cause de cela, je me souviens que j'ai mis la condition Osma dans le bloc OrderSend en une seule fois et cela a fonctionné comme il se doit.
En même temps, je pense que cela devrait fonctionner dans les deux sens. Bref, regardons à nouveau)
C'est OK, c'est mieux) Seulement maintenant dans la nouvelle version la condition de pas n'est plus respectée, c'est à dire que la deuxième vente a ouvert non pas plus haut mais plus bas que la première.
Je me souviens qu'à cause de cela, j'ai placé la condition Osme directement dans le bloc OrderSend, et cela a fonctionné comme il se doit.
En même temps, je pense que cela devrait fonctionner dans les deux sens. Quoi qu'il en soit, regardez à nouveau)