AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien oui, Svinozavr, une demi-heure seulement. J'ai ajouté un test au test d'ouverture. En attendant les résultats de begemot61.
2 four2one : Je l'ai mangé (bien que je n'aie pas prétendu faire quelque chose de spécial ; mon galet est la version budget de E8xxx), mais Intel ne l'a pas fait. Nous n'avons pas encore eu une famille de Core i7 avec un contrôleur de mémoire radicalement amélioré. Et je sais qui a cette pierre...
Yep. Le vôtre/mien : 46/52=0.88 en script et 169/206=0.82 en optimisation. Peut-être que c'est le plus grand cache qui l'affecte. Mais pas tant que ça.
Maintenant, j'aimerais que quelqu'un le refasse. En outre, il serait bon de préciser le système d'exploitation. J'ai XP SP3.
J'ajouterai en ajoutant ))) le rapport de fréquence : 2,2/2,53 = 0,87. Cache - sans ambiguïté. Eh bien, peut-être aussi travailler avec la RAM.
Eh bien, voici ma tortue.
À titre de comparaison, le script avait un retard de 46/103 de Core 2 Duo Mathemata = 0,44 (bien qu'honnêtement, le meilleur score était de 95, pas de 103). Un peu plus de 2 fois.
En optimisation, 169/438 = 0,38. La tendance est évidente. On peut dire que plus la quantité de données traitées est grande, plus l'importance du cache et de la RAM est grande.
Je ne m'embêterai pas avec les tiques, c'est en gros compréhensible.Four2one, veuillez nous montrer votre configuration via CPU-Z. Nous devons comprendre comment vous avez battu Mathemata et les autres.
Tous les autres (montrés jusqu'ici), selon toute apparence, devraient être battus par le Xeon, dont le test sur le script a été posté par begemot61. Nous attendons son test d'optimisation.
P.S. Je soupçonne que l'Opteron 6-core (bien sûr, le crossafcheg) est un peu au-dessus de mon budget uniquement en raison de la fréquence.
benik писал(а) >>
...veuillez nous montrer votre configuration via CPU-Z. Je dois comprendre comment vous avez battu Mathemata et les autres.
Eh bien, ceci est pour Mathemat ( qui a froid ?) :)
Merci, quatre2one. Je ne crois pas vraiment à ces chiffres.
Et d'ailleurs, où puis-je trouver ce logiciel ? J'aimerais le voir aussi.
Autre chose : votre script de test à la page 18 (environ 60) est bien pire que le mien (46). Intéressant comment les filles dansent...
Merci, quatre2one. Je ne crois pas vraiment à ces chiffres.
Et d'ailleurs, où puis-je trouver ce logiciel ? J'aimerais le voir aussi.
Merci, quatre2one. Je ne crois pas vraiment à ces chiffres.
Et d'ailleurs, où puis-je trouver ce logiciel ? J'aimerais le voir aussi.
Les chiffres sont un mensonge. Je ne sais pas si c'est délibéré ou si le logiciel est mauvais. Mais il est clair pour tout le monde (même pour un écolier !) que soit la température est mesurée immédiatement après avoir allumé l'ordinateur - c'est-à-dire presque à température ambiante et sans charge, soit le logiciel mesure n'importe quoi.
L'Everest n'est pas assez bien pour vous ? On peut tout y voir, mais la température est mieux mesurée avec un autre logiciel.
==========
Regardez ici. Il y a des liens vers des logiciels et d'autres choses...
Hélas, le programme ne démarre pas (probablement parce que j'ai un OS 32 bits, et le processeur aussi).
Hélas, le programme ne démarre pas (probablement parce que j'ai un OS 32 bits, et le processeur aussi).
Votre processeur supporte le 64 bits - consultez le premier onglet de CPU-Z pour connaître les extensions de jeu d'instructions supportées.