à nouveau sur le testeur - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
..étant dans une société de techniciens, jouez selon les règles des techniciens...
..je suis sûr que lorsque vous chercherez des preuves, vous vous rétracterez rapidement.
Puisque vous êtes si offensé par cela, je vais préciser ma pensée pour qu'il soit plus clair qu'il ne s'agit pas d'une plainte contre MT, mais d'une opinion subjective.
Toute simulation est a priori différente du processus réel et ces différences peuvent affecter le résultat.
Il est donc logique de s'efforcer de mettre en place des stratégies basées sur les barres plutôt que de s'impliquer dans la recherche de failles dans la modélisation des tick.
Dans ce cas, les tests sont effectués sur des données historiques réelles et le doute n'est pas permis.
Au fait, je pense avoir trouvé pourquoi les résultats des tests M5 "ticks" et "checkpoints" ne correspondent pas... Renat, si quelque chose est faux, corrigez-moi...
les ticks sur M5 sont formés en interpolant les données du point de contrôle ONLC sur M1, et les points de contrôle sur M5 sont formés en interpolant les données du point de contrôle sur M1... merde, je me suis embrouillé...
de toute façon, c'est une interpolation sur différents segments... comme ça...
En tant que membre de la communauté technologique, il faut suivre les règles de la technologie. Ayez la gentillesse de prouver publiquement votre affirmation "on ne peut pas faire confiance aux ticks" avec des faits détaillés (captures d'écran et tableaux exacts des prix réels et simulés qui montreront les différences). Faites simple et technique en publiant un tableau des prix acheteur-vendeur dans une heure de ticks réels collectés et simulés par un testeur sur la base de minutes. Avec toutes les descriptions afin que tout utilisateur puisse reproduire votre expérience.
Dans le fil de discussion "Pourquoi ne suppriment-ils pas les pépins ?
Un exemple simple
Vidéo : http://rapidshare.com/files/172495799/ИКОН.avi.html (remplacez le mot ICON par du latin).
N'importe qui peut ouvrir un compte de démonstration sur le serveur 67.29.176.167:443 et constater par lui-même des différences similaires.
Addendum : Pour voir cela, vous devez télécharger le terminal http://www.metaquotes.net/ru/files/tradeviewfx/tf4setup.exe et y ouvrir un compte de démonstration.
De la branche https://forum.mql4.com/ru/17424/page23 :
Un exemple simple
Vidéo : http://rapidshare.com/files/172495799/ИКОН.avi.html (remplacez le mot ICON par du latin).
N'importe qui peut ouvrir un compte de démonstration sur le serveur 67.29.176.167:443 et constater des différences similaires.
Je n'arrive pas à ouvrir votre vidéo... que voulez-vous y montrer ? une augmentation des spreads ?
Désolé, je n'ai pas compris tout de suite... Ouais... Ouais... Quelle maison de courtage a ce désordre ? Ne t'inquiète pas, ils ne te feront pas de peine...
Oui, et surtout, Renat, pourquoi cela est-il possible dans le terminal ?
granit77, une fois de plus je pose la question. Prouver que les tiques simulées sont pires que les tiques réelles à des fins de test. Je pose cette question depuis 2003. Le seul qui pouvait y répondre était Goodman. Mais il n'a pu prouver que pour le test "triple" (pour le test qui était dans MT 3). Pouvez-vous prouver pour quatre ?
granit77, une fois de plus je pose la question. Prouver que les tiques simulées sont pires que les tiques réelles à des fins de test. Je pose cette question depuis 2003. Le seul qui pouvait y répondre était Goodman. Mais il n'a pu prouver que pour le test "triple" (pour le test qui était dans MT 3). Pouvez-vous prouver pour quatre ?
Je m'accroche : "à des fins de test" - qu'est-ce que c'est ?
Je vais sauter dedans : "à des fins de test" - qu'est-ce que c'est ?
Supposons que le testeur puisse être alimenté en données provenant de différentes sources - générées ou obtenues par la collecte de tics réels - pendant les tests. Prouvez que, pour les tests, les ticks réels sont meilleurs que les ticks générés.
Supposons que, pendant les essais, le testeur puisse être alimenté en données provenant de différentes sources - générées et obtenues par la collecte de tics réels. Prouvez que les vrais tics sont meilleurs que les tics générés.
non... vous devrez d'abord prouver qu'ils ne sont pas pires...
oui stringo, maintenant que tu t'es montré, pourquoi le terminal permet-il de tels écarts comme sur la photo ?
non... vous devez d'abord prouver qu'ils sont aussi bons que...
Je ne vais pas le prouver. La grande majorité des utilisateurs sont satisfaits de notre génération. C'est pourquoi je n'ai personnellement pas besoin de l'attraction d'un autre newb errant. (Désolé d'être brutal, mais vous n'avez pas lu tous nos articles sur les testeurs)
Comme la thèse de ma preuve. Aucune séquence de tics qui s'est jamais produite ne se reproduira jamais. Réfléchissez.