Le Graal existe-t-il ? - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Faisant 2000% par mois, vous devez être actuellement un trillionnaire et pouvez acheter la Chine. Achetez-le et les gens du forum sauront, grâce aux nouvelles, que vous ne mentez pas.
Z.I. : J'en doute fortement.
:) Pourquoi serait-il capable d'acheter la Chine ? Dites-moi comment c'est possible. Du moins en résumé.
Combien de mois d'affilée ? Ou combien de temps pouvez-vous le faire ?
Hmmm... Pensez-vous que l'auteur du fil de discussion ne sait pas comment faire du commerce ?
Les pertes sont une partie importante du trading (pas nécessairement uniquement les stop-loss). Vous ne pouvez pas le faire sans eux. Ce ne sont pas des erreurs, ce sont des erreurs lorsqu'on essaie de faire du commerce sans eux.
Le topikStarter même s'il prétend faire du commerce depuis longtemps, mais il ne l'a pas montré, ou l'a abandonné dans la béatitude d'un succès temporaire. Le rapport pour l'année au moins est une confirmation. Bien que plus important est le nombre de transactions - au moins une centaine.
Leo a bien fait. Un autre regard.
** :)) Et comme d'habitude, il cherche toujours des questions de quelque part, donc je n'ai pas l'occasion de me moquer des nouveaux venus bien-pensants. :))
...rendant effectivement la partie analytique du système, généralement assez bonne, dépendante d'une gestion des risques déraisonnable.
La mise en évidence est très controversée... J'ai posté une photo plus tôt. "Pas une mauvaise partie analytique du système" a carrément refusé de participer au système sur cette paire particulière ? Après tout, les entrées sont complètement ridicules. Ils sont faits avec un signe contraire. Je comprends que le trader a essayé d'entrer dans la fin attendue du pullback, mais ... il semble que le pullback a simplement été pris au hasard, à première vue, en croyant en sa confiance. Le fameux "système" : "C'est en haut, bien, maintenant... non, bien, c'était un bon twitch maintenant, maintenant c'est sûr... Non, enfin, après l'écart, c'est sûr..." Je peux me tromper - l'auteur n'a pas divulgué le système. Le graal. Pour l'instant, je suggère qu'il n'y a pas de système et que les entrées réussies par des paires distinctes sont une coïncidence saisonnière basée sur l'ensemble saisonnier des indices. Aucun autre compte antérieur ne sera démontré. D'ailleurs, sur cadciph juste le RM semble être encore plus économe, comparé à.
... Samedi soir... :)
Leo a bien fait. Un autre regard.
** :)) Et comme d'habitude, il cherche toujours des questions de quelque part, donc je n'ai pas l'occasion de me moquer des nouveaux venus bien-pensants. :))
Dites-moi, que signifie le graal pour vous en termes numériques ?:) Pourquoi serait-il capable d'acheter la Chine ? Dites-moi comment c'est possible. Du moins en résumé.
Si je pouvais gagner 2000% par mois, je pourrais déjà acheter la Chine et plus encore. Mais hélas... >> c'est un long chemin à parcourir.
Les sifflements de certains camarades commencent à m'ennuyer, moi qui suis une personne très réservée. Mais laissez-les... Le forum supportera tout...
Mais je ne le crois pas. Et je n'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit. Ce n'est même pas un sujet de discussion.
Les pertes sont une partie importante du trading (pas nécessairement uniquement les stop-loss). Vous ne pouvez pas vous en passer. Ce ne sont pas des erreurs, mais des erreurs lorsqu'on essaie de faire du commerce sans eux.
TopikStarter même s'il prétend faire du commerce depuis longtemps, mais il ne l'a pas montré ou l'a abandonné en raison d'un succès temporaire. Le rapport pour l'année au moins est une confirmation. Bien que le nombre de transactions soit plus important - au moins une centaine.
Les stops sont des ordres d'arrêt des pertes. Et les perdants sont une chose compréhensible. En fait, il ne devrait pas y en avoir du tout. Et c'est comme ça que ça devrait être. :)) C'est mon opinion sur la dernière partie, car je ne l'expliquerai pas. C'est très clair.