Grondement :) Intéressé d'entendre votre opinion concernant... - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui depuis 1999 je suis moi-même assez sûr qu'il va être nul (presque 10 ans et des paramètres inchangés, c'est irréel...) à quoi bon aborder le marché avec des estimations d'il y a 10 ans ? :) Prend-on une décision aujourd'hui, mais en se basant sur ce qui s'est passé il y a 10 ans ? ou 9 ans ? ou même 7 ou 8 ans ? :) juste curieux :)
ZS : Je posterai bien sûr les résultats au fur et à mesure qu'ils apparaîtront, dans le processus :)
essais sur 2-3 ans ou sur 10 ans
juste pour voir à quel point le système est stable et quelles sont les tendances pour lesquelles il est bon.
le système parfait doit gérer le marché - il n'existe probablement pas de tels systèmes
Bien sûr - j'écris moi-même des systèmes conçus pour les grandes tendances - et je suis totalement d'accord avec vous !
Pourquoi aurais-je besoin d'un système performant en 2001 s'il échoue en 2007 - 2008 ?
pourquoi vendre l'euro en 2007 ? il est plus logique de l'acheter
pourquoi devrais-je vendre de l'or en 2006 - 2007, alors que nous constatons une croissance sur le long terme ! !!
Bien sûr, MTS doit en tenir compte !
Jusqu'à preuve du contraire, je croirai qu'il est tout à fait possible de créer un système où le MM joue le rôle principal dans son développement en un système robuste. Je soupçonne que les systèmes perdant de manière monotone avec une espérance mathématique d'une transaction moins le spread ne seront pas rentables avec MM. Et le système sans idées et sans signaux analytiques semble être l'un d'entre eux.
Mais les systèmes peuvent être différents. L'équilibre à 0,1 peut changer de façon très non monotone, et personne n'a strictement prouvé qu'on ne peut rien en faire. Sur l'ensemble de l'intervalle de test, la valeur moyenne d'une transaction peut être proche de zéro (c'est-à-dire de la valeur de l'ordre d'écart), mais sur des parties distinctes de l'intervalle de test, la valeur moyenne peut faire un bond significatif dans les deux sens par rapport à "zéro". Ce sont, à mon avis, des domaines très prometteurs pour les expériences avec le MM.
A propos du "no-means" de MM...
Sergey, pouvez-vous développer un peu votre pensée, j'ai souligné le point intéressant en gras dans la citation.
L'idée doit être assortie de critères commerciaux.
(Je pense que les ordres stop fixes, de manière générale, peuvent avoir un contenu utile, mais d'abord, sur un intervalle limité aléatoire, et ensuite, le bénéfice sera toujours inférieur au spread, c'est-à-dire qu'à terme un tel système ne sera pas rentable ; la ré-optimisation - calcul de nouveaux paramètres - SL et TP - ne changera que le dessin de la courbe de déchargement, mais pas le résultat).
La question des critères de négociation a déjà été résolue une fois par deux pompiers : "Fermeture et ouverture automatique d'une position".
Lorsque la science en arrivera au point où elle pourra recréer non seulement une copie d'une personne, mais une copie absolue, de sorte que même le train de pensées à un moment donné soit identique - sauf qu'alors je ne serai pas capable de travailler mieux qu'un robot, et pourquoi le devrais-je :). Laissez-le travailler alors. En attendant...
Pourriez-vous développer cette pensée ?
Pourquoi, dans l'état actuel de la technique, un robot auto-trader fonctionnerait-il moins bien qu'un trader-perspectivement ? (en supposant que le voisin programmeur propriétaire ait programmé avec précision toutes les idées du trader spéculateur dans le robot, sans exception).
Jusqu'à preuve du contraire, je croirai qu'il est tout à fait possible de créer un système où le MM joue le rôle principal dans son développement en un système robuste. Je soupçonne que les systèmes perdant de manière monotone avec une espérance mathématique d'une transaction moins le spread ne seront pas rentables avec MM. Et il semble que le système sans aucun signal analytique en fasse partie.
Mais les systèmes peuvent être différents. L'équilibre à 0,1 peut changer de façon très non monotone, et personne n'a strictement prouvé qu'on ne peut rien en faire. Sur l'ensemble de l'intervalle de test, la valeur moyenne d'une transaction peut être proche de zéro (c'est-à-dire de la valeur de l'ordre d'écart), mais sur des parties distinctes de l'intervalle de test, la valeur moyenne peut faire un bond significatif dans les deux sens par rapport à "zéro". Ce sont, à mon avis, des domaines très prometteurs pour les expériences avec le MM.
Dès que la méthode de détection de ces zones apparaît et qu'une méthode de négociation spécifique est mise en œuvre, la
Dès qu'un système commercial non idéologique se transforme en système idéologique, ses résultats dépendent de la qualité de ces idées.
Pouvez-vous développer cette idée ?
Pourquoi, au niveau technologique actuel, un robot auto-trader fonctionnerait-il moins bien qu'un trader mental ? (en supposant que le programmeur professionnel voisin ait programmé avec précision dans le robot toutes les idées du trader mental, sans exception).
Sergei ! Je soutiens la question !
J'en ai parlé à plusieurs reprises
personne ne peut répondre et personne n'a encore répondu
---
Le trader "GÉNIAL" regarde le graphique ! il voit les indicateurs - il a des critères - par exemple, les chandeliers, etc.
il prend ses décisions de la même manière - en regardant les modèles et en observant "ses signaux indicateurs secrets".
"UN GRAND TRADER" + "UN GRAND PROGRAMMEUR" tout en un.
l'essentiel est qu'il l'ait décrit au programmeur !
le programmeur a écrit ce que le trader décide de faire
---
Après tout, ce qu'un trader décide en regardant les graphiques - "surtout de manière spéculative" ---
---
quant à la différence entre les images des modèles, etc.
il existe maintenant de très bons programmes NEUROSET qui sont excellents pour distinguer "chat" et "chien" dans une représentation numérique, bien sûr.
Bill Williams a dit un jour que tant qu'un ordinateur ne peut pas distinguer un chat d'un chien, les programmes informatiques ne peuvent pas faire de commerce.
Eh bien, ils semblent déjà l'être.
---
Peut-être que la réponse se trouve dans le fait
Est-ce parce qu'il n'y a pas de tels programmeurs ?
ou peut-être n'existe-t-il pas de tels commerçants ?
ou peut-être que le niveau de technologie n'est pas aussi avancé ?
ou que le marché est si volatile qu'un trader de génie a le temps de reconstruire - l'ancien programme à la poubelle - et qu'il dicte déjà de nouveaux critères au programmeur ?
Sergey ! Je soutiens la question !
Le trader"GÉNIAL" regarde le graphique! il voit les indicateurs - il a quelques critères - par exemple les chandeliers, etc.
il prend des décisions En regardant le graphique en regardant "ses indicateurs secrets" - il a des critères - les chandeliers par exemple - et d'autres - il est aussi un "penseur" - il prend des décisions.
Peut-être que la réponse est
qu'il n'y a pas de tels programmeurs ?
ou peut-être n'existe-t-il pas de tels commerçants ?
ou peut-être que le niveau de la technologie n'a pas encore progressé ?
ou que le marché est si volatile qu'un brillant trader a le temps de reconstruire - l'ancien programme à la poubelle - et qu'il dicte déjà un nouveau critère au programmeur ?
La réponse réside dans les illusions de la grande majorité des traders, dans leur niveau d'éducation, insuffisant pour la tâche.
On regarde le ciel et on pense que la Terre est plate et que les étoiles sont des trous dans la "couverture" extérieure.
Un homme regarde un champ de blé et, en fonction de ses connaissances et de ses illusions, pense que pour une bonne récolte il faut
- sacrifier une chèvre ;
- pour couvrir le champ de pesticides ;
- laisser le champ en jachère pure.
Une personne regarde la dernière bougie ou l'ensemble du graphique des prix et, en fonction de ses connaissances et de ses illusions, pense qu'il faut le faire :
- ouvert ;
- proche ;
- ne rien faire ;
- Regardez attentivement cet indicateur ;
- Regardez cet indicateur ;
- examiner la combinaison d'indicateurs ;
Les résultats de cette "activité" montrent généralement qu'il y a plus d'illusions que de connaissances sur les modèles réels de développement du marché.
Si le robot intègre ces idées fausses, le résultat sera correspondant.
Le robot est l'incarnation de nos pensées, de nos connaissances et de nos illusions. Le robot est notre création. Comme nous le créons, il en sera ainsi.
Comme, ne blâmez pas le miroir quand vous vous regardez dans le miroir :)
--
Positif : apprendre, penser, développer, créer.
J'ai déjà dit que le forex ne sert pas du tout à gagner de l'argent.
C'est un bon moyen (réel) de se débarrasser des illusions ; un moyen, un outil de développement personnel.
Segrei a, comme toujours, parfaitement énoncé le MESSAGE !
+100% pour
Вы не могли бы развить эту мысль?
Pourquoi, avec le niveau de technologie actuel, un robot de trading automatique fonctionnerait-il moins bien qu'un trader mental ? (En supposant que le voisin programmeur propriétaire ait programmé avec précision dans le robot toutes les idées du trader spéculateur, sans exception).
Pourquoi ? La réponse est courte, et vous y avez vous-même répondu à de nombreuses reprises auparavant, et pas seulement dans ce fil de discussion, à savoir :
1. L'avenir est dans les robots de trading.
2. Le Forex ne sert pas à gagner de l'argent
Mettez ces deux points ensemble et vous obtenez une vidange de dépôt, il n'y a pas d'autre moyen de l'éviter.Oui, et je devrais ajouter. Le conseiller expert et le robot-autotrader peuvent peut-être programmer toutes les idées du trader sans exception dans le conseiller expert, mais je ne peux pas programmer les réactions du trader aux mêmes "irritants", car cela me semble absolument irréaliste.
Les statistiques sont inexorables. 95% des traders échouent. Est-il possible de penser que leurs réactions sont correctes ?
C'est pourquoi je dis que ce ne sont pas les robots, c'est nous.
Si le système dans votre tête est un drain, il ne fonctionnera pas de telle ou telle façon.
Si le système dans votre tête n'est pas en chute libre, mais rentable, alors il est préférable de le confier à un robot.
Par ailleurs, il convient de noter que la plupart des réactions humaines naturelles sont fondées sur une expérience "normale". Par exemple, un trader étend involontairement la "propriété d'inertie des objets physiques" (la voiture ne ralentit pas immédiatement, mais progressivement) au marché (généralement sans le savoir), en croyant que le marché se comporte de la "même manière". Mais en fait, ce n'est pas le cas.
Il faut beaucoup d'expérience pour être capable de gérer mentalement une transaction, à tel point que le trader commence à "sentir" l'humeur actuelle du marché. Je suis assis le nez sur l'écran depuis plus de 3 ans, je sais donc que ce sentiment arrive tôt ou tard. Mais pour commercer de cette façon, vous devez également rester en forme - vous devez passer au moins 5 heures par jour, dont 3 doivent être "détachées" du monde extérieur (à tel point que vous ne comprenez pas la première fois que l'on vous demande, et tout ce que l'on vous demande, c'est si vous dînez :)
C'est une méthode très longue et inefficace. Si vous faites du commerce sérieusement, vous ne voulez même pas ce genre d'argent. C'est l'essence même du phénomène - en agissant ainsi, vous devenez involontairement différent, vous sortez de votre vie quotidienne pour entrer dans cette vie d'échange, dans ces nouvelles sensations spécifiques et ces nouvelles expériences. Et sur la base de cette nouvelle expérience, vous vous forgez une perception différente du monde et des valeurs différentes.
Je vois les dommages de cette activité comme une grande perte (à terme) - vous perdez progressivement, bien que partiellement, l'expérience de la vie ordinaire - en devenant de plus en plus une partie du marché, vous percevez la vie comme un marché - la musique n'est pas si intéressante, le jour et la nuit ne sont pas importants, la jouissance de la nature, les odeurs - pourquoi le marché a-t-il besoin de cela ?
---
L'avenir immédiat est aux semi-automatiques. L'avenir à moyen terme - pour les automates (enfin, il faut garder une vision normale du monde pour dépenser ces revenus sur quelque chose de normal :). Le futur lointain - sans forex.
En bref : AutoGraf 4 - le meilleur AutoGraf de tous les AutoGraf-ov ! :))
(Et si je ne gagne pas, je mourrai sous la clôture, "a-no-no-no", "sirawno" la vie est une chose intéressante).