Le travail des robots sur le réel. Pourquoi les gens sont déçus - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout à fait d'accord. Si le robot est écrit pour un cadre horaire et plus, la différence est négligeable, surtout si l'algorithme ne fonctionne qu'une fois par heure (prix d'ouverture uniquement). Mais si c'est en dessous d'une heure, alors parfois c'est une perte totale en temps réel.
J'ai vérifié les mêmes algorithmes sur l'horloge - super, tout va bien.
Et une fois par an, c'est un vrai régal !
Sérieusement, j'ai 2 signaux réglés, le MTS fonctionne par incréments d'une seconde, vous pouvez regarder les résultats.
Faux, tout est au maximum (comme les calculs le permettent), et avec un incrément de 1 seconde, les informations sur l'écran sont mises à jour.
Oui, exactement. J'ai tué environ une demi-année pour travailler avec 15 min TF - il est très attrayant, je veux entrer aussi précisément que possible. Pas du tout. Pas tellement dans la vie réelle, mais même dans le testeur, ce n'était pas le meilleur.
J'ai vérifié les mêmes algorithmes sur l'horloge - super, tout va bien.
Je suppose qu'avec la modification de la carte, vous avez changé les distances de vos cibles. En conséquence, les spreads, les requotes et le slippage sont devenus moins problématiques.
Et une fois par an, c'est un vrai régal !
Sérieusement, j'ai 2 signaux configurés, le MTS est activé par incréments d'une seconde, vous pouvez regarder les résultats.
Faux. Tout tourne au maximum (comme les calculs le permettent) et les informations sur l'écran sont mises à jour par incréments d'une seconde.
Je suis très heureux pour vous. Que vous ayez réussi à sentir cette fine ligne. J'ai d'abord refusé de telles idées. Surtout "avec un incrément d'une seconde". Je me demande comment vous les avez testés/optimisés. Probablement l'année dernière. Mon ordinateur fait un bruit d'enfer. Et je n'ai pas assez de patience moi-même :)
Vous pouvez imaginer qu'ils (en fait "il", car il s'agit d'un seul EA) sont testés en ce moment même. Pour ainsi dire, au grand jour :). Des tests fermés ont également été effectués sur des démos.
Et la discrétion n'est pas nécessaire pour prendre des pips, l'objectif est élevé, sinon tout sera raté sur le spread.
La principale différence entre le conseiller expert dans le testeur et dans le compte réel est l'exécution des ordres de transaction dans le testeur et dans le compte réel.
Le testeur est un jouet favorable aux commerçants.
Le réel est un jeu de guerre où l'on ne fait pas de prisonniers. Où tout le monde se bat pour "une place sous le soleil", mais il n'y a pas assez de place pour tout le monde.
Dans le testeur, le négociant n'est pas confronté à des choses telles que
- le temps d'exécution peut atteindre plusieurs minutes ;
- Le flux d'échanges est occupé ;
- les échecs de connexion que les courtiers organisent ;
- l'élargissement de l'écart fou ;
- le rétablissement de transactions précédemment clôturées (il y a vraiment des précédents) ;
etc. etc.
Ainsi, toute personne qui commence à trader sur un compte réel devrait clairement comprendre où elle en est arrivée. :)