Comment puis-je récupérer mon argent pour le signal si le fournisseur du signal a vidé mon dépôt 5 jours après que j'ai souscrit à un abonnement payant ? - page 11

 
pagot:
Pour le processus... Mais en entier. Et si le signal a vidé le dépôt pendant 3 jours, alors que vous avez payé pour un mois ?
En fait, il s'agit d'une question rhétorique. Malheureusement, il existe de nombreux vendeurs
(signaux, experts) peu scrupuleux , qui vendent des signaux très chers. Mais c'est un autre sujet pour une autre fois.

1. une grande demande : veuillez écrire dans une couleur de police moins contrastée, par exemple la couleur par défaut. Les textes avec trop de contraste nuisent à vos yeux.

2. Nous avons payé 20 dollars par mois pour un signal qui rapporte 20% par mois, nous l'avons perdu pendant trois jours. Combien devez-vous rembourser ?

3. Vous avez payé 20 $ par mois pour un signal qui rapporte 20 % par mois et vous avez gagné 40 %. Combien de plus devez-vous payer au vendeur ?

 
artmedia70:

1. une grande demande : veuillez écrire dans une couleur de police moins contrastée, par exemple la couleur par défaut. Les textes avec trop de contraste nuisent à vos yeux.

2. Nous avons payé 20 dollars par mois pour un signal qui rapporte 20% par mois, nous l'avons perdu pendant trois jours. Combien devez-vous rendre ?

3. J'ai payé 20 $ par mois pour un signal rapportant 20 % par mois, j'ai gagné 40 %. Combien d'argent supplémentaire devez-vous au fournisseur ?

Concernant la police, j'accepte le commentaire.

Je ne suis pas favorable au remboursement d'un dépotoir drainé par un mauvais signal ou un mauvais expert. Je suis favorable à ce que les administrateurs adoptent une approche plus sérieuse et responsable pour placer certains produits sur le marché. Mais c'est un autre sujet, et j'ai écrit à ce sujet dans un autre fil de discussion sur les conseillers experts (cependant, cela peut également être appliqué aux signaux). Pour me citer moi-même (pardonnez mon immodestie) :
"... Je pense que ce ne sont pas seulement les vendeurs peu scrupuleux d'EA payants qui sont à blâmer, mais aussi ceux qui autorisent la vente de ces déchets. Bien qu'ils le soient de toute façon, c'est rentable - ils obtiendront leurs 20% de toute façon.
Mais je ne comprends pas pourquoi ils autorisent la vente de gemmes de pur testeur (principalement des scalpeurs, qui sont nombreux) qui rapportent des millions en mode test habituel et des dizaines ou des centaines de fois moins en mode free-latency, si elles ne fuient pas du tout. Je pense que les administrateurs ne devraient accepter de vendre que les EA qui remplissent les conditions suivantes :
1) le Conseiller Expert sur le test doit donner presque les mêmes résultats sur les 6 modes (2 principaux - normal et avec délai arbitraire et 3 supplémentaires - tous les ticks, OHLC sur M1, prix d'ouverture seulement) ;
2) Le vendeur du conseiller expert vous permet de le télécharger gratuitement pour le tester non seulement sur un test, mais aussi sur un compte de démonstration, par exemple pendant un mois ;
3) Le vendeur du conseiller expert fournit un lien vers un compte réel ou au moins un compte de démonstration, sur lequel son conseiller expert a travaillé pendant au moins un mois.
Dans ce cas, il serait juste... et il n'y aura pas d'arnaque pour de l'argent décent.
MQL5 Маркет
MQL5 Маркет
  • www.mql5.com
Маркет - магазин программ для MetaTrader 5 и MetaTrader 4
 

L'administration n'a pas compris la proposition - de marquer les fournisseurs de signaux qui ont perdu leurs signaux, en indiquant sur leurs prochains signaux que les précédents ont été perdus.

L'inadéquation entre la situation actuelle et la situation du marché n'a pas été résolue.

 
trora:

L'administration n'a pas compris la proposition - de marquer les fournisseurs de signaux qui ont perdu leurs signaux, en indiquant sur leurs prochains signaux que les précédents ont été perdus.

Il se peut que les créateurs de cette société de courtage ne soient pas satisfaits de la situation actuelle du marché et ne souhaitent pas changer d'avis.

c'est trop beau pour être vrai.

En fait, il s'agit d'un compte PAMM.

 
trora:

L'administration n'a pas compris la proposition - de marquer les fournisseurs de signaux qui ont perdu leurs signaux, en indiquant sur leurs prochains signaux que les précédents ont été perdus.

L'inadéquation entre la situation actuelle et la situation du marché n'a pas été résolue.

Je pense que c'est une solution logique et équitable.
 
lunev12:
Comment puis-je récupérer mon argent pour le signal si le fournisseur du signal a vidé mon dépôt 5 jours après que j'ai souscrit un abonnement payant ?

Très simplement, par le biais des tribunaux. Dans ce cas, il y a violation de la loi sur la protection des consommateurs, car le service n'a pas été fourni au client pendant la période pour laquelle vous avez payé.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ - Закон РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 \ Консультант Плюс
  • www.consultant.ru
На нашем сайте Вы можете скачать закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 в действующей редакции с последними изменениями
 
Andrei01:

Très simplement, par le biais des tribunaux. Dans ce cas, il y a violation de la loi sur la protection des consommateurs en raison de l'absence de fourniture du service au client pour la période payée.

Le service a été fourni. Et en entier. Le fournisseur offre un service de "signal". Il ne fournit pas un service à "profit obligatoire".

Le signal peut n'être qu'une fois par mois, mais il doit l'être. C'était. Probablement plus d'un. Le service est fourni dans son intégralité pour le mois payé.

 
artmedia70:

Le service a été fourni. Il est fourni dans son intégralité. Le fournisseur offre un service de "signal". Il ne s'agit pas d'un service "à but lucratif".

Le signal peut n'être qu'une fois par mois, mais il doit l'être. C'était. Probablement plus d'un. Le service est fourni dans son intégralité pour le mois payé.

Pourquoi faut-il que ce soit une fois par mois ? Et s'il n'y avait pas de signaux pour les signaux ?
 
Armen:
et pourquoi cela doit-il être une fois par mois ? et s'il n'y avait pas de signaux pour les signaux ?

C'est la question qui met en évidence l'absurdité de la situation. Nulle part dans le contrat n'est précisé le nombre requis et nécessaire de requêtes au serveur de négociation. Comment décider si le nombre de signaux reçus est suffisant pour considérer que le contrat a été rempli. Si l'accord a été entièrement, partiellement ou non respecté.

Il y a des situations qui se présentent immédiatement :

  1. La personne a reçu un signal, gagné, mais inférieur au montant payé. (a subi une perte).
  2. une personne a reçu un signal et a gagné plus que le montant payé (a obtenu un bénéfice)

  3. une personne a reçu un signal, mais a obtenu un bénéfice égal au montant payé (n'a pas gagné et n'a pas perdu)
  4. la personne n'a pas obtenu de signal (a perdu la somme versée)

Comment proposez-vous d'éliminer les insatisfaits ?

Dans ce cas, il n'a pas reçu de signal ce mois-ci, il a fait un scandale auprès des tribunaux du monde entier, et au début de la période suivante, les autres ont reçu un signal (ceux qui ont prolongé leur abonnement) et ont obtenu un bénéfice de 100 %. Lui, les regardant, se mordant les coudes, a couru vers les courts suivants - j'ai été trompé !!!!!. J'ai été escroqué par des fraudeurs !!!!

Vous savez, ça sent l'Amérique, où vous frappez accidentellement une dame dans un ascenseur exigu - vous la poursuivez en justice.

 
artmedia70:

Le service a été fourni. Il est fourni dans son intégralité. Le fournisseur offre un service de "signal". Il ne s'agit pas d'un service "à but lucratif".

Le signal peut n'être qu'une fois par mois, mais il doit l'être. C'était. Probablement plus d'un. Le service est fourni dans son intégralité pour le mois payé.

La fréquence moyenne des signaux doit être à peu près la même qu'avant que vous ne commandiez les signaux, car sur la base de ces informations, vous avez conclu un accord pour acheter le service. Si la fréquence du signal a diminué de manière significative, cela indique que le fournisseur s'est écarté de ses obligations de fournir les signaux déclarés.
Raison: