Martin est-il si mauvais ? Ou faut-il savoir comment le cuisiner ? - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
.....Merci pour le compliment....))
J'affiche les statistiques des tests.... c'est suffisant.
Si vous ne faites que du backtesting, ce ne sera pas suffisant. Voici un ancien EA qq (qq est son nom) fonctionnant sur le principe du momentum. Juste la mesure 1 est remplacée par la mesure 0 :) et quelque chose d'autre là. Et backtesting avec chaque tick sur une barre fermée :) Dans le commerce, bien sûr, cela échoue.
Forum
Les négociants plaisantent
newdigital, 2012.12.30 21:27
Le backtesting ne peut pas être une preuve de la rentabilité d'un système. Parce que nous ne savons pas ce qu'il y a à l'intérieur (ce qui a été encodé dans le code source). En plus du backtesting, il serait bon d'avoir le code source. Ou des résultats commerciaux sans code source - ( j'ai cité ici les résultats commerciaux) - dans le cas de MT4 par exemple.
Le moteur du robot est basé sur la logique floue.
Les entrées sont déterminées par un principe simple : chaud-froid-chaud-très chaud-chaud-froid-très froid, etc.
MM-vous pouvez l'appeler Martingale, mais pas de la manière dont tout le monde a l'habitude de l'utiliser.
Bot passe des tendances de 1500 pips, la marge reste.
Pas d'indicateurs et toutes sortes d'autres cochonneries)).
.....Merci pour le compliment....))
J'affiche les statistiques des tests.... c'est suffisant.
Vous êtes les bienvenus. Bonnes statistiques, j'aime particulièrement ses secousses à la fin, bizarre qu'elles ne soient que vers le bas. Vous êtes vraiment un "quant".
C'est bien pire, je ne peux pas imaginer quelque chose de pire. A mon avis le seul et unique MM efficace est martin et ses variantes (qui conservent le principe d'augmenter le lot après le sliv), tout le reste est une illusion. Mais probablement beaucoup ne seront pas d'accord avec moi.
YYYY))) Ne vous inquiétez pas. Combien seront d'accord, parce que c'est à l'unisson des automatismes quotidiens de l'homme. Il ne faut pas craindre que tout le monde ait soudainement une épiphanie ou commence à avoir une épiphanie, cela nécessite une éducation coûteuse et une vaste expérience que seul 1 sur un million peut se permettre, par une noble naissance ou une chance très rare.
Je peux apporter de nombreuses preuves mathématiques et citer des autorités sans craindre d'ouvrir les yeux à des concurrents potentiels. La raison en est que mon opinion est une fluctuation statistique qui est normalement filtrée par les habitudes domestiques persistantes et la propagande massive de ceux qui exploitent ces habitudes. Je ne me permettrais pas de m'exprimer honnêtement (parfois) si je pensais avoir beaucoup d'influence. Pourquoi je ferais ça ? Mais sachant que tout cela est vain, je peux me le permettre, dans le but de voir la réaction des agneaux, c'est toujours amusant quand une absurdité délibérée trouve un écho et que la vérité est ridiculisée. Nous sommes des concurrents les uns des autres après tout.
J'interdis à tout le monde de lire Kahneman D., Slovik P., Tversky A. - "Prise de décision dans l'incertitude : règles et biais" n'est pas pire ! Le livre a été écrit par des minables.
Tout le monde peut être en désaccord, mais rares sont ceux qui fournissent des preuves concrètes de la justesse de leur MM.
Vous pouvez discuter des mathématiques aussi longtemps que vous le souhaitez, mais où est l'application de ces "bonnes" mathématiques).
J'ai déjà envoyé des pros sur ce forum pour se moquer des débutants et des agneaux chevronnés, merci. Puis-je vous prouver que votre transaction à la fin d'une période de 1 à 2 transactions est proche d'un appel de marge ? Vous avez vous-même présenté une série de pertes en avalanche, qui ne nécessitaient qu'une ou deux positions pour tout vider. Pourquoi provoquer ? Je le prouverai si vous insistez.
Le moteur du robot est basé sur la logique floue.
Les entrées sont déterminées par un principe simple : chaud-froid-chaud-très chaud-chaud-froid-très froid, etc.
MM-vous pouvez l'appeler Martingale, mais pas de la manière dont tout le monde a l'habitude de l'utiliser.
Bot passe les tendances de 1500 pips, la réserve reste.
Pas d'indicateurs et toutes sortes d'autres cochonneries)).
Chaud Froid Froid Froid Chaud))))))))))))) C'est la logique floue ! Vous êtes un génie, si vous dégrisez, au moins ne truquez pas les indicateurs que vous utilisez dans votre vidéo de présentation. Au début et à la fin, il y a un découpage trivial induit à la manière des enveloppes et des commandes 1 dans 1 sur ses niveaux.
Je peux respecter un arnaqueur habile, mais un imbécile tel que vous devrait être puni, alors merci pour la science. C'est tout, marque noire pour l'instant.
Oh, s'il vous plaît. Belle ligne droite, j'aime particulièrement ses secousses à la fin, bizarre qu'elles soient seulement vers le bas. Vous êtes vraiment un "quantum".
YYYY))) Ne vous inquiétez pas. Combien seront d'accord, parce que c'est à l'unisson des automatismes quotidiens de l'homme. Il ne faut pas craindre que tout le monde ait soudainement une épiphanie ou commence à avoir une épiphanie, cela nécessite une éducation coûteuse et une vaste expérience que seul 1 sur un million peut se permettre, par une noble naissance ou une chance très rare.
Je peux apporter de nombreuses preuves mathématiques et citer des autorités sans craindre d'ouvrir les yeux à des concurrents potentiels. La raison en est que mon opinion est une fluctuation statistique qui est normalement filtrée par les habitudes domestiques persistantes et la propagande massive de ceux qui exploitent ces habitudes. Je ne me permettrais pas de m'exprimer honnêtement (parfois) si je pensais avoir beaucoup d'influence. Pourquoi je ferais ça ? Mais sachant que tout cela est vain, je peux me le permettre, dans le but de voir la réaction des agneaux, c'est toujours amusant quand une absurdité délibérée trouve un écho et que la vérité est ridiculisée. Nous sommes des concurrents les uns des autres après tout.
J'interdis à tout le monde de lire Kahneman D., Slovik P., Tversky A. - "Prise de décision dans l'incertitude : règles et biais" n'est pas pire ! C'est vraiment des minables qui l'ont écrit.
C'est drôle et pécheur, j'envoie des professionnels sur ce forum pour se moquer des éleveurs novices et des agneaux chevronnés, merci. Avez-vous besoin de la preuve que votre transaction à la fin d'une période de 1-2 transactions est proche d'une fusion ? Vous avez vous-même présenté une série de pertes en avalanche, qui ne nécessitaient qu'une ou deux positions pour tout vider. Pourquoi provoquer ? Je le prouverai si vous insistez.
Chaud Froid Froid Froid Chaud))))))))))))) C'est la logique floue ! Vous êtes notre génie, si vous êtes sobre, au moins ne tachez pas les indicateurs que vous utilisez dans votre vidéo de présentation. Au début et à la fin, il y a un indicateur de rebond trivial comme les enveloppes et les ordres 1 sur 1 sur ses niveaux.
Je peux respecter un arnaqueur habile, mais vous devriez être puni, merci plus tard pour la science. C'est tout pour le moment, marque noire.
Je comprends votre agressivité). Je te mets sur la liste des ignorés.
Tous les meilleurs ! !!
Si tu avais raison. Si l'avant est pour vous-même en toute connaissance de cause, alors ok. Si c'est pour montrer, alors c'est les mêmes œufs de profil.
Je ne sais pas quel genre de boules il y a, mais si le camarade a tradé même sur la démo, c'est plus impressionnant s'il montre un profit de 2.000 pour cent pour là .... deux ans par backtest. Parce que pour faire du commerce pendant au moins un mois - il faut louer un vps pour ce mois (pour payer comme ça), et attacher son EA (qu'il ne montre à personne) au graphique, et attendre un mois .... et ensuite montrer le résultat (et ce qu'il sera... ce résultat...).
Bien sûr, beaucoup vendent par backtest pour éviter les tracas ... Mais de mémoire, il y a eu tellement de cas différents à ce sujet (même à Interpol), que je conseille simplement de faire au moins deux semaines de tests préalables en utilisant des transactions démo (si vous vendez un EA) en même temps que le backtest. Cela pourrait au moins le rendre plus sûr d'une certaine manière...
Je ne sais pas quel genre de boules il y a, mais si le camarade a tradé même sur la démo, c'est plus impressionnant s'il montre un profit de 2.000 pour cent pour là .... deux ans par backtest. Parce que pour trader pendant au moins un mois - il faut louer un vps pour ce mois (payer comme ça), et attacher son Expert Advisor (qu'il ne montre à personne) au graphique, et attendre un mois .... et ensuite montrer le résultat (et ce qu'il sera... ce résultat...).
Bien sûr, beaucoup vendent par backtest pour éviter les tracas ... Mais de mémoire, il y a eu tellement de cas différents à ce sujet (même à Interpol), que je conseille simplement de faire au moins deux semaines de tests préalables en utilisant des transactions démo (si vous vendez un EA) en même temps que le backtest. Cela peut au moins sécuriser en quelque sorte ...
Le robot fait des transactions ici /*deleted*/.
Donc c'est ce que je dis - que ce robot enchérisse, ou que quelque chose d'autre enchérisse... personne ne sait (sauf vous bien sûr) ... :)
Le Forex repose toujours sur la confiance, et si les gens ne se connaissent pas, au moins virtuellement, et ne se font pas confiance, alors peu importe ce qui est négocié ... :)
Il suffit de participer au forum, aux discussions, pour se faire connaître ... etc.
La publicité est interdite ici ... Les gens d'ici ne font pas de publicité pour leurs signaux et leurs produits sur le marché, non pas parce qu'ils ne veulent pas ... vous comprenez...
Quant à mon post ici (il y a une déclaration dans la pièce jointe) :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Marting est-il si mauvais ? Ou dois-je savoir comment le préparer ?
newdigital, 2013.05.29 11:06
Je suis d'accord. Il y a une certaine illusion à propos de Martin, selon laquelle elle pourrait être plus rentable que d'autres stratégies. Voici un conseiller public, martin (les statistiques sont jointes), ROI annuel de 68% sur un dépôt initial de 3.000. MT4 désolé, et tient depuis février dernier.
Je ne fais pas de signaux sur celui-ci uniquement parce que je veux le transférer sur MT5 ... Si vous ne vous faites pas d'illusions sur sa super-profitabilité.
J'ai donc posté la source ici en janvier avec les paramètres, etc.
Vous aussi... quel est le problème ? vous ne faites pas de publicité ici, n'est-ce pas ? le code source, avec les paramètres ... et tout ira bien... mais pour la publicité, vous êtes banni ici...
Peut-être que vous échangez mon robot :) :) Comparons donc ...