Non-respect des engagements pris et refus de restituer l'argent - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai juste oublié de mentionner que ces critiques apparaissent lorsque les "meilleurs développeurs" n'incitent pas les clients à effectuer des travaux en dehors des règles du forum.
Vous êtes à côté de la plaque. L'accord pour travailler et payer a été conclu en dehors du champ d'arbitrage, c'est-à-dire en dehors du site, en contournant le service des emplois. Qu'est-ce qu'il n'y a pas à comprendre ici ?
Si vous ne pouvez pas réfléchir à votre propre allégorie, je vais vous aider personnellement.
Une personne se rend dans un MAGAZINE officiel, voit une liste de vendeurs dignes de ce MAGAZINE, se tourne vers l'un des vendeurs dignes de ce MAGAZINE - et ce vendeur le plus digne de ce MAGAZINE officiel propose à la personne d'effectuer une transaction en contournant les règles du MAGAZINE. Ayant envisagé cette situation et conseillé à la personne de se rendre dans un marché aux puces (apparemment, pour comparer les sentiments), vous avez personnellement assimilé le MAGAZINE à un marché aux puces.
Vous pouvez personnellement considérer tout ce qui précède comme une dérive, que peut-on y faire :)
Avons-nous bien compris que Techno a "incité" le client à travailler en dehors du service ? Tant qu'il n'y a pas de correspondance, c'est une déclaration générale.
C'est du sophisme pur et simple.
Je n'assimile pas un magasin à un marché aux puces. Le marché aux puces n'a rien à voir avec cela, car deux personnes sont entrées dans une relation de thésaurisation - le vendeur (respecté) et l'acheteur. Ce n'est pas grave, ça arrive.
Peut-être cela vaut-il la peine de couvrir le sujet ? Pourquoi prendre le rôle du juge ? Il y a une personne qui ne veut pas utiliser le travail de service, il y a un programmeur qui a correspondu par le biais du PM, quelle différence cela fait-il ce qu'ils s'écrivent ?
Je pense que le forum ne devrait pas prendre en compte de tels appels, le service est un travail, nous l'utilisons et rien d'autre, si c'est le cas - alors cela signifie pas de travail et pas de salaire, qui a "trompé" qui n'a plus d'importance.
SZS : Il est clair qu'avant, quand il n'y avait pas d'emploi de service, il était très important d'avoir des informations sur l'artiste, mais maintenant pourquoi ?
C'est un sophisme flagrant.
Je n'assimile pas un magasin à un marché aux puces. Un marché aux puces n'a rien à voir avec cela, car deux personnes sont entrées en relation dans un marché aux puces: le vendeur (respecté) et l'acheteur. Ce n'est pas grave, ça arrive.
Ai-je déjà dit quelque chose de spécifique sur la "Techno" ? Je suggère de distinguer une situation privée du problème que cette situation privée soulève. En d'autres termes, le problème soulevé par le client est beaucoup plus large que sa relation avec un entrepreneur spécifique. Si une personne a un problème, nous ne devons pas seulement chercher une solution à sa situation spécifique, mais aussi les raisons qui en sont à l'origine.
Et quel problème cette situation particulière soulève-t-elle ? Nous ne pouvons même pas aller au fond de cette situation privée car il n'y a pas de données à analyser. Il n'y a que la déclaration sans fondement d'une partie.
Il y a un problème jusqu'à présent : lorsque nous faisons un contrat hors service, il y a un problème d'absence de tiers pour l'arbitrage. Quant au "point sensible" du client - le manque de clarté des termes de référence, "j'écris une chose, je pense une autre" - il s'agit d'une situation bien connue et souvent courante.
C'est ce qui fait la grandeur du service Jobs - c'est la présence de l'arbitrage, où les problèmes de ce type peuvent être résolus de manière anonyme - et dans ce service sont protégés, grâce à l'arbitrage, tant les intérêts du client que ceux de l'interprète. Pour une raison quelconque, je me souviens de la loi sur la protection des droits des consommateurs. Mais il y a aussi les intérêts et les droits de l'autre partie.
Pourquoi ne pas clore le sujet ? Pourquoi endosser le rôle de juge ?
Peut-être cela vaut-il la peine de couvrir le sujet ? Pourquoi prendre le rôle du juge ? Il y a une personne qui ne veut pas utiliser le travail de service, il y a un programmeur qui a correspondu par le biais du PM, quelle différence cela fait-il ce qu'ils s'écrivent ?
Je pense que le forum ne devrait pas prendre en compte de tels appels, le service est un travail, nous l'utilisons et rien d'autre, si c'est le cas - alors cela signifie pas de travail et pas de salaire, qui a "trompé" qui n'a plus d'importance.
SZS : Il est clair qu'avant, lorsqu'il n'y avait pas de travail de service, il était très important d'avoir des informations sur l'interprète, mais maintenant pourquoi ?