1200 abonnés ! !! - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a eu 21 pages de discussion, et beaucoup d'opinions et de suggestions sensées ont été faites.
C'est à l'administration de la ressource de décider.
Il me semble que le service des transmissions est maintenant sur une voie de développement étendue. Seule la stagnation suivra.
Par expérience : l'intensification élémentaire de tout processus entraîne inévitablement une augmentation de 10 à 15 % des revenus du service Signaux.
Les fournisseurs de signaux Plus auront des critères clairs pour évaluer leur travail...
Revenons en arrière : c'est à l'administration de la ressource-
Vous devez gagner en négociant, pas en utilisant des signaux. Ils trouveront votre signal dans le sous-sol.
L'auteur d'un signal avec 2-5 abonnés fera-t-il preuve d'autant de prudence qu'un auteur avec 1 000 abonnés ?
Au fait, l'affirmation"compte en cents ! Lefournisseur peut se permettre de prendre des risques plus élevés" n'est pas pertinent. Le fournisseur ne peut plus se le permettre)
J'ai lu que certaines personnes peuvent ne pas arriver au sommet et que leur signal n'est pas visible.
J'ai une proposition pour créer un sujet où une personne pourrait prêter attention à son signal, donner une brève description et répondre aux questions.
Et ce sujet devrait être en tête de liste.
Une telle branche serait utile et en même temps inutile -- car tout est clair comme le jour -- il y a deux indicateurs en ce moment:
1) la croissance - qui est obtenue à partir d'un solde de 1 à 10 dollars par des transactions agressives - si cela a fonctionné, publiez le signal.
2) le nombre d'abonnés - qui est atteint par le marketing et sans marketing, il est impossible de positionner le signal au sommet.
C'est-à-dire qu'il s'avère que ni le taux de croissance ni le nombre d'abonnés ne donnent une description impartiale du signal, d'une part, et que, d'autre part, le signal n'atteint pas le sommet sans, disons, un "remontage" de ces indicateurs.
Pour ce qui est de l'"incrément", l'idée est de ne compter les indicateurs de signaux que lorsqu'il y a un solde minimum, par exemple 100 dollars. Cela permet d'éviter le risque de tricherie super-accru au début de 1-2 dollars.
En ce qui concerne le "nombre d'abonnés", il n'y a qu'une seule possibilité : la commercialisation du signal ne devrait pas affecter l'évaluation de la "qualité du signal".
L'auteur d'un signal avec 2-5 abonnés ferait-il preuve d'autant de prudence qu'un auteur avec 1 000 abonnés ?
Au fait, l'affirmation"Compte de centimes ! Lefournisseur peut se permettre de prendre des risques plus élevés", n'est pas pertinent. Le fournisseur ne peut plus se le permettre.)
C'est-à-dire qu'il s'avère que ni l'indice "croissance", ni l'indice "nombre d'abonnés" -- d'une part, ne donnent une description objective du signal -- d'autre part, ne donnent le signal sans, pour ainsi dire, "tricher" avec ces indices pour atteindre le sommet.
Pour ce qui est de l'"incrément", l'idée est de ne compter les indicateurs de signaux que lorsqu'il y a un solde minimum, par exemple 100 dollars. Cela permet d'éviter le risque de tricherie super-accru au début de 1-2 dollars.
Concernant le "nombre d'abonnés" -- une seule option -- la commercialisation du signal ne devrait pas affecter l'évaluation de la "qualité du signal".
Oui, c'est une situation malsaine lorsque 50 comptes sont liquidés et que les survivants, avec les meilleures performances, sont jetés dans des signaux et exécutés avec un commerce complètement différent. Mais cette course mène finalement à de beaux chiffres, et les beaux chiffres sont aussi du marketing, qui popularise le service.
Et quant au nombre d'abonnés - si cela fonctionne dans le classement et fonctionne ensuite automatiquement pour des raisons psychologiques, alors pourquoi ne pas investir un million ou deux roubles (cela peut venir à cela en considérant le service comme une entreprise) dans la publicité de votre pas le signal le plus remarquable attirant des clients de l'extérieur et quipopularise le service.
Un nombre anormal d'abonnés est une nouvelle en soi, qui peut également être utilisée à des fins de marketing (ce fil de discussion en est un exemple), ce qui... Eh bien, vous voyez l'idée.
Par conséquent, un plus grand nombre d'utilisateurs viennent au service, mais dans le même temps, d'autres vont se disperser ou utiliser d'autres signaux en parallèle. Plus de commission obtiendra MQ.
P.S. Ceux qui négocient "pour vous-même" n'ont aucun sens d'utiliser les signaux de service, ils ne peuvent tout simplement pas rivaliser avec les signaux qui sont considérés comme un produit à vendre, avec tout ce qui s'ensuit (beaux indicateurs, publicité, etc.).Oui, il s'agit d'une situation malsaine lorsque 50 comptes sont liquidés et que les survivants avec les meilleurs chiffres sont jetés dans des signaux et ensuite exécutés avec un commerce complètement différent. Mais cette course mène finalement à de beaux chiffres, et les beaux chiffres sont aussi du marketing, qui popularise le service.
Quant au nombre d'abonnés, s'il fonctionne dans le classement puis automatiquement pour des raisons psychologiques, alors pourquoi ne pas investir un ou deux millions de roubles (cela peut arriver lorsque l'on considère le service comme une entreprise) pour faire de la publicité pour votre signal pas si bon que cela, attirer des clients de l'extérieur etpopulariser le service.
Un nombre anormal d'abonnés est une nouvelle en soi, qui peut également être utilisée à des fins de marketing (ce fil de discussion en est un exemple), ce qui... vous voyez l'idée.
Par conséquent, davantage d'utilisateurs viendront au service, mais dans le même temps, davantage de personnes iront ailleurs ou utiliseront d'autres signaux en parallèle. MQ recevra plus de commissions.
Il y a trois services sur la ressource :
-- Freelance -- il n'y a qu'une seule mesure de la "qualité" ici -- c'est le nombre de jobs -- j'ai récemment compté le nombre de jobs pour les 365 derniers jours + j'ai introduit deux tops -- un général juste par le nombre de jobs -- le deuxième accord interne par le nombre de jobs + publication dans les articles et la base de code
-- Marché -- il n'y a pas de mesure de "qualité" ici -- seulement le marketing/les ventes -- il n'y a pas d'autre moyen d'évaluer le produit du marché -- c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'autre moyen
-- Signals -- il s'agit d'un groupe d'indicateurs -- et Signals est le seul service où l'on peut évaluer la "qualité" -- c'est-à-dire que si l'on peut évaluer la "qualité", pourquoi y ajouter le "marketing" ?
Quant à la "popularisation du service", le service connaît une popularité sans précédent.
Le fait qu'il y aura un signal "dopé" avec 1-2 dollars de démarrage risqué + "dopé" par le marketing, alors, si nous fusionnons le signal avec 1000 abonnés, le service sera "popularisé".
Il y a trois services sur la ressource :
Je voulais parler du service en question - Signals
Je parlais du service des signaux dont nous avons discuté.
Plus sur le sujet en question :
-- Pour avoir des abonnés, il faut arriver au sommet.
-- sans abonnés vous ne pouvez pas atteindre le sommet
Il s'avère donc qu'il n'y a aucun intérêt à publier un signal.
Par exemple, dans Freelance, le problème du dumping a été discuté - et il a été suggéré que cela n'a aucun sens d'amener des clients - c'est-à-dire que vous les amenez, et ils vont à des prix bas.
Mais les signaux ont une situation différente - elle est décrite dans le post ci-dessus - vous faites de la publicité pour votre signal, amenez un abonné, et il va vers un signal supérieur. La seule différence, c'est qu'à Freelance, on peut commander à côté. Mais vous ne pouvez pas signer un signal sans service.
Par conséquent, il s'avère qu'il n'est pas nécessaire de se préoccuper du signal, sauf si vous pouvez vous connecter au marketing raide. En outre, vous devez encore vous préoccuper du signal pendant au moins un an. Y a-t-il un intérêt à le faire, si la perspective est claire dès le départ ? Dans ce cas, il est plus facile de traiter avec PAMM ou de trader par soi-même.
Le fait que le sommet sera un signal "gonflé" par un démarrage risqué de 1-2 dollars + "gonflé" par le marketing -- puis le drain d'un signal avec 1000 abonnés -- "popularise" spécifiquement le service.
Pourquoi ne peut-il pas y avoir de la qualité là où il y a du marketing ? Les fournisseurs qui gagnent sur les abonnés, et non sur le commerce, ont au contraire intérêt à maintenir leur service le plus longtemps possible et à travailler avec la plus haute qualité. Le prestataire réduit les risques et le rendement tombera à 2 ou 3 % par mois, tandis qu'une partie de cet argent sera consacré à d'autres signaux, à juste titre.
Aucun signal n'est assuré contre la prune ou la négligence d'un fournisseur, surtout s'il est dans la course à la croissance de l'audience et ne se soucie pas des abonnés.