À quoi ressemble une formule équitable pour évaluer les signaux ? - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La formule comprend 23 composants réglables non linéaires.
C'est contrôlé comme ça :
Renate, l'image ne s'ouvre pas.
La formule comprend 23 composants réglables non linéaires.
C'est comme ça :
C'est vrai. Ce n'est pas trop ?
Ne serait-il pas plus simple de laisser l'évaluation aux fournisseurs de signaux eux-mêmes ? Ceux qui ont confiance en leurs signaux et déposent un montant important - sont dignes de la meilleure évaluation. Et si un fournisseur est si peu sûr de son signal qu'il a peur de déposer ne serait-ce qu'une centaine de livres, c'est pour moi une indication que le fournisseur ne se soucie pas de la qualité du signal - il ne pense qu'à la façon d'obtenir plus d'argent des abonnés.
mathématiciens et théoriciens bienvenus !
Et si le classement était assimilé aux votes ? Le signal ayant reçu le plus de votes a une cote plus élevée. Vous ne pouvez voter pour un signal qu'une seule fois.....
La formule comprend 23 composants réglables non linéaires.
Puis-je en savoir plus sur ces composants non linéaires ? Quelles sont les fonctions ?
J'utiliserais quelque chose comme ça dans un autre domaine.
Et si le classement était assimilé aux votes ? Le signal ayant reçu le plus de votes a une cote plus élevée. Vous ne pouvez voter pour un signal qu'une seule fois.....
Si l'objectif est de savoir à quoi ressemble la formule d'évaluation la plus injuste pour les signaux, alors oui cette approche est appropriée.....
je vais créer un signal et demander à tous mes amis et parents de voter pour lui... + les gens non éduqués qui ne comprennent pas le trading viendront voter pour des raisons stupides qu'eux seuls comprennent...
En conséquence, les signaux deviendront un chaos et une confusion totaux... les gens rivaliseront pour obtenir le plus grand nombre possible de votes, par la ruse ou par l'astuce.
Nous ne devrions laisser que le solde... À bas l'équité !
Je suis sur le point de vous tirer un solde sur n'importe quel compte qui vous fera bien paraître !
Au contraire, il faut regarder la taille des fonds. Et le drawdown ne doit être mesuré que par des moyens. L'équilibre est une chose aléatoire.
Toute personne sensée comprend que la qualité du trading ne dépend que du rapport entre le profit sur fonds propres et le drawdown sur fonds propres. Tous les autres critères ne sont que des paroles et des émotions déconnectées de la réalité. :)
Je suis d'accord ! !! Mais la taille des fonds propres du prestataire est également importante, car c'est une chose pour une personne d'en gérer un, mais c'en est une autre de gérer un million.
si l'objectif est de savoir à quoi ressemble la formule la plus injuste pour classer les signaux, alors oui, cette approche est bonne.....
Je vais créer un signal et demander à tous ceux que je connais et à mes proches de voter pour lui...+ que des gens sans éducation qui ne comprennent pas le commerce viendront voter pour des raisons idiotes qu'eux seuls comprennent....
à la fin, les Signaux se transformeront en chaos total et en confusion.... ils rivaliseront pour obtenir le plus de votes possible par tous les moyens nécessaires...
Il s'agissait d'abonnements. Et ce n'est pas une question de chiffres, c'est une question d'argent.