Mi estrategia FX - PipMachine. - página 4
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Para toda la gente que esté interesada en este método de la máquina de pips de FXguy2000, es un post que hice en el foro de sbfx. Creo que deberían leer todo el tema allí antes de poner más tiempo o energía en este método.
Lo mismo ocurrió también en el foro de oanda. Así que no digan que no fueron advertidos....
reagards...iGoR
FXguy2000 y otros,
Vamos a poner algunas cosas en claro.
No es mi intención ser harch o negativo de ninguna manera. Admiro y respeto a la gente que está dispuesta a compartir sus descubrimientos, sistemas, métodos, estrategias o ideas para que todos podamos aprender de ello.
PERO tenemos que ser correctos, sinceros y honestos en todos los sentidos y tenemos que evitar ser engañosos de cualquier manera porque hay muchos novatos que saltarían en cualquier sistema que ven.
Y este engaño es lo que ocurrió con este método.
Digo método porque un conjunto de reglas que cambian según la situación difícilmente puede llamarse sistema.No hay nada engañoso con esta estrategia en absoluto. Y no hay ningún cambio de reglas.
Parece que no entiendes que hay más de una manera de interpretar una señal.
Pensaste que las cosas eran engañosas por las imágenes que se te mostraron el otro día, que si un par tenía una configuración de EMA diferente donde el otro tenía una configuración de EMA diferente, naturalmente saltaste a la palestra, gritando "contradicción", "cambio de regla" y toda esa farsa.
La gente ha preguntado, qué EMA's se pueden utilizar con este sistema/estrategia. Y he dicho muchas veces, que la gente puede usar cualquier configuración que desee, así que mostré a la gente y a ti los ejemplos de diferentes configuraciones que podrías usar con este sistema/estrategia. Pero no importa cuántas veces te expliqué, seguiste insistiendo en que las reglas estaban cambiando y que había contradicciones en el sistema/estrategia.
¿Qué es un sistema (mecánico)?... Es una estrategia que se escribe en un papel (un conjunto de reglas) y se puede dar este papel a alguien. Si el que recibe este papel hace exactamente lo que está en ese papel, entonces después de un período de tiempo más largo, el que dio el papel y el que recibió ese papel debe tener exactamente el mismo resultado (una diferencia de unos pocos pips para el spread y el corredor).
Sí se puede. ¡Hay un gran puñado de personas que han utilizado esta estrategia exactamente como he escrito muchas veces a la gente y lo están haciendo muy bien!
Un sistema es también un conjunto de reglas que uno puede programar en un software de comercio. Este software genera señales o ejecuciones automatizadas. También aquí los resultados serán siempre los mismos entre todos los que utilizaran este sistema (de nuevo unos pocos pips de diferencia para el spread y los brokers).
Si por otro lado una estrategia tiene reglas de tal manera que un programa de software no podría ejecutar las operaciones porque las reglas están en contradicción entre sí, entonces llamamos a esto un método discrecional.Bueno, no hay ninguna contradicción. Y ni siquiera has demostrado que las haya. Y si son contradicciones como dices, entonces ¿por qué funciona entonces? ¿Por una forma de milagro? nah... solo estas colgado de este ejemplo diferente de ema que mostré en otro foro y dices que hay contradicciones.
Eso nos lleva a la pregunta ¿se puede llamar a la estrategia FXguy200 un sistema (mecánico)? ....
La forma en que fue traído a nosotros en los últimos 2 días podemos absolutamente no llamar a esto un sistema. Como paultx explicó en el post # 100 las reglas se contradicen entre sí (para una entrada: el MACD debe estar por debajo de la línea de cero un poco más tarde el MACD no tiene que estar por debajo de cero)( para una salida: lo más fácil de todo, cerrar cuando el MACD sale del histograma. Un poco más tarde en uno de sus gráficos hubo 3 ocasiones en las que esto ocurrió pero no se tomaron porque cuando no se tomaron los beneficios eran mayores).Eso no es una contradicción. Uno tiene que comprobar la instancia actual primero para ver si es cierto, si lo es, a continuación, ejecutar la regla basada en esa condición.
Si la condición no es verdadera, entonces excute la otra regla.
Por ejemplo. SI una operación larga está abierta, entonces el macd no necesita estar por debajo de 0,00 o salir del histograma, ¿por qué? porque si ya está por encima de 0,00, estamos en una tendencia alcista de cualquier manera. Así que esa condición, si se cumple, se ignora y se mira la siguiente condición para ver si es el momento de cerrar esa operación larga o no, es decir, si la EMA ha cruzado, o si el ADX ha mostrado signos de divergencia, o si el Macd ha salido de la parte superior del histograma, o sea, si ha empezado a bajar desde arriba de 0,00.
Por lo tanto, no son contradicciones, son condiciones. Un conjunto de reglas basadas en su situación actual.
Puede ser que esto haya sido un error del autor (todos cometemos errores) pero entonces lo menos que puede hacer el desarrollador de un sistema es decir: lo siento chicos me equivoqué. En efecto, he indicado algunas reglas y lo que muestro ahora en una imagen está en contradicción con lo que indiqué anteriormente.
Para evitar ese mismo problema en el futuro, puede volver a postear cuales son las reglas ( o macd por debajo de la línea cero o por encima de la línea cero pero nunca las 2 posibilidades porque así se puede explicar cada movimiento a su favor).Ya he dicho cuales son las reglas, siento que te cueste entenderlas.
Sobre los indicadores que uno tiene que usar. No hay nada malo en tener varias MA's. Pero de nuevo en las reglas se debería explicar cómo y cuándo usarlos. Las reglas deben explicar, por ejemplo, que uno tiene que utilizar el 6 y 10 en el gbp / usd y que un 5 en alta y 7 en el eruo / usd y de nuevo algunos otros valores en el eur / jpy. Eso es también lo que tienes que hacer si programas esto en un programa de software. No se puede decir a un programa de software: Utiliza las MA's que mejor te parezcan. ESO NO FUNCIONA. NO PARA UN PROGRAMA DE SOFTWARE NO PARA UN HUMANO. Si te quedas con la idea de que, efectivamente, uno PUEDE implementar MA's de acuerdo a una situación no claramente especificada, entonces llamamos a esto un método discrecional y entonces es posible explicar cada movimiento como una ganancia al final del día.
Ya estamos otra vez con tus tonterías del gbp/usd 6 y 10,y del eur/jpy 5 y 7... es bastante obvio ahora que no quieres entender que sólo eran ejemplos. Y como dije antes, si hubiera sabido que ibas a ser tan quisquilloso con el par de div isas en el que mostré el ejemplo, hubiera mostrado las ema 5 & 7 y 6 & 10 en el mismo par, sólo para que te cupiera en la conciencia que no había contradicciones, ni reglas diferentes para cada par de divisas.
Puedes decirle a un EA qué EMA's usar, mediante un conjunto predefinido de variables. El usuario introduce entonces en el EA. Pero esos ajustes deben ser utilizados para cada par.
Entonces, ¿cuál es la solución a este malentendido o como se quiera llamar?
La solución perfecta sería que empezaras a entender. Eres el único aquí que está malinterpretando lo que he dicho. No sé por qué te sigues negando a entender que esos gbp/usd y eur/jpy eran sólo ejemplos. Y como dije, si supiera que ibas a ser tan quisquilloso y saltarín sobre todo esto, habría mostrado el mismo par de divisas para diferentes configuraciones ema cuando una persona preguntó qué configuraciones ema debe uno usar.
Creo firmemente que este método o sistema contiene una buena columna vertebral y espero que el develloper puede ver este método como un sistema y que todos podríamos ver los resultados y el comercio en consecuencia.
saludos amistosos...iGoRUsted dice que contiene una buena columna vertebral, hacer su mente Igor, que estaba destrozando en otro foro, diciendo que este sistema / estrategia de la mía no funciona.
Tengo que estar de acuerdo con Igor. Esto es un método y no un sistema. Es imposible automatizarlo como lo explica FXGUY.
Por eso no perdí mi tiempo con Ninas CatFX50. No tenía una estrategia de salida clara y solía tener la estrategia de entrada que cambiaba constantemente. Los resultados publicados eran engañosos ya que eran hipotéticos.
Tipo FX
Vea el EA adjunto usando las reglas del ADX. Creo que incorporé la mayoría de sus reglas. Creo que el rendimiento es peor que antes. El ADX puede ser utilizado como un dispositivo de medición de la fuerza de la tendencia, pero creo que es hace un sistema pésimo.
De todos modos, el sistema está aquí para que usted juegue con él. Por cierto, los indicadores tradicionales no funcionan demasiado bien como sistemas cuando se usan de forma convencional.
Buena suerte,
Maji
Para toda la gente que está interesada en este método de la máquina de pips de FXguy2000, abajo hay una publicación que hice en el foro de sbfx. Creo que deberíais leer todo el tema de allí antes de invertir más tiempo o energía en este método. El tema se llama "esto parece un ganador"
Lo mismo pasó también en el foro de oanda. Así que no digas que no te han avisado....
reagards...iGoR
FXguy2000 y otros,
Vamos a poner algunas cosas en claro.
No es mi intención ser harch o negativo de ninguna manera. Admiro y respeto a la gente que está dispuesta a compartir sus descubrimientos, sistemas, métodos, estrategias o ideas para que todos podamos aprender de ello.
PERO tenemos que ser correctos, sinceros y honestos en todos los sentidos y tenemos que evitar ser engañosos de cualquier manera porque hay muchos novatos que saltarían en cualquier sistema que ven.
Y este engaño es lo que ocurrió con este método.
Digo método porque un conjunto de reglas que cambian según la situación no puede llamarse sistema.
¿Qué es un sistema (mecánico)?... Es una estrategia que se escribe en un papel (un conjunto de reglas) y se puede dar este papel a alguien. Si el que recibe este papel hace exactamente lo que está en ese papel, entonces después de un período de tiempo más largo, el que dio el papel y el que recibió ese papel debe tener exactamente el mismo resultado (una diferencia de unos pocos pips para el spread y el corredor).
Un sistema es también un conjunto de reglas que uno puede programar en un software de trading. Este software genera señales o ejecuciones automatizadas. También en este caso los resultados serán siempre los mismos entre todos los que utilicen este sistema (de nuevo, unos pocos pips de diferencia para el spread y los brokers).
Si por otro lado una estrategia tiene reglas de tal manera que un programa de software no podría ejecutar las operaciones porque las reglas están en contradicción entre sí, entonces llamamos a esto un método discrecional.
Esto nos lleva a la pregunta de si la estrategia FXguy200 puede llamarse sistema (mecánico). ....
La forma en que fue traído a nosotros en los últimos 2 días podemos absolutamente no llamar a esto un sistema. Como paultx explicó en el post # 100 las reglas se contradicen entre sí (para una entrada: el MACD debe estar por debajo de la línea de cero un poco más tarde el MACD no tiene que estar por debajo de cero)( para una salida: lo más fácil de todo, cerrar cuando el MACD sale del histograma. Un poco más tarde en uno de sus gráficos hubo 3 ocasiones en las que ocurrió esto pero no se tomaron porque cuando no se tomaron los beneficios eran mayores pero eso es fácil de explicar después de los hechos).
Podría ser que esto fuera un error del autor (todos cometemos errores) pero entonces lo menos que puede hacer el desarrollador de un sistema es decir: "lo siento chicos me equivoqué. En efecto, he establecido algunas reglas y lo que muestro ahora en una imagen está en contradicción con lo que declaré anteriormente". ....
Para evitar ese mismo problema en el futuro, puede volver a postear cuales son las reglas ( o macd bellow zero line o above zero line pero nunca las 2 possiblitys porque así uno puede explicar cada movimiento a su favor).
Sobre los indicadores que uno tiene que usar. No hay nada malo en tener varias MA's. Pero de nuevo en las reglas se debería explicar cómo y cuándo usarlos. Las reglas deberían explicar, por ejemplo, que uno tiene que usar el 6 y el 10 en el gbp/usd y que un 5 en el alto y el 7 en el eruo/usd y de nuevo algunos otros valores en el eur/jpy. Eso es también lo que tienes que hacer si programas esto en un programa de software. No se puede decir a un programa de software: Utiliza las MA's que te parezcan las mejores para usar. ESO NO FUNCIONA. NO PARA UN PROGRAMA DE SOFTWARE NO PARA UN HUMANO. Si FXGUY se queda con la idea de que, efectivamente, uno puede implementar MA's de acuerdo con una situación no claramente especificada, entonces llamamos a esto un método discrecional y entonces es posible explicar cada movimiento como un beneficio DESPUÉS DE LOS HECHOS.
Entonces cual es la solución a este malentendido o como se quiera llamar:
Hay SOLO 2 posibilidades:
1) la explicación del método se ajusta de tal manera que hay varias MA's que uno puede usar y varias reglas que pueden ser implementadas de acuerdo a situaciones no especificadas y que esto es claro para todos que este es un método discrecional donde un comerciante inteligente y experimentado hará mucho más dinero que un novato. Que un novato puede incluso perder dinero en una situación en la que un trader experimentado obtendrá beneficios.
2) La explicación de este sistema contiene reglas claras y cristalinas que deben ser seguidas al 100%, de manera que cada uno debe tener el mismo resultado al final de la semana. Cada uno es un novato o un trader experimentado o un seguidor de oanda o un seguidor de SBFX. Y de ninguna manera el develloper debe publicar gráficos engañosos que contengan entradas o salidas en cotradicción con las reglas o indicadores que tengan parámetros diferentes a los que fueron descritos en las reglas.
Esperemos que una de estas dos soluciones vea la luz del día y esperemos que no obtengamos una mezcla de la solución 1 y 2. Si el develloper eligiera la solución 2, ayudaría a publicar imágenes de hecho para apoyar algunas preguntas que se han hecho y los resultados al final de cada semana para que todos puedan ver que si hubieran tomado cada operación de acuerdo con las reglas, cuáles habrían sido los resultados. Este informe debe contener cada comercio (ganadores y perdedores).
Creo firmemente que este método o sistema contiene una buena columna vertebral y espero que el develloper puede ver este método como un sistema y que todos podríamos ver los resultados y el comercio en consecuencia.
saludos amistosos...iGoR
Bueno, no hay contradicciones. Y ni siquiera has demostrado que las haya. Y si son contradicciones como dices, entonces ¿por qué funciona entonces? ¿Por un milagro? nah... solo estas colgado de este ejemplo de ema diferente que mostré en otro foro y dices que hay contradicciones.
No solo yo he probado esto, sino que la persona que abrió el tema en el foro de sbfx con tu sistema lo probó:
Esto es lo que Paultx ( esta es la persona que inicialmente trajo este sistema de oanda al foro de sbfx después de leerlo en oanda. Al principio fue positivo sobre este sistema, es por eso que trajo este sistema al foro sbfx. Pero después de 2 días leyendo el post de Fxguy en el foro sbfx hizo algunas conclusiones) escribió:
Cita:
Por cierto, el uso de sistemas en el comercio del día tiene una gran ventaja y esta ventaja es que con los datos de unos pocos años ( alrededor de 10, por ejemplo ) podemos backtest sobre algunos thoudands de operaciones. Esto es impresionante comparado con la limitada cantidad de operaciones de muestra derivadas de los sistemas de trading en barras diarias, donde sólo se obtienen unos pocos cientos de operaciones incluso con algunas décadas de datos.
Creo que la ventaja en la fiabilidad estadística es simplemente enorme.
Entonces, ¿por qué no aprovechar esta posibilidad?
Porque no es posible con este "sistema".
Ejemplo;
Aquí está la regla de confirmación del MACD, para la entrada, como se indica por FXGuy:
Cita de FXguy2000:
***Espera la confirmación del Macd. Lo que debe buscar y principalmente prestar atención es la línea de señal roja punteada. La señal de compra aparece cuando la línea de señal acaba de SALIR de la parte INFERIOR del histograma, es decir, por debajo de 0,00. Cuando digo que ha salido del histograma, me refiero a cuando sale de la parte derecha del mismo y las barras del histograma se hacen más pequeñas
Esto es lo que escribió ayer FXguy2000:
Cita:
el macd no necesita estar por debajo de la zerolina para instanciar una señal de compra.
Aquí está la salida como se indica en sus reglas:
Ahora, aquí está la parte más fácil de todo, cuando cerrar el comercio.
Cita de FXguy2000
Simplemente espera a que el Macd salga del histograma y prepárate para abrir otra operación cuando tengas confirmaciones de las otras anteriores.
Así que si usted está largo en un comercio, mantener la nota de la línea de puntos rojos de la línea de señal del Macd, esperar a que la salida de la mitad superior del histograma en la sección superior. Y viceversa para una operación corta. Esto le permitirá recoger más pips en lugar de esperar a que se cree primero la señal contraria antes de cerrar la operación.
En su análisis de ayer, en 3 ocasiones la regla de salida estaba ahí pero no la tomó y esperó a una que a posteriori demostró estar en la parte superior del movimiento...
http://img266.imageshack.us/my.php?...ample1hr3nq.jpg
No se pueden programar contradicciones en un backtester automatizado y esperar resultados significativos.
Este puede ser un gran sistema, pero necesitamos un conjunto actualizado de reglas. Las que tenemos no coinciden con el análisis de FXGuy.
PS. Ni siquiera he mirado las MAs mencionadas por Igor, pero si él apuesta su granja, yo apuesto mi casa. Tiene mi confianza. Sí, le conozco como trader profesional y gestor de fondos.
El PS de paultx sobre MA's es donde descubrí que fxguy utiliza cada vez diferentes EMA's en diferentes gráficos o diferentes ocasiones para explicar los movimientos que están a su favor. Si hubiera utilizado cada vez la misma EMA habría perdido mucho dinero. Después de que fxguy negara varias veces que había cambiado las EMA's, yo dije que apostaría mi granja a que cambiaba sus EMA's continuamente. Después de mi declaración de "apostaría mi granja en ello" él tuvo que admitir que de hecho en 3 gráficos diferentes él usó 3 veces diferentes EMA's. Así que si uno puede cambiar continuamente las EMA's (después de los hechos) esto difícilmente puede ser llamado un enfoque o método serio.
iGoR
No lo entiendes OTRA VEZ Igor.
Eran dos conjuntos de reglas.
Deja que te lo explique, ¡OTRA VEZ!
--------
Cita de FXguy2000:
***Espera la confirmación del Macd. Lo que debes buscar y principalmente prestar atención es la línea de señal roja punteada. La señal de compra aparece cuando la línea de señal acaba de SALIR de la parte INFERIOR del histograma, es decir, por debajo de 0,00. Cuando digo salir del histograma, me refiero a cuando sale de la parte derecha del mismo y las barras del histograma se hacen más pequeñas
-------
Esto es CUANDO NO TIENE UNA OPERACIÓN ABIERTA Y ESTÁ BUSCANDO ABRIR UNA OPERACIÓN.
========
Esto es lo que escribió ayer FXguy2000:
Cita:
el macd no necesita estar por debajo de la zerolina para instanciar una señal de compra.
=========
ESTO ES CUANDO ESTÁS EN UNA OPERACIÓN LARGA. El problema es que no estás siguiendo bien estos hilos, así que cuando alguien hace una pregunta y yo le respondo, sé a qué se refiere, pero no estás teniendo en cuenta si tiene una operación abierta o no. Si un comercio largo está abierto, entonces usted no necesita concentrarse en la parte inferior del histograma. Usted sólo se concentra en la parte superior del histograma.
Y si alguno de los otros indicadores le hace saber que va a haber un cambio de tendencia, entonces actúe sobre ellos para cerrar la operación larga. Por lo tanto, no es necesario esperar a que la zeroline para instanstiate una señal de largo.
Y AUNQUE la operación larga no haya sido abierta todavía, y el macd no haya confirmado una señal larga, no se preocupe por ello, si la EMA y el ADX muestran una señal larga y asumiendo que el ADX es una señal fuerte, entonces actúe en base a ella.
No todos los indicadores te dan las señales al mismo tiempo, pero cuando lo hacen, sabes que estás en una gran ganancia.
El PS de paultx sobre MA's es donde descubrí que fxguy utiliza cada vez diferentes EMA's en diferentes gráficos o diferentes ocasiones para explicar los movimientos que están a su favor. Si hubiera utilizado cada vez la misma EMA habría perdido mucho dinero. Después de que fxguy negara varias veces que había cambiado las EMA's, yo dije que apostaría mi granja a que cambiaba sus EMA's continuamente. Después de mi declaración de "apostaría mi granja en ello" él tuvo que admitir que de hecho en 3 gráficos diferentes él usó 3 veces diferentes EMA's. Así que si uno puede cambiar continuamente las EMA's (después de los hechos) esto difícilmente puede ser llamado un enfoque o método serio.
iGoR¡Por el amor de Dios! ¿Por qué estáis tan enganchados a este tema de que uso diferentes EMA's para diferentes pares?
No lo hago... ¡REPITO! ¡NO LO HAGO! ¿COMPRENDES?
NO estaba tratando de mostrar a la gente cosas que están a mi favor.... Te he dicho probablemente unas 4 veces ya, pero no dejas este tema sobre estas diferentes emas...
La pregunta que me hicieron, fue qué ema's uso. Les dije qué EMA's utilizo, y les di diferentes ejemplos para hacerles saber que no tienen que ceñirse a mis configuraciones de EMA y que pueden utilizar cualquiera que les convenga más. Eres la única persona en este foro que no entiende esto y quiere hacer un gran problema al respecto...
Sé que el inglés no es tu primera lengua, pero vamos, escribes lo suficiente en inglés como para entender lo que digo, por qué seguir ignorando mis respuestas, 5 respuestas ya a tus 5 posts sobre este tema de la EMA.
P.D
Parece que has perdido tu granja.
P.D
No especules, ¡perderás!
Eso es lo mismo que yo diría: TENGO UN SISTEMA. Está basado en indicadores técnicos. Los indicadores se encuentran en MT4.0. Si usas los correctos y con los parámetros adecuados verás que hace un gran sistema con grandes resultados.
Como dices, puedes usar el que más te convenga..DESPUÉS DE LOS HECHOS PARA EXPLICAR CADA MOVIMIENTO A TU FAVOR....
¡Y sobre mi inglés ....eso cuenta para ti también...deberías aprender a leer porque en ningún lugar de las reglas que has puesto en el post#1 dices o afirmas que se puede usar cualquier tipo de ema...al contrario...dices que hay que usar un 6 ema y un 10 ema !!....so si usted dice que uno debe utilizar ema 6 y 10 NO PUEDE publicar gráficos (en el foro sbfx) donde usted llama a los oficios sobre la base de ema5 en el Alto (en lugar del precio de cierre) y ema 7 a la llamada de los oficios (después de los hechos) para mostrar donde habría hecho el beneficio. Si uno hubiera utilizado la ema 6 y 10 habría hecho graves pérdidas....
Así que de nuevo, chicos tengan cuidado con esta persona. Sus intenciones no son sinceras.
iGoR
FX Guy
Vea el EA adjunto usando las reglas del ADX. Creo que incorporé la mayoría de sus reglas. Creo que el rendimiento es peor que antes. El ADX puede ser utilizado como un dispositivo de medición de la fuerza de la tendencia, pero creo que es hace un sistema pésimo.
De todos modos, el sistema está aquí para que usted juegue con él. Por cierto, los indicadores tradicionales no funcionan demasiado bien como sistemas cuando se usan de forma convencional.
Buena suerte,
MajiHola Maji,
Gracias por tomarte el tiempo de modificar el EA.
Aquí están mis observaciones.
Probé esto en el gráfico de 5 minutos, 15 minutos, 30 minutos, 1hr gráfico, 4hr gráfico, y diario. Modifiqué el Timeframe a 5, 15, 30, 60, 240, 1440 respectivamente en el EA también.
Hice una prueba con el ADXLevel en 20.
El resultado no fue tan bueno.
Así que hice otra prueba, y puse el nivel ADX en 30 y algunos otros ADXLevels.
Después de una inspección minuciosa, hay algunas cosas que deben ser ajustadas, una vez que se planifican, creo que usted tendría un ganador.
En este momento el EA está haciendo esto.
1) para una operación larga, compra las operaciones cuando se cumple el nivel de ADX y cuando +DI está nivelado con el nivel de ADX. Cierra la operación larga cuando +DI cae por debajo del nivel ADX. Con todo eso está bien y es bueno. Idealmente creo que debería esperar a la línea ADX también en lugar de cerrar la operación cuando la línea +DI cae por debajo del ADXLevel.
Es decir, así.
LONG.
IF ADX & +DI > 20 == LONG
IF LONG y (+DI && ADX < 20) CIERRE la operación LONG.
2), el -DI no espera el nivel de ADX, abre y cierra operaciones sin importar si el nivel de ADX está por encima o por debajo del ajuste. El +DI sólo abre cuando el ADX y el +DI están por encima del nivel ADX.
Es decir, hace esto:
CORTO.
SI -DI > 20 == CORTO
IF SHORT y (-DI < 20) CIERRA la operación SHORT.
Cuando creo que debería estar haciendo esto.
CORTO.
IF ADX & -DI > 20 == SHORT
IF SHORT y (-DI && ADX < 20) CERRAR la operación SHORT.
Esas son las modificaciones, si te animas.
Lo que también he notado en algunos marcos de tiempo que hay un ligero retraso de 2 o 3 barras antes de que se abra la operación. No estoy seguro de por qué está haciendo eso y se está perdiendo algunos movimientos grandes potenciales en el 30 minutos y 1hr, 4hr y T.F. diario
Como bien dices, puedes utilizar el que más te convenga..DESPUÉS DE LOS HECHOS PARA EXPLICAR CADA MOVIMIENTO A TU FAVOR....
En absoluto. De nuevo, tienes esa incapacidad de entender.
Y sobre mi inglés ....que cuenta para ti a...deberías aprender a leer porque en ningún lugar de las normas que pusiste en el post#1 dice o afirma que se puede usar cualquier tipo de ema...al contrario..
Yo sé leer muy bien, ¡eres tú el que no lo hace!
.usted dice que uno debe utilizar un 6 ema y 10 ema !!....así que si usted dice que uno debe utilizar ema 6 y 10 NO PUEDE publicar gráficos (en el foro sbfx) donde usted llama a las operaciones basadas en ema5 en el Alto
Si puedo, cuando son SOLO ejemplos para mostrar a la gente que pueden experimentar que EMA quieren usar... por el amor de Dios hombre.
Así que de nuevo, chicos tened cuidado con esta persona. Sus intenciones no son sinceras.
iGoRCreo que la gente debería tener cuidado con usted, ¡tiene este gran problema de leer correctamente!