Un tema para los comerciantes. - página 232
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Debemos ser audaces y honestos al admitir que apenas 1 de cada millón de vidas tiene verdadero sentido, el resto son simples consumidores de distintos niveles. No todo el mundo está destinado a ser Aristóteles o César. Normalmente, en el mejor de los casos se puede avanzar "un milímetro" en alguna industria. La mayoría de las vidas no son más que una línea entre fechas, que no juegan casi ningún papel en la historia global. Pero al mismo tiempo no se puede negar que la importancia de los diferentes actores para la sociedad, por la contribución que hacen al resultado global que obtienen o mejor si por la visión que llevan consigo. Los abogados, los médicos y los programadores aportan un bien único a las personas. Y algunos, por el contrario, incluso arrastran a la sociedad a una situación de desventaja, son todos unos inútiles gorrones, borrachos y falsos profetas.
¿En qué se diferencia? También es la apreciación de la gente. ¿Y por qué no va a ser justa la valoración del trabajo? 😁
Podría hacerlo, significa que la sociedad ha evaluado colectivamente de tal manera que sólo hay suficiente para un yate y ya no para un avión.
Es difícil, pero el mercado lo hace igualmente. Es difícil incluso determinar el valor real de una sola manzana, pero el mercado también lo hace. El consenso social. A veces torcido, sí. Y aún no se ha presentado ninguna otra forma más adecuada.
Ahí, y ahora hay que aceptar que el capital es también el resultado del trabajo, o del trabajo en otra forma, el trabajo fijo, incorporado. Por eso los hijos de los más exitosos no se mueren de hambre desde el principio.
Sugiere otra palabra. Utilicé la palabra "los mejores" en un sentido simplemente intuitivo de un tipo de darwinismo social. La moral y la ética no tienen nada que ver, está fuera de la caja, queda fuera de los paréntesis. Una persona de éxito puede ser o no muy moral. Y un mendigo puede ser muy moral o no. No tiene nada que ver intrínsecamente con eso. Aunque el factor de presión social puede empujar a los menos exitosos a "hacer cosas malas".
Llegar a ser significativo para la sociedad es un objetivo de este tipo, porque el camino hacia arriba y hacia abajo está filtrado, pero es inherentemente aleatorio. Hay una cierta media para dejar algo a la sociedad, incluso un resultado del trabajo, incluso buenos hijos, miembros de la sociedad. Eso es lo que muchas religiones o enseñanzas han velado. Como si todo el mundo se debiera algo allí))))
Es como decir que los dispositivos de las sociedades humanas de distintas épocas tienen diferencias cardinales. Depende de lo que se entienda por cardenal. Si dejamos la heterogeneidad estratificada de la sociedad, la élite gobernante y el derecho a la fuerza imperante, estos son los rasgos de todas las sociedades. O es posible encontrar características inherentes a todas las sociedades en todos los tiempos.
Tienes una definición bastante generalizada del mercado, el mercado lo hace todo y todo lo que hace el mercado es bueno. No estaría de más mejorar la definición del mercado. Pero resulta que cualquier contrapartida que conduzca al equilibrio puede llamarse mercado.
Por supuesto, no sostenemos que el capital sea el resultado del trabajo. La cuestión está en la apropiación de estos resultados por las diferentes capas de la sociedad). La naturaleza humana es débil y no lo sé, pero aparentemente se puede hacer que la mitad trabaje por comida bajo ciertas condiciones. Pero no es una situación estable.
El problema de los niños ricos es que sólo tienen derecho por la institución de la herencia. Y eso no es una institución de enseñanza o de crianza. Por supuesto, puede remitirse al mercado, como si el padre no hubiera criado al niño, hubiera perdido el capital, y el mercado lo enderezara todo, pero esto convierte a los empleados que sirven a estos capitales en rehenes. Por eso no apoyo a esta institución.
El término best man implica armonía, y siempre hay lugar para la moralidad. Los mejores y más exitosos profesionales obtienen todos los beneficios de la vida.
Convertirse en una persona significativa para la sociedad es un objetivo de este tipo, porque el camino hacia arriba y hacia abajo está filtrado, pero es inherentemente aleatorio. Hay una cierta media de dejar algo para la sociedad, incluso el resultado del trabajo, incluso los buenos hijos, miembros de la sociedad. Eso es lo que muchas religiones o enseñanzas han velado. Como todo el mundo tiene que hacer algo allí))))
¿Deben tomarse en serio los mantras religiosos?
Es como decir que las estructuras de las sociedades humanas en diferentes épocas son radicalmente diferentes. Depende de lo que se entienda por cardenal. Si dejamos la heterogeneidad estratificada de la sociedad, la élite gobernante y el derecho a la fuerza imperante, estos son los rasgos de todas las sociedades. O se pueden encontrar rasgos inherentes a todas las sociedades en todo momento.
Bueno, si en un sentido tan general para decir que cualquier sociedad tiene jerarquía - entonces sí - existe tanto en las sociedades esclavistas como en las sociedades democráticas desarrolladas. 😁
Deberíamos quejarnos a los moderadores para calmar a los trolls. Ya no ocultan nada, pase lo que pase.
La vaca no puede estar mugiendo.
Tienes una definición muy generalizada del mercado, el mercado lo hace todo y todo lo que hace el mercado es bueno. Sería bueno ajustar la definición del mercado. Pero resulta que cualquier contrapartida que conduzca al equilibrio puede llamarse mercado.
No he dicho que un mercado puro y desnudo sea siempre bueno, sobre todo porque como hemos comentado antes en el hilo sobre el capitalismo y el futuro de la industria, Keynes mostró las limitaciones e inconvenientes de un mercado puro. El mercado es una relación voluntaria basada en el intercambio de valores. Esto (el comercio) determina el valor de todas las cosas o una aproximación razonable / de equilibrio a él. Un termostato, por ejemplo, no puede ser un mercado porque no hay participantes y no se determina ningún valor en él. Forzar una transacción no puede ser un mercado. Lo principal es que el mercado identifica automáticamente a los eficientes y a los ineficientes, y los ineficientes mueren. Esto contribuye al vigor económico.
La vaca no puede estar mugiendo.
Que el capital es el resultado del trabajo no se discute, por supuesto. La cuestión es la apropiación de estos resultados por parte de los distintos sectores de la sociedad). La naturaleza humana es débil y no lo sé, pero aparentemente se puede hacer que la mitad trabaje por comida bajo ciertas condiciones. Pero esta no es una situación estable.
El inversor invirtió su dinero en la fábrica, invitó a tecnólogos, calculó con ellos el proceso tecnológico, hizo un cálculo del CC, calculó el plan de negocio, atrajo financiación adicional si era necesario, trajo abogados, resolvió cuestiones con los socios, etc., finalmente invitó a los trabajadores a hacer lo necesario, dándoles así trabajo, ¿y ahora es legítimo y justo que malverse los recursos financieros después de todos los pagos?
El problema de los niños ricos es que sólo tienen derecho por la institución de la herencia. Y esta no es una institución de formación ni de educación. Por supuesto que uno puede remitirse al mercado, como si el padre no criara al hijo perdió el capital, y el mercado lo enderezará todo, pero esto convierte a los empleados que sirven a estos capitales en rehenes. Así que no apoyo a esta institución.
Normalmente los que no tienen nada que heredar no apoyan la institución de la herencia 😁😂🤣
Pues imagina que consigues crear tu propio fondo de inversión, ganar trillones, y en ese caso también abogarías por no heredar, regalar tu riqueza a los pobres? - ¡No lo creo!
Incluso a nivel de la propiedad: ¿dispuesto a ceder su piso al Estado a cambio de nada?El término mejor persona implica armonía, y siempre hay lugar para la moralidad. Los mejores y más exitosos profesionales obtienen todos los beneficios de la vida.
He aclarado antes que con "lo mejor" me refería al componente económico, a las cualidades empresariales. Pero muy a menudo ocurre que "los mejores" están correlacionados, y los mejores en el sentido del mercado son al mismo tiempo individuos armoniosos muy desarrollados. Y no hablo de los nuevos ricos de los 90, eso es un caso especial.
Hablo de correlación, y los hijos de padres más acomodados tienen acceso a una mejor educación y a un mejor entorno cultural y empresarial, desarrollan el gusto y el estilo, aprecian el arte, la literatura y la filosofía, y son capaces de comunicarse a un alto nivel.
Por el contrario, el descendiente proletario suele tener poco capital cultural y suele tener un nivel de comunicación lascivo, como podemos ver claramente en este hilo con el ejemplo del escolar vocacional degenerado y la hormigonera.
¿Deben tomarse en serio los mantras religiosos?
En todos los juicios/afirmaciones hay que buscar la verdad. Si al menos una idea inteligente/útil sale de una conferencia tonta, no está nada mal. )))