El futuro de la industria del Forex - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El país no importa, las leyes de la economía así como las leyes de la ética no dependen de la geografía y las circunstancias
También es un gran error pensar que se necesita más gente... no... más no es mejor, especialmente para los países con bajos niveles de fuerzas productivas y bajo valor añadido unitario... más gente = más bocas hambrientas, y si no lo compensamos con un crecimiento más rápido del producto social, sólo empeorará... eso debería ser obvio
No necesitamos personas, sino nuevas tecnologías y metodologías de gestión + reformas económicas profundas que ayuden a la gente a ganar, no a esperar limosnas del Estado...
Además, desde una perspectiva a largo plazo, cuando los robots sean más eficientes económicamente que los biorobots, una población numerosa sólo será un problema.
El factor humano ya ha alterado drásticamente el planeta, así que ¿de dónde vamos a sacar más gente?
Por suerte, los pronósticos de crecimiento de la población no son tan sombríos después de todo y habrá una desaceleración y un descenso: https://www.interfax.ru/world/717498
Vale, me equivoco, porque de tus palabras se deduce formalmente que los individualistas y capitalistas más acomodados tienen que pagar los gastos de los pobres y las familias numerosas, ya que apoyas la redistribución de la renta (¿no? Es una cosa o la otra).
¿Podría China haber dado ese salto sin tener una población tan grande? Por supuesto que no. Una enorme población conduce a una mano de obra barata y, por tanto, a productos baratos y a una alta competitividad en el mercado mundial. Aunque, por supuesto, otros factores también han influido en el avance.
Son la base de un indicador que, entre otras cosas, gestiona la negociación de 34 instrumentos en una cuenta al mismo tiempo. Hasta ahora, está haciendo bien su trabajo.
¿Habrá beneficios? 😉
¿Podría China haber dado ese salto sin una población tan grande? Por supuesto que no. La enorme población conduce a una mano de obra barata, lo que significa productos manufacturados baratos y su alta competitividad en el mercado mundial. Pero, por supuesto, otros factores también han contribuido al salto.
Entonces, ¿por qué Japón dio el salto sin una gran población, sin territorio, sin recursos naturales abundantes, e incluso después de una guerra devastadora, hmmm? 😊
Entonces, ¿por qué Japón dio el salto, sin una gran población, sin territorio, sin ricos recursos naturales, y sin embargo, después de una guerra devastadora, hmmm? 😊
Riqueza excesiva
¿pero quién dice que es excesivo? por favor, piensen en esta frase - ¿qué es excesivo? ¿quién define el grado de excesividad? ¿la riqueza excesiva es algo malo? ¿pero no es la búsqueda de la felicidad y la riqueza algo natural e inherente al hombre? de acuerdo, no hablemos de inodoros dorados - eso es de mal gusto - pero ¿no son las necesidades humanas ilimitadas? - el sujeto se construye de manera que siempre demande más y más placeres y beneficios, tanto tangibles como intangibles (¡que son aún más caros!)
La razón es la inadecuada diferencia de salarios entre los propietarios y los directivos, por un lado, y los empleados de base, por otro.
¿Y por qué el salario de un asalariado ordinario debe ser comparable al de un directivo/propietario/socio?
Los empresarios, aprovechando la escasez de puestos de trabajo, dictan los salarios de los empleados de base.
Si yo pusiera el sueldo de un contable tan alto como el del cajero de Pyatiyochka, ¿quién vendría a mí? - Nadie, así que no puedo fijar el salario de forma arbitraria, si no tendré que hacerlo todo yo...
El problema de los bajos salarios es su propio problema, no que el malvado capitalista lo haya decidido... ¿y por qué deberían cobrar más? - Dejemos que se desarrollen y se conviertan en algo único, para que puedan exigir sueldos más altos.
En mi opinión, la diferencia salarial entre los empleados y los propietarios no debería ser superior a 10 veces.
¿Por qué 10? ¿En qué se basa ese número?
Todo lo que esté por encima es un robo a los empleados de base. Desgraciadamente, en la actualidad esta diferencia puede ser de 1.000 veces o más.
No, robo es cuando hay un destete forzado o coacción a un acuerdo no rentable, aquí ellos mismos han acordado este nivel de salario, ¿qué tipo de robo?
Sugerencia: en realidad se trata de personas que se comparan con otras y tienen envidia de que alguien obtenga mucho más, eso es todo.
El Plan Marshall.
Entonces, ¿qué?
es como si el Plan Marshall se hubiera convertido en un mantra que supuestamente lo explica todo.
pero el hecho es que la recuperación económica del agujero en el suelo
no importa cuál era el plan o quién estaba involucrado
Hablaré en apoyo de Drimmer para que no sienta que está solo. Yo también lo creo.
¡Fortalecer el capitalismo en este foro! 😃
¡Y debilitar el dominio del Estado sobre el individuo!
Sí, el paternalismo es terrible.
La riqueza de algunos no significa necesariamente trabajo esclavo y engaño, estás intentando deliberadamente tratar algún caso extremo como si fuera de un libro de texto soviético
Hay dos buenas frases que me gustaría citar aquí:
No tienes derecho a los ingresos de otra persona, ganados con mucho esfuerzo
Los ricos no son responsables de tu prosperidad financiera, eres tú
Existe el trabajo individual y el trabajo colectivo. Pero con el trabajo colectivo es posible robar una parte del trabajo individual de cada participante sin que se note.
Por qué convencernos de la honestidad del trabajo capitalista. ¿Trabajo para todos? yyyy.