Una pregunta para los expertos en POO. - página 34
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No lo he leído. Lo leeré con calma. ¿Qué recomendaría exactamente?
Kant, Hegel. Hace mucho tiempo. Pero yo mismo desarrollé un modelo de "objeto" particular.
Será mejor que estudies los fundamentos de la POO en la programación.
Y en general es mejor considerar el concepto de OOP desde el punto de vista de los conceptos de Feuerbach, bueno, y tal vez, algunos momentos desde el punto de vista del Pansofismo Primordial, mientras que el enfoque del Neo-Ludismo y el Ekstropianismo deben ser evitados, porque desde el punto de vista de la tradición del Pansofismo Primordial no son muy adecuados debido a su elevado Convencionalismo.
Mejor aprender los fundamentos de la POO en la programación.
...
Fundamentos: Tome una tarea, seleccione "objetos" de la misma. Crear una clase para cada objeto. Describe el objeto en la clase.
Construimos un esquema en forma de árbol, donde las "raíces" son los objetos más abstractos con las propiedades más abstractas, y luego creamos clases de objetos descendientes, con propiedades y métodos más específicos. Las clases implementan la encapsulación dela descripción del objeto, las instancias de la clase enlazan las propiedades y los métodos mediante cadenas de herencia. El esquema general de las clases debe corresponder lógicamente a la clasificación semántica natural. "Parseamos" el dominio de significado en entidades y las "colgamos" en una secuencia arbórea, de lo abstracto a lo concreto, con la misma forma "arbórea" de herencia de propiedades y métodos. Es conveniente, pero hay que soportar una compleja barrera sintáctica que sirve para separar y enlazar objetos, propiedades, métodos y datos.
Conceptos básicos: Tome una tarea, seleccione "objetos" de la misma. Crear una clase para cada objeto. Describe el objeto en la clase.
Construimos un esquema en forma de árbol en el que se "arraigan" los objetos más abstractos con las propiedades más abstractas y luego se crean clases de objetos derivados con propiedades y métodos más concretos. Las clases implementan la encapsulación de la descripción del objeto, las instancias de la clase enlazan las propiedades y los métodos mediante cadenas de herencia. El esquema general de clases debe coincidir lógicamente con la clasificación semántica natural. Abarcamos el área de la solución en entidades y las "colgamos" en una secuencia similar a la de un árbol: de lo abstracto a lo concreto, con la misma forma "arbórea" de herencia de propiedades y métodos. Es conveniente, pero hay que soportar una compleja barrera sintáctica que sirve para separar y enlazar objetos, propiedades, métodos y datos.
Se destaca la tesis errónea. La clasificación debe corresponder a la tarea a resolver.
Esta no es la cuestión aquí. Sólo se trata de separar un objeto de un conjunto de entidades.
De todos modos, no hay nada que discutir...
No importa, no hay nada que discutir...
Y sin embargo... Por ejemplo el indicador ADX - el nivel de la línea ADX muestra la fuerza de la tendencia. Por supuesto, todo es aproximado y relativo.
Y si lo hace... Por ejemplo, el indicador ADX: el nivel de la línea ADX muestra la fuerza de la tendencia. Todo, por supuesto, es aproximado y relativo.
Sólo necesito saber el principio y el final de cada tendencia y esto lo cumple perfectamente
El indicador de tendencia actual, cuyo prototipo fue el conocido Zigzag.
No lo he leído. Lo leeré con calma. ¿Qué recomendaría exactamente?
C++, por supuesto.
Pero podrías empezar con esto.
Al pensar en el significado de la herencia y el polimorfismo, llegué a la conclusión de que son herramientas para estructurar el contenido dinámico de un objeto, y ayudan a enlazar y encapsular capas de datos distribuidos. La herencia está pensada paraestructurar los datos, el polimorfismo para los métodos. Es decir, - la herencia y el polimorfismo son la misma herramienta aplicada a dos tipos de contenido - información y métodos.
La herencia y el polimorfismo generan naturalmente una estructura arbórea de un objeto en la que son importantes las cadenas específicas. Realizan una función de encapsulación, en la que cada uno de sus segmentos puede ser tratado como un objeto independiente. Curiosamente, la estructuración de la POO siempre sitúa los datos de lo abstracto a lo concreto, y de lo general a lo privado. El conjunto está dividido en tipos y formas, y tiene una relación directa con ellos a través de una cadena de herencia, con cada cadena separada de la otra, pero convergiendo a ella en una raíz común.
A primera vista, estoy describiendo una simple jerarquía en forma de árbol, pero la cuestión es que la POO la plantea como un arquetipo universal de trabajo con datos, proporcionando la forma más eficiente y conveniente de programar. No lo voy a negar.
Me pregunto cómo resuelve la POO el problema de los "enlaces cruzados" entre cadenas.
Luego la herencia para extender la funcionalidad y el polimorfismo para anular la funcionalidad. Aunque tanto el polimorfismo como la herencia se utilizan en ambos casos.
¿Cómo se establecen los enlaces cruzados entre clases descendientes que tienen una raíz común en algún lugar profundo de la jerarquía?
Por ejemplo: Las clases F y Z son los eslabones finales de una cadena de herencia con una raíz común en la jerarquía, la clase A.
¿Cómo obtener datos o métodos de la clase Z desde la clase F?