¿Invertirías en una cuenta PAMM que no drena nada? - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Maxim, el tópico, declaró que tiene una herramienta que le permite obtener ganancias regulares del 10-20% sin riesgo de pérdidas. No lo creo.
Has afirmado que un 10% garantizado al mes no puede dar un 200% al año. Te equivocas.
Yo, como Sharikov, estoy en desacuerdo con ambas cosas. Pero por una vez, ¿me equivoco?
no tenemos físicamente instrumentos que aporten un __garantizado_ 10% mensual (¿dónde están las garantías, de quién?)
Pero aquí tenemos todo sobre el forex como parece... supongamos que hay un determinado TS que aporta un mínimo del 10% al mes.
Según la calculadora, por supuesto que tienes razón, 12 meses al 10% = 1,01 ^ 12
pero no es el primer día aquí, y sabes que no es cierto.
FIX : 1.0 en términos de forgetfulchenko :-) casi "10% garantizado" por mes no es en su propio, es un poco menos de duplicar en un año ... es decir, invertido, trabajó duro todo el año y ganó en la parte superior casi tanto como invertido.en el mejor de los casos (y sería un gran cp que se gestiona adecuadamente) en el mejor = 0,1*12*(0,99^12) aproximadamente en su
No creo en los sistemas de comercio de equilibrio. Incluso con un beneficio del 1% al mes. No sé cómo ni cómo llegar al punto de equilibrio. Sé cómo obtener beneficios, pero no sé cómo alcanzar el punto de equilibrio.
No-no, el drawdown de un gestor es del 5% y kopecks, el beneficio medio mensual es del 20% (creó otro, con un riesgo del 2% por transacción, respectivamente, y drawdown al 10%, el beneficio al 40%), y el drawdown del otro gestor llega al 50%, pero durante 18 años. Es decir, desde principios de la década de 2000 hasta 2016, si no me equivoco, las pruebas muestran beneficios todos los años, el forward sobre el real, que empezó en 2016, sigue mostrando los mismos resultados sobre el histórico, y el beneficio, a diferencia del primer gestor, se consigue en seis meses o dos, del 30 al 500% anual, mientras que el primero tiene todos los meses en el plus. El primero es más o menos para las personas, el segundo es para el largo plazo.
Por cierto, aquí está el segundo, su foto no está tan suavizada como la del primero.
desde 2016 cuenta, real
El martín de siempre. El final es un poco predecible.
El martín de siempre. El final es un poco predecible.
¿La otra? No, sólo tenía un gran stop, por lo que tres operaciones seguidas lo arrastraron a una gran caída. Y su red neuronal se basa en una simple corrección a lo largo de la tendencia.
El primero tiene una base neuronal más inteligente, su propio análisis y por lo tanto los resultados son mejores.
¿Y si la lógica del búho no permite un drenaje y la detracción en dos años ha caído hasta un máximo del 8%?
cualquier lógica de las estrategias conocidas no permite combinar una tendencia y un plano debido a la presencia de un spread de negociación, por lo que seguirá habiendo una pérdida, tarde o temprano.
se pueden ver claramente las caídas en el gráfico anterior.
si el riesgo es casi nulo, la reducción será aún menor
si no hay caídas, es obvio que hay una situación de espera con una reducción creciente acompañada "por la buena suerte" de volver al pluscualquier lógica de las estrategias conocidas no puede combinar una tendencia y un plano, por lo que la pérdida se producirá de todos modos, tarde o temprano
si el riesgo es casi nulo, la reducción será aún menor
Veamos. Llevo un año y medio operando y no cambia para nada el gráfico de balance, amplitud caótica, pero a largo plazo siempre es alcista.
Tal vez por eso están perdiendo, porque están tratando de separar la tendencia de la plana, y la cuenta anterior utiliza una combinación de fuerza y debilidad de las divisas+patrones de eventos+redes de euro. Es decir, el enfoque complejo que negocia cualquier movimiento.
Si no hay fallos, es evidente que hay que esperar y ver, con una reducción creciente que acompaña "para que la buena suerte" vuelva al lado positivo.
Esa es la cuestión, el riesgo por operación es del 1% (la segunda cuenta tiene un 2%). Sin sobreexposición y sin suerte. Neuronet, me parece, no puede decidir sobre la suerte, si los principios de análisis de precios están incrustados en ella.
Veamos. Un año y medio de cotización y no cambia para nada el gráfico de balance, amplitud caótica, pero siempre al alza en el largo plazo.
Tal vez por eso están perdiendo, porque están tratando de separar la tendencia de la plana, y la cuenta de arriba utiliza una combinación de la fuerza y la debilidad de las monedas+patrones de eventos+neuro red. Es decir, un enfoque integrado que negocia cualquier movimiento.
Si se trata del gráfico, es una ficha de tendencia, inequívocamente
Y, alguien creyó tanto en ello que decidió aumentar el riesgo al menos 3 veces.
Sólo la rentabilidad es pequeña, del 10 al 20% al mes.
¿Qué es eso?
El problema es que la rentabilidad es enorme! Yo diría que es increíblemente enorme. Sólo los novatos bobos andan buscando la manera de "maximizar el depósito" resoplando ante esta tasa de rentabilidad pensando que no es nada.
Pero los que son inteligentes saben que el rendimiento del 5-10% con una reducción moderada es muy serio. Y los inversores están atrapando a los comerciantes con tales tasas, literalmente, constantemente al vapor myfxbook y no sólo.
Con el resto vivirás como una persona normal y corriente con un sueldo de 50-60 mil euros sin correr riesgos)) Me arriesgaría si tuviera esas oportunidades.