De la teoría a la práctica - página 617
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Corrió en la libra
Erm, perdón por interrumpir la pausada discusión .... En realidad, la pregunta es:
¿Dónde? "4oficios en total ".
¿Hablas en serio? ))))
Corrió en la libra
¡¡¡¡Aaaaaaaaaaaa!!!!
¡Señal de comercio, vamos, Eugene! Déjame beber del Grial, lo he buscado y sufrido durante tanto tiempo...
Pásalo por la perrera.
m`sí.
sistema...
Y claramente con una actitud de espera.Puede alguien ayudar, buscando la generación de variables aleatorias con la distribución de Laplace en Excel, encontré para la exponencial -LN(SLCHIS())/lamda, pero para la de Laplace no encuentro. Hay algo: media(mu)+LN(SLCHIS())/lamda, pero hay algo que falla en esta fórmula, quién sabe, tírame un enlace, gracias
Puede alguien ayudar, buscando la generación de variables aleatorias con la distribución de Laplace en Excel, encontré para la exponencial -LN(SLCHIS())/lamda, pero para la de Laplace no encuentro. Hay algo: media(mu)+LN(SLCHIS())/lamda, pero hay algo que falla en esta fórmula, quién sabe, tírame un enlace, gracias
Parece que se encuentra, no lo he probado yo mismo http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=210488:
"La distribución de Laplace es una distribución exponencial de dos caras (dividida por la mitad)
Para una distribución centrada en cero
p[lap](x) = lambda/2 * exp(-lambda * |x|)
p[exp](x) = lambda * Exp(-lambda * x) -
es decir, al tener una distribución exponencial, es fácil pasar a Laplace
mientras que la distribución exponencial puede obtenerse por inversión a partir de los valores U uniformemente distribuidos por 0..1
1/lambda * Ln(U) "
Parece que está ahí, no lo he probado yo mismo http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=210488:
"La distribución de Laplace es una distribución exponencial de dos caras (dividida por la mitad)
Para una distribución centrada en cero
p[lap](x) = lambda/2 * exp(-lambda * |x|)
p[exp](x) = lambda * Exp(-lambda * x) -
es decir, al tener una distribución exponencial, es fácil pasar a Laplace
mientras que la distribución exponencial puede obtenerse por inversión a partir de los valores U uniformemente distribuidos por 0..1
1/lambda * Ln(U) "
Muchas gracias. Concretamente necesito a Laplace por el mismo principio que aquí"la distribución exponencial se puede obtener por inversión a partir de valores de U uniformemente distribuidos a 0...1
1/lambda * Ln(U)" y el otro lado de la distribución sería: -1/lambda*Ln(U), para Laplace necesitamos conectar estos dos lados.
He encontrado en Wadzinski como escribí, mean(mu)+LN(SLCHIS())/lambda, pero lo estoy haciendo mal allí LN no es de(U)valor distribuido uniformemente se considera, pero a partir de la relación de estas variables aleatorias, lo que en este caso la entrada debe ser, no sé.
Creo que la masa también subirá.
Me da muchísima pena el tiempo que se pierde en chorradas como ACF y Hearst. No te dan nada... Y en el foro Prival confundió a todo el mundo con este pésimo ACF, y se olvidó de mostrar su estado :)))
Una cosa puedo decir: operar en el canal es la única solución sensata. Es discutible si hay que ir con la tendencia o contra ella... Personalmente, soy partidario de las operaciones en contra de la tendencia.
Lo principal es ver las "colas". Y el cuantil antes del sigma debe ser dinámico. Pero, ¿cómo podemos definir el tipo de distribución actual? Es difícil y consume muchos recursos si se utilizan métodos estándar. Y en el marco de la difusión anómala esta cuestión se resuelve por sí misma - no existe la noción de "cuantil" y las líneas de soporte/resistencia se determinan como por sí mismas. Auto sintonía, por así decirlo.
Muy bien, entonces...
Muchas gracias. Concretamente necesito a Laplace por el mismo principio que aquí"la distribución exponencial se puede obtener por inversión a partir de valores de U uniformemente distribuidos a 0...1
1/lambda * Ln(U)" y el otro lado de la distribución sería: -1/lambda*Ln(U), para Laplace necesitamos conectar estos dos lados.
En Wadzinski encontré como escribí, media(mu)+LN(SLCHIS())/lambda, pero lo estoy haciendo mal allí LN no es de(U)valor uniformemente distribuido se considera, pero de la relación de estas variables aleatorias, lo que en este caso la notación debe ser, no sé.
Basado en http://sernam.ru/book_dm.php?id=6 fórmula (1,5) hizo exponencial y Laplace, parece similar, pero no hay controles de coherencia:
Se adjunta un archivo MS Excel. Está (y la imagen) incompleta, en la celda J3 debería decir "y = 2x-1".