¿Cómo es una fórmula justa para calificar las señales? - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No es un hecho lejano: vi a un vietnamita que se acobardó por sus 200 libras y vio cómo se le escurrían 10k de fondos del ISP. Pensaba que 10 mil era algún tipo de garantía. Nadie sabe quién está al otro lado y cuánto valora su dinero. También me he encontrado con cuentas millonarias, según tengo entendido, PAMM. Pero esto sólo se puede adivinar por los movimientos de dinero (si sabes cómo más - escribir).
Por supuesto, no hay garantías.
Pero, la cosa es que el hombre para el que 10 mil dólares es una bagatela que se puede despilfarrar para divertirse - no se molestará con las señales. Si no le importa el dinero, no le importará el pago a los abonados. Sin embargo, un comerciante que se da la mano por 200 dólares, pero que comercia constantemente en beneficio - aumentará bastante rápidamente la Equidad debido al comercio, y luego - a expensas de los suscriptores.
La ventaja de la evaluación de la calificación puramente por la equidad es que este indicador tiene el mejor equilibrio entre lo que el proveedor piensa de su ST y su deseo de "pagar a un abonado".
Los PAMMs millonarios - de nuevo - sólo son importantes las cuentas propias de Renta Variable. Los fondos de los inversores no deberían participar en la calificación. Sólo muestran la popularidad de la cuenta, y a menudo es aleatoria. No en vano, la conocida empresa "en A" incluye en el rating de las PAMMs sólo aquellas PAMMs cuyos fondos propios no son inferiores a 3K$.
Los extranjeros con sueldos de 3.000 dólares estarán a la cabeza de la lista. los saudíes estarán a la cabeza.
¿Por qué un extranjero con un sueldo de 3.000 dólares se va a molestar en hacer una señal de un centavo?
A quién le importa qué, pero el piojo sobre el baño...)
Esta no es una discusión sobre cómo elegir qué para quién.
Lo que se discute son los principios de una calificación "justa".
Sólo dije que me gustaba la idea de tener en cuenta el dinero real que está en juego para un proveedor de señales.
En cuanto a mí, no es bueno, cuando arriesgando 30 $ alguien puede exigir la misma cuota para la señal mensual ...
también es extraño, que tal proveedor tiene 30 $ de sus propios fondos en riesgo, mientras que millones de dólares de los suscriptores "calificación encantado" no cuentan ...
Le deseo una buena elección de la señal y buenos beneficios de la misma).
"¡Y la idea de limitar los costes de suscripción al 1% de los fondos del proveedor de la señal debería aplicarse inmediatamente! o)"
no se puede limitar nada. un mercado es un mercado. un vendedor fija un precio de 20 dólares. a quien no le guste el precio de un producto en un bazar, pasa de él.
No sé por qué un extranjero, cuyo sueldo es de 3.000 dólares cada uno, debería molestarse con una señal de un centavo?
No sé por qué, pero hay muchos.
No es un hecho lejano: vi a un vietnamita que se acobardó por sus 200 libras y vio cómo se le escurrían 10k de fondos del ISP. Pensaba que 10 mil era algún tipo de garantía. Nadie sabe quién está al otro lado y cuánto valora su dinero. También me he encontrado con cuentas millonarias, según tengo entendido, PAMM. Pero esto sólo se puede adivinar por el movimiento del dinero (si sabes cómo más - escribir).
Pero es una fórmula normal, lo digo como alguien que usa un buscador en señales y mira entre 10 y 20 páginas mientras me calmo.
Lo único que realmente faltaría - la descarga de datos por señales EN y luego analizar el software o excel. Intenté entrar en el sitio (para pasar por las señales de software) a través de WebRequest, pero entiendo que ya no es posible
he visto cuentas que a menudo hacen depósitos y retiros. no entendí por qué. pensé que hacía más atractiva la curva de rendimiento. parece pamm.
No sé por qué, pero hay muchos.
¿Puede darme un ejemplo de al menos tres señales con fondos propios de 3.000 dólares o más?
Muy de acuerdo con mis pensamientos.
Es una pena que no se escuche esta idea tan fundamental.
Ni siquiera es que debamos descartar los otros indicadores, aunque los amantes de "jugar con las cifras" han escuchado exactamente eso((.
Introdujo una distinción entre demo y real (kotir puede ser diferente), pero la idea era comprobar la seriedad, y aquí las cuentas cent rollo ...
Sopesar la calificación en el patrimonio real de la cuenta del proveedor de señales es una idea muy sensata y un buen regulador con retroalimentación, en términos de riesgos para los suscriptores.
Y la idea de limitar el coste de la suscripción al 1% de los fondos del proveedor de la señal debería aplicarse inmediatamente! o)
Por qué limitar las ganancias de un proveedor si los abonados están dispuestos a pagar por ello... qué más da... si un proveedor tiene 10 dólares y 2000 personas pagan 30 dólares por una señal está bien...
o te sientes mal porque los proveedores pueden ganar buen dinero sin capital....
Victor Ziborov:
Я считаю, что справедливая формула рейтинга сигналов должна быть следующей:
DepoLifetime X Gain X Sharpe Ratio y dividirlo todo por el valor de Drawdown.
En mi opinión, la clasificación debería haber tenido en cuenta como componentes separados en la fórmula
- como un rendimiento medio a lo largo de varios períodos (por ejemplo, por meses), para que la calificación tenga en cuenta nuevos datos y sea más flexible
- expectativa de estera
- Ratio de beneficios medios de las operaciones con pérdidas
Algunos escriben si los abonados son necesarios o no en la fórmula... pero como dicen las abejas no pueden hacer nada malo )
---
Me gusta la idea de tener en cuenta el dinero real a riesgo de un proveedor de señales.
- La calidad de la negociación depende de la relación entre el beneficio de la renta variable y la reducción de la misma.
Hay 23 componentes ajustables no lineales en la fórmula.
Bien.
interesante )
En cuanto a que a MQ no le interesa el éxito de ninguna señal en particular, ¿también se equivoca? )
interesante )
sobre el punto de que a MQ no le interesa el éxito de ninguna señal en particular, ¿entonces también se equivoca? )
por qué limitar las ganancias de un proveedor si los abonados están dispuestos a pagar por ello... qué más da... si un proveedor tiene 10 dólares y 2000 personas pagan 30 dólares por una señal está bien...
o le parece mal que los ISP puedan ganar buen dinero sin capital....
Esto es un asunto completamente diferente.
Nadie está limitando a los proveedores de señales, tienen razón al mostrar intereses exorbitantes en las cuentas de microcentavos y "tomar cupones" de los bobos.
Pero, como decimos, se trata de "una fórmula de calificación justa"... Y en este caso, uno debe guiarse únicamente por la opinión del Proveedor sobre su señal. No lo que dice al respecto, sino lo que realmente piensa. Tus propias herramientas son un muy buen reflejo de esos pensamientos.
Y los pensamientos son, con demasiada frecuencia, "agarrar e irse antes de escurrir". Lo que no caracteriza en absoluto la señal como sostenible y rentable.