Sparring en MetaQuotes-Cuentas demo - página 17
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Haz un mejor trato con Soros entonces: se puede recaudar más.
La pregunta es, ¿cuál es tu prioridad: el espíritu de competición y la satisfacción de conocer tu nivel profesional como trader (proger), o el deseo de conseguir un premio de cualquier manera (como opción para obtener satisfacción de tu propia cunning*****)?
Más arriba expliqué claramente para qué sirve el límite mínimo de operaciones. Para descartar a los ganadores aleatorios y evitar posibles manipulaciones. Me interesa participar sólo si las reglas son transparentes y hay restricciones para los posibles tramposos (a medida que aumenta el número de participantes, disminuyen las posibilidades de ganar honestamente).
¿Qué tipo de "espíritu" se va a conseguir si hay todo tipo de lagunas? ¿Qué tipo de competencia es entonces?
Más arriba he explicado claramente por qué debería haber un límite en el número mínimo de operaciones. Para descartar a los ganadores al azar y evitar posibles trampas. Sólo me interesa participar si las reglas son transparentes y hay restricciones para los posibles tramposos (a medida que aumenta el número de participantes, disminuyen las posibilidades de ganar honestamente).
¿Qué tipo de "espíritu" tendrá si hay todo tipo de lagunas? ¿Qué tipo de competencia es entonces?
Sigues utilizando el argumento de "eliminar ganadores al azar"... Ninguna criba asegurará una situación en la que el resultado de la competición sea una manifestación absoluta del azar. Ninguna medida eliminará el 100% de la posibilidad de manipulación, aunque, por supuesto, hay que esforzarse por conseguirlo (no hay que discutirlo). Pero todo tipo de eliminaciones no deben ser discriminatorias. Su planteamiento de limitar el número mínimo de transacciones es similar a decir "no vender cuchillos de cocina en la tienda porque pueden matar a la gente". Luchar por la transparencia y contra el fraude, pero sin exagerar.
P.D. Además, la participación de los trabajadores de larga duración en el concurso no hará sino añadir picante a la aclaración entre "técnicos" y "fundamentales".
Sigues utilizando el argumento de "eliminar ganadores al azar"... Ninguna criba asegurará una situación en la que el resultado del concurso sea una manifestación absoluta del azar. Ninguna medida eliminará el 100% de la posibilidad de manipulación, aunque, por supuesto, hay que esforzarse por conseguirlo (no hay que discutirlo). Pero todo tipo de eliminaciones no deben ser discriminatorias. Su planteamiento de limitar el número mínimo de transacciones es similar a decir "no vender cuchillos de cocina en la tienda porque pueden matar a la gente". Luchar por la transparencia y contra el fraude, pero sin exagerar.
P.D. Además, la participación de los trabajadores de larga duración en el concurso no hará más que añadir especias a la aclaración de la relación entre los "técnicos" y los "fundamentales".
Parece que tienes un problema con el terrier.
La limitación del número mínimo de operaciones es un requisito normal presente en todos los concursos/competiciones/campeonatos más o menos adecuados.
Siempre aparecerán un par de listillos, que dirán dándose golpes de pecho "soy fundamentalista", y harán 1-2 tratos durante todo el concurso.
¿Y qué clase de especias se pueden obtener al ver una carrera de caracoles? ¿De qué estás hablando? ¿Por casualidad estás metido hasta el cuello en una travesura? ¿Por qué no estás en la lista de participantes? ¿Deben los participantes y el organizador escuchar la opinión de los espectadores?
Sigues utilizando el argumento de "eliminar ganadores al azar"... Ninguna criba asegurará una situación en la que el resultado de una competición sea una manifestación absoluta del azar. Ninguna medida eliminará el 100% de la posibilidad de manipulación, aunque, por supuesto, hay que esforzarse por conseguirlo (no hay que discutirlo). Pero todo tipo de eliminaciones no deben ser discriminatorias. Su planteamiento de limitar el número mínimo de transacciones es similar a decir "no vender cuchillos de cocina en la tienda porque pueden matar a la gente". Luchar por la transparencia y contra el fraude, pero sin exagerar.
P.S. Además, la participación de la competencia a largo plazo no hará sino añadir picante a la aclaración entre los "técnicos" y los "fundamentalistas".
1:100 es el enfoque más democrático
Sin embargo, ya me he decidido)
Lo principal no es ganar, lo principal es participar y ganar =)
Sin embargo, ya me he decidido)
No se trata de ganar, sino de participar y ganar=)
Bienvenido a nuestras filas.
...¿Por qué no está usted en la lista de participantes? ¿Deben los participantes y el organizador escuchar la opinión de los espectadores?
Si la opinión y los intereses del espectador no se tienen en cuenta a la hora de organizar un evento, hay muy pocas posibilidades de que un espectador se convierta en participante (como se dice, "yo no juego a este tipo de juegos"). Por lo tanto, si el evento se planifica en forma de una pequeña reunión de un estrecho círculo de personas, entonces "la manera correcta de ir, camaradas". No estoy en la lista por una razón muy simple: forzar la fecha de inicio sin pensar cuidadosamente en las "minucias organizativas".
...
Un límite en el número mínimo de oficios es un requisito normal presente en todas las competiciones/campeonatos más o menos adecuados...
Para mí, el criterio de adecuación es tomar como base las condiciones de negociación de un determinado servidor de negociación con restricciones, y añadirle la única restricción: cada participante puede tener sólo una cuenta de concurso. Debería ser casi "como en la vida real".
Apalancamiento 100
10000$ depo
Servidor MetaQuotes-Demo
registrar una señal algo así como https://www.mql5.com/ru/signals/282872
el concurso comienza el 27.03.2017 - termina el 28.04.2017
Tengo una duda: ¿hay suficiente palanca para no perder, es un poco superficial).