El gráfico más importante para operar - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Se enumeran los requisitos de diversificación de activos para un tipo de sociedad de inversión.
¿Cuáles son los requisitos legales de todos los fondos para la disposición máxima?
Se enumeran los requisitos de diversificación de activos para un tipo de sociedad de inversión.
¿Cuáles son los requisitos legales de todos los fondos para la disposición máxima?
No tengo ni idea de dónde están.
Nunca he dicho nada de "requisitos legales de detracción máxima para todos los fondos".
¿Te lo estás inventando sobre la marcha? ¿O tal vez no pueda leer ruso en absoluto cuando está en el extranjero?
Por supuesto que no puede - si dices "en dólares". El beneficio en dólares del depósito no cambia si el tamaño de la posición es igual.
Lo que quise decir es que cambia EN PORCENTAJE DEL DEPÓSITO. Los eventos más peligrosos - el stop-out y el margin call - se declaran en función del porcentaje de su capital, no de su tamaño.
Si el tamaño de la posición es igual, su capital cambiará de forma diferente (como valor porcentual) cuando el precio cambie, dependiendo del apalancamiento. Ocurre porque con un mayor apalancamiento, la parte de tu depósito por abrir un lote puede ser MENOR, pero nadie hace una posición más pequeña, y todos están ávidos de mayores porcentajes de beneficio.
Ese es el objetivo de la gestión de la movilidad: calcular el tamaño de la posición para que el riesgo (es decir, la reducción) no supere un determinado porcentaje del depósito. Es una norma básica, que incluso en Estados Unidos está legislada para los gestores de fondos.
El apalancamiento es un PORCENTAJE DE LAS fluctuaciones de su patrimonio en función de las fluctuaciones de los precios. Esta es la otra cara del efecto del apalancamiento. Por un lado, reduce el margen necesario para operar y, por otro, aumenta los beneficios Y la reducción de intereses. Excepto que el drawdown, que con un apalancamiento de 1:100 puede ser lo mismo que el crecimiento (es decir, el 20% y el 100% al mes), los principiantes lo olvidan debido a su avaricia o ignorancia, o arrogancia.
Es un arma de doble filo.
¿Sí?
Seguro que no ha dicho nada sobre "los requisitos legales para que todos los fondos tengan una reducción máxima" ?????
Quién lo iba a decir, entonces.......
¿Sí?
Definitivamente no dijo nada sobre "los requisitos legales para que todos los fondos tengan una reducción máxima" ?????
¿Quién iba a decir que .......
No sé quién diría eso.
Para los que no han terminado el bachillerato: el riesgo del inversor (comerciante) cuando una empresa quiebra es igual al valor original de las acciones de esa empresa. La pérdida del gestor de fondos (trader) (es decir, el drawdown) es del 100% del margen de la posición (apalancamiento 1:1). Está legalmente establecido -para los gestores de fondos que gestionan dinero ajeno (especialmente fondos de pensiones) que el importe del depósito asignado a una acción (un activo) no puede superar el 5% del depósito (fondos de los inversores). En ese caso, la detracción no supera el 5%, en caso de que la empresa esté completamente en quiebra y tenga un valor residual nulo.
Eso es el 5º grado de la escuela secundaria.
La diversificación y el umbral del 5% están consagrados precisamente para limitar la reducción de la deuda y nada más. Porque la reducción y el riesgo son la misma cosa.
Eso es todo lo que está escrito en las leyes y lo que he dicho.
Perdona, ¿hay alguien más aquí aparte de los trolls enfadados y crispados y los niños de cuarto curso que no pasan a quinto porque sacan suspensos en matemáticas y ruso?
¡Ah!
No sé quién diría tal cosa.
Para los que no hayan terminado el bachillerato: el riesgo del inversor (trader) cuando una empresa quiebra es igual al valor original de las acciones de esa empresa. La pérdida (drawdown) es del 100% del margen de la posición (apalancamiento 1:1). Está legalmente establecido -para los gestores de fondos que gestionan dinero ajeno (especialmente fondos de pensiones) que el tamaño del depósito asignado a una acción (un activo) no puede superar el 5% del depósito (fondos de los inversores). En este caso, la detracción no supera el 5%. Este es el 5º grado de la escuela secundaria. La diversificación y el umbral del 5% están consagrados precisamente para limitar la reducción de la deuda y nada más. Porque la reducción y el riesgo son la misma cosa.
Eso es todo lo que está escrito en las leyes y lo que he dicho.
Qué montón de mierda.....
1. ¿Qué tiene que ver la reducción y la diversificación? El requisito del 5% es un requisito para la DIVERSIFICACIÓN DE LA CARTERA, no para la detracción. Y NADA escribió en este foro "Ese es el objetivo de la gestión de riesgos: calcular el tamaño de la posición para que el RIESGO (es decir, la reducción) no supere un determinado PORCENTAJE del depósito. Es una norma básica, que incluso en los Estados Unidos está legislada para los gestores de fondos.
2. "Los fondos" no son sólo los fondos de pensiones en Estados Unidos, sino también, por ejemplo, los fondos de cobertura, para los que ni siquiera existe este requisito del 5%.
El fondo de pensiones ha acumulado una participación de 20 acciones al 5% del capital cada una.
Ha cumplido el requisito de diversificación.
TODOS los 20 valores cayeron (desplome de la bolsa o colapso de un sector como el de las petroleras).
El fondo de pensiones quebró, aunque cumplía plenamente el requisito de diversificación.
Cómo se relacionan la diversificación y la reducción de la deuda????
Qué montón de mierda.....
1. ¿Qué tiene esto que ver con la reducción y la diversificación? El requisito del 5% es un requisito para la DIVERSIFICACIÓN DE LA CARTERA, no para la detracción. Y NADIE escribió en este foro "Ese es el objetivo de la gestión de riesgos: calcular el tamaño de la posición para que el RIESGO (es decir, la reducción) no supere un determinado PORCENTAJE del depósito. Es una norma básica, que incluso en Estados Unidos está legislada para los gestores de fondos.
2. "Los fondos" no son sólo los fondos de pensiones en Estados Unidos, sino también, por ejemplo, los fondos de cobertura, para los que ni siquiera existe este requisito del 5%.
Y no he escrito "todos los fondos".
Sé exactamente lo que estoy citando. No parece que lo seas.
Es evidente que tienes un problema con el idioma ruso o con la inestabilidad emocional. Te estás inventando cosas que no existen.
Y no he escrito "todos los fondos".
Sé exactamente lo que estoy citando. Parece que no.
Es evidente que tienes problemas con el idioma ruso o con la inestabilidad emocional. Te estás inventando cosas que no existen.
El fondo de pensiones ha acumulado una participación de 20 acciones al 5% del capital cada una.
Ha cumplido el requisito de diversificación.
TODOS los 20 valores cayeron (desplome de la bolsa o colapso de un sector como el de las petroleras).
El fondo de pensiones quebró, aunque cumplía plenamente el requisito de diversificación.
Cómo se relacionan la diversificación y la reducción de la deuda????