Estadística de la dependencia entre comillas (teoría de la información, correlación y otros métodos de selección de características) - página 24
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Por una vez hay un tema decente...
Me gustaría señalar que todos los posts que cuestionaban la decencia del hilo han sido ignorados.
He entendido bien su pregunta: "¿Explícame lo que no entiendo (cómo hacer una predicción un paso por delante), pero tiene que salir como yo pienso"?
¿He entendido bien su pregunta? "¿Explícame lo que no entiendo (cómo hacer una predicción un paso por delante), pero tiene que salir como yo pienso"?
Los hechos son lo primero. Si la metodología detecta correctamente la presencia de regularidades, la cuestión de la aplicabilidad desaparece, o más bien se transforma en una cuestión de límites de aplicabilidad. Para los que se oponen a la "aplicabilidad en general" en este caso es más productivo buscar errores en el razonamiento, imho.
Y realmente extraño parece el deseo de prohibir la discusión del tema con el argumento de que no está en los libros de texto. Imagínese a la persona que le mete en las narices a Bohr el entonces libro de texto de física que le prohíbe estudiar la mecánica cuántica.
Por cierto, ¿deberían los empleados de las oficinas de patentes, por ejemplo, poder hacer ciencia?
GARCH, etc. no tienen en cuenta muchos matices como los diferentes ciclos del buey y muchos otros.
Permítame añadir algo más y leer su opinión. Además de GARCH, hay muchos modelos ARCH, cada uno de los cuales también tiene parámetros. Por lo tanto, ¿qué hay que discutir aquí?
Los hechos son lo primero. Si la metodología detecta correctamente la presencia de regularidades, la cuestión de la aplicabilidad desaparece, o más bien se transforma en una cuestión de límites de aplicabilidad. Los que se oponen a la "aplicabilidad en general" en este caso es más productivo buscar errores en su razonamiento, imho.
Y realmente extraño parece el deseo de prohibir la discusión del tema con el argumento de que no está en los libros de texto. Imagínese a la persona que le mete en las narices a Bohr el entonces libro de texto de física que le prohíbe estudiar la mecánica cuántica.
Por cierto, ¿deberían los empleados de las oficinas de patentes, por ejemplo, poder hacer ciencia?
Ciertamente, nadie prohíbe nada a nadie, esto es demasiado por su parte.
El propio Niels Bohr hizo su descubrimiento utilizando un enfoque científico, que consiste en algunas reglas. La primera es una cuidadosa discusión de las proposiciones originales, no demostrables. La segunda es no utilizar términos establecidos en un nuevo sentido. En tercer lugar, asegúrese de mostrar las diferencias (si las hay) entre el tema que se debate y la teoría y la práctica existentes. Si no es así, ya las metacitas que publican cosas controvertidas no retomarán el artículo, y mucho menos cualquier publicación seria, incluidas las oficinas de patentes.
Si la metodología detecta correctamente la presencia de un patrón, se elimina la cuestión de la aplicabilidad
Esa es la cuestión: no sé lo que detecta: la "dependencia de la información", personalmente no entiendo lo que es. Intenté averiguarlo desde varios ángulos, pero no obtuve respuesta. Se aplica alguna fórmula de TI. También se discute la aplicabilidad de TI. Sólo es posible eliminar la cuestión de la aplicabilidad si se averigua qué es: un vegetal o un cocodrilo.
Ciertamente nadie está prohibiendo nada, eso es una exageración por su parte.
Niels Bohr aún no ha sido visto en este foro. Niels Bohr hizo su descubrimiento utilizando un enfoque científico, que consiste en algunas reglas. El primero de ellos es una cuidadosa discusión de las proposiciones subyacentes, no probadas. La segunda es no utilizar términos establecidos en un nuevo sentido. En tercer lugar, asegúrese de mostrar las diferencias (si las hay) entre el tema en cuestión y la teoría y la práctica existentes. Si no es así, ya las metacitas que publican cosas controvertidas no retomarán el artículo, y mucho menos cualquier publicación seria, incluidas las oficinas de patentes.
Bueno, nadie sabía que era Bohr por aquel entonces :). Sus postulados entonces se había discutido a fondo y con gran amplitud.
No estás en contra de los términos, estás en contra del uso de las matemáticas. No se tarda mucho en dar con los términos.
Bueno, tú mismo dices que la TI nunca se ha utilizado así, es decir, expones la diferencia con la teoría y la práctica existentes).
Si la metodología detecta correctamente la presencia de un patrón, se elimina la cuestión de la aplicabilidad
Esa es la cuestión: no está claro qué es lo que detecta: la "dependencia de la información"; personalmente no entiendo qué es. Intenté averiguarlo desde varios ángulos, pero no obtuve respuesta. Se aplica alguna fórmula de TI. También se discute la aplicabilidad de TI. Sólo es posible eliminar la cuestión de la aplicabilidad si se averigua qué es: un vegetal o un cocodrilo.
Los hechos son lo primero. Si la metodología detecta correctamente la presencia de regularidades, la cuestión de la aplicabilidad desaparece, o más bien se transforma en una cuestión de límites de aplicabilidad. Los que se oponen a la "aplicabilidad en general" en este caso es más productivo buscar errores en su razonamiento, imho.
Y realmente extraño parece el deseo de prohibir la discusión del tema con el argumento de que no está en los libros de texto. Imagínese a la persona que le mete en la nariz a Bohr el entonces libro de texto de física que le prohíbe estudiar la mecánica cuántica.
Por cierto, ¿deberían los empleados de las oficinas de patentes, por ejemplo, poder hacer ciencia?
En realidad, el gran Bohr, así como el gran Shannon, al resolver sus problemas pasaron de la esencia, la "física", a las cifras, a diferencia de lo que ocurre aquí.
Segundo problema, no es posible explicar a las personas que quieren creer, que su creencia es falsa. Cómo es posible explicar a la gente que el método no es aplicable, ya que está diseñado para la estacionariedad y la independencia. Dejemos incluso la independencia en forma de cadenas de Markov, en cualquier caso excluye la aplicabilidad del método a los datos con presencia de "memoria" más larga que la considerada. La no estacionariedad y la dependencia (quiero enfatizar una vez más, que esta dependencia también es no estacionaria, por lo que no funcionan ni la CM, ni las entropías condicionales) se derivan directamente de la comprensión de los procesos de mercado que generan un flujo de cotizaciones.
Bueno, nadie sabía que era Bohr por aquel entonces :). Sus postulados entonces se han discutido a fondo y en profundidad.
No estás en contra de los términos, estás en contra del uso de las matemáticas. No se tarda mucho en dar con los términos.
Bueno, tú mismo dices que nadie ha aplicado la IT de esa manera, es decir, expones la diferencia con la teoría y la práctica existentes).
No me pongas cosas que no he escrito.
O se cumplen los postulados o no hay nada que discutir. Con nuestros comentarios y HideYourRiches intentamos mover a los apologistas del ramo para que cumplan estas condiciones, que son las mismas para todos y en todas partes.