Fenómenos del mercado - página 38
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
... Hay muchos métodos, herramientas, pruebas y experiencias ya desarrolladas.
... sobre procesos estocásticos autoorganizados con una estructura aleatoria.
... En términos sencillos, hay varios subsistemas que "compiten" entre sí. Un subproceso toma el control de la formación de una cotización del otro.
El reverso de esta medalla ("libre competencia") es una rígida subordinación jerárquica.
En este caso, no es el "subproceso que toma el control" (el azar), sino el subproceso que toma el control (la fijación de objetivos). Ese es el giro.
ps. y esto no es una acrobacia lingüística ;)
a avtomat
но "где деньги, Зин?" (с)
Lamentablemente, mi colega no entiende que estos métodos tienen una aplicabilidad limitada, y diferentes formulaciones del problema.
La otra cara de la moneda ("libre competencia") es una rígida subordinación jerárquica.
En este caso, no es el "subproceso que toma el control" (el azar), sino el subproceso que toma el control (la fijación de objetivos). Ese es el giro.
ps. y esto no es una acrobacia lingüística ;)
Sí, exactamente así, eso es lo que escribí. Este es el undécimo intento de explicar a un colega, estoy tratando de recoger diferentes palabras. Estoy experimentando.
a avtomat
Mi colega, por desgracia, no entiende que estos métodos tienen limitaciones de aplicabilidad, y una formulación diferente del problema.
Sí, exactamente así, escribí sobre ello. Este es mi undécimo intento de explicar a mi colega, estoy tratando de elegir palabras diferentes. Estoy experimentando.
Estoy discutiendo la descripción verbal del modelo y no hay lugar para el "control de interceptación" "estructura estocástica", etc. Lo que vemos es lo que cantamos. Vemos un movimiento de avance - cantamos la tendencia, vemos un nivel - cantamos un avance o un rebote. Y tú, esto es un "perseptrón". Por eso soy sordo y ciego.
Así que no hay que "explicar a un colega", sino hablar estrictamente el mismo idioma. Todavía no he empezado a discutir el funcionamiento interno de sus modelos.
Estoy discutiendo la descripción verbal del modelo y no hay lugar para el "control anulado" "estructura estocástica", etc. Lo que vemos es lo que cantamos. Vemos un movimiento hacia adelante - cantamos la tendencia, vemos un nivel - cantamos un avance o un rebote. Y tú, esto es un "perseptrón". Así que soy sordo y ciego.
Así que no hay que "explicar a un colega", sino hablar estrictamente el mismo idioma. Todavía no he empezado a discutir el funcionamiento interno de sus modelos.
He escrito con claridad y precisión (una de las variantes de los enfoques):
El proceso de cotización se reconstruye mezclando estos dos procesos completamente diferentes según ciertas reglas. Aquí hay un ejemplo https://www.mql5.com/ru/forum/134424/page33 junto con la predicción. La clasificación sólo es diferente y el modelo también. Allí sólo hay dos procesos casi lineales. Todo lo demás es igual.
Pues no puede ser que no hayas entendido nada si lo has leído.
Existe un campo aparte en la estadística que estudia, literalmente, las "mezclas de procesos estocásticos". Asume que un proceso complejo (por ejemplo, la turbulencia) consiste en una superposición de muchos procesos con diferentes densidades. Se están desarrollando métodos que descomponen estos procesos. Hay muchas cosas interesantes por ahí.
He escrito con claridad y precisión (una variante del planteamiento), de forma muy sencilla:
El proceso de cotización se reconstruye mezclando estos dos procesos completamente diferentes según ciertas reglas. Aquí hay un ejemplo https://www.mql5.com/ru/forum/134424/page33 junto con la predicción. La clasificación sólo es diferente y el modelo también. Allí sólo hay dos procesos casi lineales. Todo lo demás es igual.
No puede ser que no hayas entendido nada si lo has leído.
Existe un campo aparte en la estadística que estudia, literalmente, las "mezclas de procesos estocásticos". Asume que un proceso complejo (por ejemplo, la turbulencia) consiste en una superposición de muchos procesos con diferentes densidades. Se están desarrollando métodos que descomponen estos procesos. Hay muchas cosas interesantes por ahí.
En economía no hay clasificaciones ni colas largas.
Hay producción de bienes y servicios que tienen inercia - tendencias
En los mercados hay mucha mercancía -sobreventa- y mucho dinero -sobrecompra- --- niveles
Todo esto pasa por la psique de la multitud (que no existía bajo el socialismo) y aparece el ruido --- volatilidad
Operamos con la tendencia, los niveles y la volatilidad. También se puede negociar el riesgo.
¿Qué quieres decir?
No hay clasificaciones ni colas largas en la economía.
OK, así que las colas largas ya han ido a alguna parte.
Entonces, ¿por qué hablaste de heteroskedasticidad un montón de veces? (y sin embargo los procesos ARCH se caracterizan por sus largas colas)
Por lo tanto, las colas largas ya han desaparecido también.
Entonces, ¿por qué hablaste de heteroskedasticidad un montón de veces? (pero los procesos ARCH se caracterizan por sus largas colas).
Nada ha ido a ninguna parte. Se trata de diferentes niveles de conversación. Primero tiene que haber un modelo descriptivo, en palabras. Debe basarse en conceptos significativos. En el siguiente nivel, se hace la siguiente formalización, y luego algo más. La heteroscedasticidad no es un concepto de primer nivel. Y no tiene que estar en el cociente en absoluto. Kotir puede transformarse de tal manera que no haya heteroscedasticidad.
No puedes mezclar las cosas. Y lo más importante, no se deben construir modelos aplicados sin una descripción significativa. Esto no es álgebra general.
Nada va a ninguna parte. Se trata de diferentes niveles de conversación. Primero debe haber un modelo descriptivo, con palabras. Debe basarse en conceptos significativos. En el siguiente nivel, se hace la siguiente formalización, y luego algo más. La heteroscedasticidad no es un concepto de primer nivel. Y no tiene que estar en el cociente en absoluto. Kotir puede transformarse de tal manera que no haya heteroscedasticidad.
No puedes mezclar las cosas. Y lo más importante, no se pueden construir modelos aplicados sin una descripción significativa. Esto no es álgebra general.
Así que es así... ¿De verdad?... Entonces, todas las construcciones de álgebra general no tienen ningún sentido práctico, ¿verdad?
:)))))
La otra cara de la moneda ("libre competencia") es la rígida subordinación jerárquica.
En este caso, no es el "subproceso que toma el control" (el azar), sino el subproceso que toma el control (la fijación de objetivos). Ese es el giro.
ps. y esto no es un equívoco lingüístico ;)
Sólo pregunto tímidamente: ¿los sistemas orientados a objetivos no son en absoluto una buena idea?
... y - ¿qué es el control: necesariamente la fijación de objetivos?
SZZ Lo siento, no es viernes.