Neuromantes, no paséis de largo :) necesito consejo - página 4
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿cuál fue la secuencia de pasos que se siguieron para obtener el horario al inicio de la rama?
El Asesor Experto forma un archivo de patrones. Los patrones de los últimos 2 años se toman para la formación.
El reciclaje se realiza una vez al mes. Y así para toda la historia.
para intentar dar algún consejo sobre cómo y qué mejorar, hay que entender cómo funciona en general...
Pregunta, sólo que no responderé a preguntas incómodas.
Por ejemplo, ¿cómo se preprocesan las entradas o cómo se selecciona el resultado del aprendizaje?
Filtro HP. De ninguna manera :) . ¿Puede ser más específico aquí? ¿Qué quiere decir la selección de resultados?
¿Cómo se ve este ESN suyo, en los dedos...
Una cómoda caja negra. Llénalo de neuronas con conexiones, enséñalo y disfruta de tu vida. Por cierto, no hay retroalimentación.
Y sobre los mayores, no te he "avisado" por nada, son tan crípticos...
¿Vamos a tener una pelea de meadas aquí? ¿Quiere usted, en particular, discutir conmigo lo que le interesa del tema planteado? Si no, paso. Sí, te lo preguntaré de nuevo:
Hay una formación, seguida de una prueba de OOS. Luego viene la formación, seguida del OOS.
El gráfico de balance agregado son las secciones pegadas del OOS. Es decir, todo el gráfico de balance es obra del TC en una zona desconocida para él. El CT opera con OOS positivo en una zona desconocida para él. Una red neuronal trabaja con datos que le son desconocidos. La red neuronal ve los datos por primera vez en su vida y trabaja en el +. No sé cómo explicarlo mejor.
Mierda, los ratones no son capaces de eso. Enséñame el mismo "truco" con magos (entre comillas, porque no es un truco, hombre), y te encargaré un monumento en mi vida (al menos puedo hacerlo yo mismo en modelo 3D, puedo).
ZS. Vuelve a leer mi post. Me he dado cuenta de que ha sido demasiado brusco; pido disculpas, no era mi intención.
Por cierto, puedes preguntarle a joo sobre el preprocesamiento. Si quiere, te lo dirá.
Básicamente, no es nada sobrenatural.
Andrei, entra.
Por cierto, puedes preguntarle a joo sobre el preprocesamiento. Si quiere, te lo dirá.
Básicamente, no es nada sobrenatural.
Andrei, entra.
Hola, mi tocayo.
Me alegro de que los resultados sean al menos mejores que los de las entradas aleatorias.
Creo que desde que empezaste este hilo, significa que algo te corroe. Falta algo, para el equilibrio emocional, por así decirlo. Tal vez sea porque los resultados son demasiado desalentadores, inesperados, chocantes en cierto modo.
Sí, no hay nada sobrenatural en el preprocesamiento, en la representación de los datos para una red neuronal, todo es simple, y probablemente lógico. Todo lo dicho y explicado por mí anteriormente en los conceptos de Patrones de Flujo y el segundo tipo de TS. No me gustaría hablar de este tema con más detalle, aquellos que lo deseen encontrarán toda la información en este foro.
Así que me parece que, una vez conseguida la MM positiva, podemos abandonar con seguridad la dicha de buscar la mejor MM para la CT. Pero. Tenemos que recordar,
en primer lugar, los resultados actuales, positivos por cierto, se obtienen utilizando la configuración por defecto de los patrones tomados de la cabeza por razones imperativas, y tal vez después de haberlos cambiado, puede obtener resultados aún mejores.
En segundo lugar, la forma de operar con la "cola" prevista no es perfecta, lo que no se ajusta plenamente al concepto del segundo tipo de TS.
Entercer lugar, creo que, por el contrario, deberíamos alejarnos de las "majors" y pasar a pares con un patrón específico, cuyo patrón es visible a simple vista, al menos desde mi punto de vista. Son pares como GBPJPY y algunos otros. Muy posiblemente, los resultados seguirán mejorando debido a un reconocimiento más nítido de los patrones característicos de estos pares, cuando los mayores se parecen más a una divagación aleatoria en su patrón.
Mucho bukaf. Lo siento.
Se lleva a cabo la formación - seguida de una prueba de OOS. Luego viene la formación, seguida del OOS.
Sí, estaba claro desde el principio, como el encolado hacia delante. Este es un EA con auto-optimización - se puede leer como con sobreentrenamiento (lo mismo).
La pregunta era diferente. ¿Cómo ha ocurrido? Aquí estaba escrito el NS. ¿Por qué el autor eligió una ventana deslizante de optimización de 25 meses y una ventana de avance de un mes? ¿Por qué no otros parámetros? Si hay otros parámetros, ¿en qué se diferencia del hecho de que sólo se encontraron tamaños de ventanas, en los que no se hunde?
Mierda, los carros no pueden hacer eso. Enséñame el mismo "truco" con los muñecos (entre comillas, porque no es un truco, hombre), y te encargo un monumento en mi vida (al menos puedo hacerlo yo en modelos 3D, puedo).
Los mash-ups son unos indicadores cualquiera. Por ejemplo, el mismo NS entrenado puede considerarse como un indicador con un gran número de parámetros de entrada. Se desplazó la ventana, se reoptimizaron los parámetros (no necesariamente por el beneficio máximo, sino también por otras características), se buscó más y así sucesivamente.
El enfoque en sí es el mismo. Es que el MA es bastante primitivo. La NS no es del todo primitiva. Pero, de nuevo, el concepto de indicador es el mismo en ambos casos.
De alguna manera se crean indicadores y NS, pero todo es una especie de matemática desde lo más primitivo hasta lo más complicado. Pero las matemáticas-matemáticas-matemáticas, pero algún modelo conceptual del mercado debe establecerse. Por lo demás, todo el mundo (yo incluido) juguetea con diversos y complejos giros matemáticos con la BP financiera, y si funciona, no nos lo explicamos. Como si hubiéramos encontrado un patrón. No razonamos como técnicos, sino como humanistas: si funciona, significa que hay un patrón. No somos capaces de entender las razones. Nuestros propios sistemas son como una caja negra para nosotros mismos.
Preguntado de forma diferente. ¿Cómo ha ocurrido? Aquí se escribió un NS. ¿Por qué el autor eligió una ventana deslizante de optimización de 25 meses y una ventana de avance de un mes?
Un mes es conveniente, 25 es lógico. Probado en 10 15 20 .... 40... por todas partes. Es hora de pasar de la crítica al consejo, mi paciencia no es férrea.
El enfoque en sí es el mismo.
El concepto de mercado de los patrones de flujo no tiene ningún sentido para mí. No me explico por qué los participantes en el mercado en su conjunto deben operar con patrones que tienen una vida de no pocos. Explicar el mercado como la psicología de una multitud - es de alguna manera extraño, porque también hay una cuestión de maximizar los beneficios y otros. En definitiva, está claro que nada está claro.
.....
De alguna manera se crean indicadores y NS, pero todo es una especie de matemática, desde lo más primitivo hasta lo más complejo. Sin embargo, las matemáticas son las matemáticas, pero tiene que haber un modelo conceptual para el mercado. Por lo demás, todo el mundo (yo incluido) juguetea con diversos y complejos giros matemáticos con la BP financiera, y si funciona, no nos lo explicamos. Como si hubiéramos encontrado un patrón. No razonamos como técnicos, sino como humanistas: si funciona, significa que hay un patrón. No somos capaces de entender las razones. Nuestros propios sistemas son como una caja negra para nosotros mismos.
¿Qué quiere decir la selección de resultados?
A juzgar por la rapidez con que se preparan las pruebas con un período tan largo y un montón de reentrenamiento, todo está automatizado dentro de la propia DLL. ¿Cuántos parámetros/pesos se entrenan en la propia red, cuál es el criterio para detener el entrenamiento (número de épocas, alcanzar un error aceptable en la muestra de prueba)? ¿Incrementar el tiempo supone alguna diferencia? El periodo de aprendizaje en mi opinión es demasiado largo para el 15M, tengo suficiente para un año para 1H, ¿has probado a hacerlo más corto?
Me alegro de que los resultados sean al menos mejores que los de las entradas aleatorias.
Interesante frase, ¿por qué se utilizaron entradas "aleatorias", puedes explicarlo en pocas palabras?
Es hora de pasar de la crítica al consejo, no tengo paciencia.
Llevo ya un par de años luchando con este problema) Algunas mejoras, pero sólo centavos y migajas, y teniendo en cuenta que conozco mi red al dedillo. El único salto cualitativo se produjo cuando descubrí cómo mejorar el sistema de formación. Y por eso te aconsejo que pienses en esa dirección.
Y así, las entradas (súper secreto de los creadores de redes neuronales) cambian aquí y allá - centavos; ajustan la arquitectura - migajas....
Z.I. ¿Podría publicar una prueba completa de OOS, por ejemplo, sólo del pasado mes de marzo? Intentaré ver cómo se compara con el mío.
Z.I.2.
Red Eco :) Pero no importa. Estoy seguro de que podría obtener resultados similares con, por ejemplo, FANN, sólo que con más trabajo.
Así que, según tú, no se trata del tipo de NS. ¿De qué se trata? En principio estoy de acuerdo, pero cuál es el secreto de un NS capaz, aunque lo tenga en general, no puedo formular....