¿Por qué la distribución normal no es normal? - página 21
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Intentaré dejar muy clara mi opinión sobre el tema.
1. Para una persona, sus ingresos por unidad de tiempo son importantes (significativos).
Este parámetro es el que define el nivel de vida y el estatus social. La opción de gastar el capital ya acumulado se reduce a la opción sonada.
2. Una función natural para optimizar cualquier fuente de ingresos de una persona es su rentabilidad por unidad de tiempo (rub/mes).
Si estos dos puntos no son contradictorios y sensatos, entonces para TS arbitrarias el parámetro de optimización global es el funcional antes mencionado.
Nuestra disputa contigo, getch, se basa en una subestimación de lo que es importante para una persona desde el punto de vista del bienestar. Creo que es posible que nuestros valores sean diferentes. Está claro que en este caso las funciones de optimización tampoco deben coincidir.
En general, resulta ser un tema filosófico. Realmente, si se compara a las personas que se dedican a diferentes campos de actividad por el parámetro de un funcional optimizado será diferente para las figuras del arte, la ciencia y los negocios por definición. Probablemente, desde este punto de vista es una tontería discutir quién es mejor o más inteligente: los campos no se solapan y no se pueden comparar.
Así es.
No reduzcamos la discusión a la filosofía. Sólo la pregunta es muy clara y susceptible de ser formalizada.
Afirmaciones:
Dé algún contraejemplo.
No reduzcamos la discusión a la filosofía. Sólo la pregunta es muy clara y susceptible de ser formalizada.
Afirmaciones:
¿Y si el sistema se basa en el tiempo como otros se guían por él? >> Tal vez sea un error, tal vez la tradición, tal vez las condiciones de trabajo/horarios.
Los precios son independientes de sus tradiciones y de las condiciones y horarios de trabajo.
Para reiterar el punto, cuando se analiza una (n) serie de precios, n no debe estar limitado por el tiempo.
Sobre las sesiones de negociación (europeas, asiáticas, etc.).
Las sesiones de negociación no se determinan por el tiempo, sino por los volúmenes de negociación.
Si no dispone de datos sobre los volúmenes de negociación, puede indicar a grandes rasgos la subida y la bajada del volumen de negociación según determinadas horas del día. Pero las fiestas nacionales en este enfoque se tendrán en cuenta de forma muy cruda. Lo mismo ocurre con las noticias programadas, así como con las de fuerza mayor.
Eltiempo de mercado es una medida del cambio de volumen. No es tiempo humano en absoluto. Por lo tanto, a(n) es el valor del precio a través de valores acumulados iguales de volumen de negociación.
Si no hay datos de volumen, entonces, más crudamente, a(n ) es el valor del precio en los extremos locales con la condición de que su ubicación no sea inferior a un determinado valor N.
getch, ¡no tiene sentido discutir y averiguar qué es lo correcto!
Para mí lo importante son los puntos por mes.
Para ti, son puntos por transacción.
No nos solapamos. Se puede, por supuesto, discutir sobre qué es mejor... De nada, he dejado muy claros mis argumentos más arriba.
No he traído el gráfico de la línea de tiempo porque lo utilice, sino porque es de lo que estamos hablando.
Pero entiendo que los óptimos para "puntos por transacción" y "puntos por unidad de tiempo" no son los mismos.
Y también sé que la función "pips por unidad de tiempo" es la determinante para la optimización de la ST en términos de finitud de la vida humana.
Hay que entender que en todos los aspectos de la actividad humana, incluido el trabajo en los mercados, existe una escala temporal natural: la duración media de la vida humana, y no tiene sentido construir un razonamiento tramposo sin referencia a este parámetro.