AMD o Intel, así como la marca de la memoria - página 63
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ouch, eso es lo que yo también quería, por cierto. Tengo 6.577.074 transacciones, un poco menos que tú, Docente.
P.D. Acabo de comprobarlo de nuevo. Mi tiempo fue de 8:18 (¡¡498 segundos!!), aunque no hice absolutamente nada. Pero esa molestia (antes me había "preguntado" por la optimización durante un minuto más o menos) había desaparecido.
He borrado los dos archivos que necesitaba (de la caché y del historial). No entiendo nada. Voy a intentar conseguir más videojuegos.
¡Ahí! A eso me refiero, algo te pasaba. Y este "mal" te ocurrió no de golpe. Tu ordenador no debería congelarse en la optimización durante un minuto de repente. Esto significa que algo más estaba demandando recursos.
Por cierto, hay otro parámetro del que creo que no hemos hablado. No debería haber ni una sola marca de verificación en la pestaña de Optimización.
Por cierto. Obviamente, es bastante problemático meter manualmente 360800 variables en el optimizador. Pero incluso si sólo hay, por ejemplo, 50 variables en el Asesor Experto, la tarea ya resulta bastante difícil. Hay una solución sencilla, en mi opinión. En el cuadro de diálogo del optimizador permite seleccionar el archivo con las variables. Entonces se puede optimizar cualquier número de variables. Podrás entrenar duro NS, etc. Podría valer la pena implementar esto en MT5, ya que el optimizador en ella no está listo todavía.
(Encogiéndose de hombros) Bueno, sí, así es. Hay diferentes tareas que se deben resolver en la MT. La más masiva de ellas y la que más recursos consume es la optimización. Y en eso estamos trabajando en este momento. ¿Te interesan otras cosas? Bueno, entonces, el otro.
(Encogiéndose de hombros) Bueno, sí, así es. Hay diferentes tareas que se deben resolver en la MT. La más masiva de ellas y la que más recursos consume es la optimización. Y en eso estamos trabajando en este momento. ¿Te interesan otras cosas? Bueno, eso es diferente.
Lee mi post en la página anterior, por favor. Me refiero a la optimización, mediante el optimizador interno.
Por cierto, hay otro parámetro del que creo que no hemos hablado. No debería haber ni una sola marca de verificación en la pestaña de Optimización.
No estarán ahí si no los revisas a propósito. Pero -estoy de acuerdo- se puede mencionar. En general, veo una especie de bloqueo. Si no se toman medidas, no obtendremos resultados adecuados. Las medidas adicionales son un coñazo, pero que pocos aceptarán y conseguirán hacer. El montaje de la prueba es un fastidio. No sé qué es lo siguiente.
¿Tal vez no sea tan terrible hacer dos pasos adicionales: la descarga del historial de referencias y la difusión con la ayuda de un programa? ¿Qué te parece?
..... Es difícil hacer algo con respecto al número de operaciones. Pero podemos añadir un bloque de cálculos "muy útiles" al código del Asesor Experto para reducir al mínimo la influencia de los factores negativos para las pruebas. Digamos que el bloque de cálculos "muy útiles" ocuparía el 95-99% del tiempo total. Eso es todo. La tarea está resuelta. Se conseguirá una fiabilidad suficientemente alta para nuestros experimentos.......
Lee mi post en la página anterior por favor. Me refiero a la optimización, mediante el optimizador interno.
Sí. Lo siento. - He citado un post tuyo equivocado. Pero a ese post (arriba) todo lo que escribí se mantiene.
He leído tu post en la página anterior. En realidad, he definido mi posición antes (¡incluso antes que tu post!)). Todavía no hay nada que añadir. Creo que... (¿Y si funciona? (think))))
¿Tal vez no sea tan temible hacer dos pasos más: descargar el historial de puntos de referencia y hacer el reparto con el software? ¿Qué te parece?
Tal vez no sea tan aterrador. Pero en vista del resultado de Mathemat(así como de Vinin), que ha cambiado notablemente sin ninguna razón obvia, ¿quizás no merezca la pena molestarse tanto?
Por cierto, también obtuve un mejor resultado después de una de mis carreras, pero no tanto, es decir, 6:58 (frente a 7:11).
También he escrito a Belford en privado con una pregunta sobre cuántos decimales hay en su terminal. Y begemot61 volvió a prometer que publicaría sus resultados. También he preparado un lugar para ellos en la mesa.
Un poco más de información y podremos responder fácilmente a la pregunta principal para la que kombat creó el hilo: ¿qué procesador es mejor para la optimización? Por lo que tengo entendido, no hay que hacer una estimación cuantitativa precisa, basta con una respuesta del tipo "X procesadores son mejores para la optimización".
P.D. ¿Ponemos los resultados mejorados en la tabla?
OK, son las 8:10 - no es mucho, pero también es agradable (he cerrado un par de aplicaciones).
P.D. Acabo de recordar algo más. Durante ese stall de optimización, que tuve, el patrón de carga de los núcleos cambió fundamentalmente: si al principio un núcleo estaba casi totalmente cargado, y el otro sólo un poco, en el momento del stall la carga de los núcleos era igual.