La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 14
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El bloqueo crea la posibilidad de que el cliente engañe a la empresa de corretaje y para el distribuidor no hay posibilidad de pagar
Timbo, ¿explica cómo?
en el ejemplo de
VENDER eurusd 1.6000
comprar eurusd 1.2400
cerrar ambas órdenes a 1,4000
¿Cuál es el problema para la empresa de corretaje?
--
en esta situación cómo y por qué voy a engañar a la empresa de corretaje
( si tomara beneficios con la condición de que el concesionario no es una operación de juego )
Si se trata de una empresa de fachada, entonces cualquier beneficio que obtenga, incluido el SWING, puede ser considerado como un engaño del DTF por mi parte)
Lo más interesante en esta situación, por lo que no puedo pagar (de nuevo, no es un gadget)
--
quiero decir que si se trata de una cocina, el beneficio en la cocina está engañando de mi lado ... ya sea con cerraduras o columpios...
Y estoy estúpidamente siguiendo la pose con un pivote corto - si el enlace se rompe la pérdida máxima - pivote de vuelta, si un pico de fuerza mayor contra la pose - la misma historia, con la inversión de la pose va en la señal.
Bueno, si la cerradura ayuda... simplemente ir a un corredor que tiene cerraduras
por supuesto que es un inconveniente...
pero se puede comerciar sin la cerradura.
dividir el flujo de señales de un instrumento en dos cuentas
Por supuesto, es una molestia llevar la cuenta de las paradas, es decir, tratar dos cuentas como una sola.
esto es una complicación del Asesor Experto - pero es solucionable.
--
Comerciaré en dos cuentas y prohibiré los lotes.
El proveedor de liquidez, superior pero no marginal por cierto, proporciona la misma
Lo que el CC al cliente: el tipo de cambio del par de divisas y la posibilidad de realizar una transacción sobre el mismo...
El concesionario tiene que 1. realizar sus propias transacciones en nombre del concesionario. 2. Por todas las mismas diversiones.
Entonces, ¿dónde está el dinero? El mismo dinero por el que aceptan un canje.
DC no es un comerciante, no hace transacciones. El proveedor de liquidez opera con dinero real que cuesta intereses, o con derivados que sustituyen al dinero real y cuestan exactamente los mismos intereses. Los intereses se cobran/pagan a/desde el CD, que los transmite al cliente. El proveedor de liquidez no gana dinero con los drenajes de los clientes, sólo gana con los intereses y las comisiones. Por cierto, un DC normal tampoco gana dinero con los drenajes, sólo con la comisión a través de los diferenciales, más posiblemente su propio margen de beneficio de intercambio, es decir, compra al por mayor, vende al por mayor. La respuesta es que el proveedor de liquidez tiene el dinero.
ejecutar cada uno por separado en cuentas de demostración
elija el mejor.
¿Por qué hacerlo?
En general, el tema de la mezcla es un tema aparte.
De todos los ejemplos conocidos para mayor claridad, tome Bettinger en el campeonato antepasado, tenía tres en uno, voy a suponer que son similares, pero no tanto para elegir uno de tres
No importa cuántas estrategias estén involucradas, incluso en diferentes cuentas, todo termina siendo una sola estrategia, cuyo resultado llenará su cartera.
no tiene sentido combinar estrategias similares entre sí, si tienen diferencias significativas en la eficiencia, en este caso, debe elegir la mejor.
el único objetivo de la combinación puede ser el uso más eficaz del depósito.
el primero es bueno en sesión japonesa, el segundo en europea, el tercero en americana.
cada uno decide por sí mismo lo que se puede combinar
Timbo, ¿explica cómo?
Por ejemplo, así. Con un loco en un depósito mínimo, se abre una gran posición hacia arriba y hacia abajo al mismo tiempo. Cuando el mercado abre, hay un hueco, digamos, hacia arriba. La posición alcista se cierra con beneficio sin deslizamiento y la posición bajista se cierra con stop con deslizamiento (por qué ocurre eso exactamente ya lo he dicho antes) - o más bien MK que supera el tamaño del depósito. Como resultado, la empresa de corretaje tiene una pérdida no cubierta por el margen del cliente.
Por ejemplo, así. Utilizando un loco en un depósito mínimo, se abre una enorme posición hacia arriba y hacia abajo al mismo tiempo. Cuando el mercado abre, hay un hueco, digamos, hacia arriba. La posición alcista se cierra con beneficio sin deslizamiento y la posición bajista se cierra con stop con deslizamiento (por qué ocurre eso exactamente ya lo he dicho antes) - o mejor dicho MK que supera el tamaño del depósito. Como resultado, la empresa de corretaje tiene una pérdida no cubierta por el margen del cliente.
También podemos abrir posiciones en el contado y en los futuros: los instrumentos son diferentes y el resultado es el mismo. O en dos cuentas. Así que no importa para repartir. O podemos introducir más restricciones.
También podría abrir posiciones en el contado y en los futuros: los instrumentos son diferentes pero el resultado es el mismo. O en dos cuentas. Es decir, la mesa de operaciones no se preocupa. O deberíamos introducir aún más restricciones.
Las posiciones en diferentes cuentas o instrumentos se cargarán con el margen completo. El bloqueo de un instrumento en una cuenta no lo hará. Respectivamente, el resultado será diferente para las empresas de corretaje.
Por cierto, habrá muchas restricciones. Loki es sólo el principio. Para ser más exactos, ya han comenzado, pero están relacionados sólo con las empresas de corretaje, por eso no hay ruido. Una de las restricciones - el aumento de los requisitos de los fondos para la apertura de las empresas de corretaje, es decir, muchas pequeñas empresas tendrán que abandonar el mercado. Al menos desde el escenario americano, es decir, se espera una nueva oleada de apertura de cocinas en países no regulados. Pero seguro que también hay otras restricciones.
Como la decisión ya está tomada al más alto nivel, alguien tendrá que adaptarse de una manera u otra.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3227105/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2422399/
DC no es un comerciante, no hace sus operaciones.
De qué estás hablando...
debe ser el propio mercado :)))
*
Los CC de toda la cadena hasta arriba están tan interconectados como
El cliente y el DC están interconectados porque el mercado es de los distribuidores.
¿Vamos a discutir también sobre eso?
*
La negociación en dos cuentas y la prohibición de lotes no es importante.
Si tuviéramos la posibilidad de desarrollar nuestro propio software, ¡nos importaría un bledo los reguladores de la Federación Nacional!
Es tan fácil como la lógica de combinar dos cuentas...;)
*
Un ejemplo sencillo: una red DC, dos cuentas #1 y #2, combinando el tipo de terminal MT.
La cuenta número 1 es prioritaria, significa que se abren las primeras posiciones en ella...
Luego depende de la operación, si no hay posición abierta en la 1-st, se pasa a la 2-st.
if (SymbolPos >1) Abrir Vol en Acc2; //
etc...
En el terminal todo se mostrará como siempre, pero los campos técnicos adicionales como #cuenta
si el comerciante quiere verlos o no...
*
El principio de información separada y generalizada no es un problema.
Y si tenemos GeneralMagic, aceptará el valor del ticket en la posición de apertura y lo pasará
y pasándolo por herencia en los rollos hasta el cierre, es posible diseñar informes МТ habituales.
Donde todo el oficio está escrito en una línea comprensible en lugar de un lío de Dills...
*
Por cierto, esto es una sutil pista para los desarrolladores, si finalmente deciden suprimir el bloqueo directo.
Un pequeño módulo como éste permitiría aplicar la decisión del Comité Central del Partido Comunista de los Estados Unidos y no ofender a los usuarios actuales de MT...