¡Por qué vender EAs rentables! - página 9

 
timbo:
azfaraon:

Querida Mathemat,

¿puede decir algunas palabras sobre el sistema del backtest anterior?
No soy matamat, pero diré del sistema que es un saxo total. ¿300% en 10 años?
Cómprate unos bonos: por 10 años casi el mismo dinero, pero casi sin riesgo y sin duda sin problemas con los CD
A principios del siglo pasado, comprar los valores de la Rusia zarista se consideraba una inversión igualmente segura. Y mucha gente lo hizo.
 
Piligrimm:
YuraZ:

Pero aquí está la cosa.


Digamos que conseguimos crear un súper MTS que da digamos un 1300% durante 3 meses.

¡su EFICACIA ha sido probada muchas veces!

Y mucha gente se enteró, por ejemplo, del campeonato.

Y digamos que los que desean comprarlo al autor por 80.000-00$ o 100.000.00

Por supuesto, el promotor de dicho MTS no lo venderá -aunque puede aceptar hacerlo por un millón-, ¡pero esa cifra no se ha anunciado!

se encargará de ello. ¡ESTO ES LO MEJOR!

----

¡Véndelo por 80-100k tú también puedes hacerlo! ¡el único problema es que el código será descifrado!

si tienes la garantía de que el código no se rompe, lo VENDERÍAS, y no sólo uno, el autor podría venderlo, pero con un límite de tiempo, ¡digamos!

pero incluso un software muy seguro se rompe... por eso la venta de ese código no es rentable

Es mejor gestionar 10 personas por 10k = 100k y dejar que MTS trabaje durante un año... aquí está el 200% de 100k ya está claro cuánto se va a ganar realmente en un año

La venta de un MTS no es razonable en principio, ya que se puede ganar 80-100 mil rublos al año utilizando el MTS para la gestión.

por eso no venden MTS... como el que en 2007 ocupó 1 lugar, aunque veo por primera vez MTS que no se vende ...

---

vender un MTS que funciona durante 1-2-3 meses es razonable y es razonable comprarlo ENTENDIENDO que dejará de funcionar en un tiempo

El importe también debe ser razonable.


Si no tienes ni idea de cuánto dinero vas a ganar con los MTC, no seas demasiado optimista.




en respuesta sólo voy a mostrar la cuenta real de Alexander MEJOR

http://www.viac.ru/cd/23&list=open&acc=2102

la cuenta real se ejecuta MTC que tomó el 1er lugar en el campeonato
modestamente por lo que funciona 200% medio año no 1300% en 3 meses ...

intente decirle a un inversor occidental que obtendrá un 200% en medio año...
 
YuraZ:

Intenta decirle a un inversor occidental que obtendrá un 200% en seis meses...


Y un comerciante haría bien en conseguir un poco más del 0% para mantener los pantalones puestos :)
 
Rosh:
A principios del siglo pasado, comprar los papeles de la Rusia zarista se consideraba una inversión igual de segura. Y muchos compraron...
Si quiere ejemplos negativos, a principios de este siglo comprar bonos respaldados por hipotecas estadounidenses se consideraba una inversión segura. Los mercados mundiales están cosechando la falacia de este "pensamiento" hoy en día y, como resultado, Estados Unidos puede estar dirigiéndose a una recesión global después de todo.

Sin embargo, los bonos en general y especialmente los bonos de buenos países/empresas han sido, son y seguirán siendo la inversión de menor riesgo. Los bonos son también la vara de medir con la que se compara la rentabilidad de otros productos de inversión.

Un experto que ha obtenido un 200% de beneficios en 10 años en una prueba es ridículo. Las inversiones en bonos - el medio de inversión de más bajo riesgo y también de más bajo rendimiento, para el mismo plazo rinde al menos el 150%. Entonces, ¿por qué arriesgarse con los DC, los EA, los ordenadores, etc.?
 
Rosh:
A principios del siglo pasado, comprar los papeles de la Rusia zarista se consideraba una inversión igual de segura. Y muchos compraron...
Existe la desinversión. Los que compraron entonces, creo que no quedaron peor parados como consecuencia del siglo pasado, porque no sólo compraron papeles de la Rusia zarista.
 
timbo:
Rosh:
A principios del siglo pasado, comprar los papeles de la Rusia zarista se consideraba una inversión segura. Y mucha gente compró...
Si quiere ejemplos negativos, a principios de este siglo comprar bonos respaldados por hipotecas estadounidenses se consideraba una inversión segura. Los mercados mundiales están cosechando la falacia de este "pensamiento" hoy en día y como resultado, Estados Unidos puede estar dirigiéndose a una recesión global después de todo.

Sin embargo, los bonos en general, y especialmente los bonos de buenos países/empresas, han sido, son y seguirán siendo la inversión de menor riesgo. Los bonos son también la vara de medir con la que se compara la rentabilidad de otros productos de inversión.

Un experto que ha obtenido un 200% de beneficios en 10 años en una prueba es ridículo. Las inversiones en bonos - el medio de inversión de más bajo riesgo y también de más bajo rendimiento, para el mismo plazo rinde al menos el 150%. Entonces, ¿por qué arriesgarse con los DC, los EA, los ordenadores, etc.?

¿Dónde está el asesor que obtiene un 200% de beneficios en 10 años?
 
timbo писал (а): Un experto que obtuvo un 200% de beneficios en 10 años en una prueba es ridículo.
timbo, tal vez la prueba fue en un lote de 0,1, es decir, fue pips. 20 mil pips en 10 años no está mal. Ya escribí sobre ello en mi respuesta a azfaraon. ¿Cuál es el lote, azfaraon? Constante 0,1 - ¿o algo más?
 

Permanente

 
Mathemat:
timbo escribió (a): Un experto que ha obtenido un 200% de beneficios en 10 años en una prueba es ridículo.
timbo, tal vez la prueba fue en un lote de 0,1, es decir, fue pips. 20 mil pips en 10 años no está mal. Ya escribí sobre ello en mi respuesta a azfaraon. ¿Cuál es el lote, azfaraon? Constante 0,1 - ¿o algo más?
Tengo un lote de 0,1 en los parámetros.
10000 de depósito - 20000 de beneficio, es decir, 200% en 10 años. Por supuesto, se puede, por supuesto, establecer el lote 1, y entonces parecería ser mucho más rentable. Pero entonces la detracción también sería del 50% del depósito.
 
Уважаемый Mathemat обьясните timbo пожалуйста
Dice 0,1 lote en los parámetros.
10000 de depósito - 20000 de beneficio, es decir, 200% en 10 años. Claro que se puede, por supuesto, cobrar el lote 1, y entonces parecería que el beneficio debería ser mucho mayor. Pero entonces la detracción también sería del 50% del depósito.