¿Hay una administración en este sitio? - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Para que el comprador tenga la seguridad de recuperar su dinero si no hay fondos en la cuenta del vendedor, la administración debe crear un fondo de seguro, que podría crearse reteniendo el dinero que se debe a los vendedores en cada primera venta.
El fondo del seguro de la primera venta no es suficiente.
No todos los clientes reclaman el reembolso, en la mayoría de los casos por desconocimiento de que han sido engañados.
Al fin y al cabo, es como si se descubriera una infracción, se retirara el producto de la venta y adivinen qué pasa.
Tiene que haber una conciencia generalizada entre los clientes.
Si lo hacemos, no sólo uno, sino decenas de clientes potenciales podrían presentar una reclamación de reembolso.
Es necesario bloquear los fondos de cada venta, y bloquearlos durante al menos un mes para que el cliente pueda hacerlo bien.
Y bloqueemos también a los autónomos durante seis meses, para que el cliente pueda resolverlo ))))
Hay un bloqueo de 7 días, en la mayoría de los casos es suficiente para comprobar el producto adquirido y buscar incoherencias en la descripción o fallos de funcionamiento. Y puedes comprobarlo en el probador incluso antes de la compra.
Y bloqueemos también a los autónomos durante seis meses para que el cliente pueda solucionarlo ))))
A los autónomos les parece bien - hay todo un procedimiento de confirmaciones paso a paso - el cliente tiene tiempo suficiente para resolverlo todo - incluso hay un botón de arbitraje incorporado.
Los autónomos, por otro lado, están bien con ello -- hay todo un procedimiento estándar para las confirmaciones paso a paso -- el cliente tiene mucho tiempo para resolverlo todo -- incluso hay un botón estándar de Arbitraje.
Y el comprador tiene un procedimiento de verificación interno en el probador: ¿qué le impide verificar todo ANTES de comprar? Comprado - significa que automáticamente se acordó lo que se probó y verificó (así como en el mercado - confirmado - ¿cuál es el siguiente problema?). ¿No es así?
Si hay fraude, falsificación y otras cacicadas de un vendedor sin escrúpulos, eso es una cosa. La otra es que ahora cualquiera puede comprar, inventar una discrepancia y recuperar su dinero. Está bien...
Y el comprador tiene un procedimiento de prueba estándar en el probador: ¿qué le impide comprobarlo todo ANTES de comprar? Si compras, automáticamente estás de acuerdo con lo que has probado y comprobado (así como en el mercado - lo has confirmado - ¿cuál es el problema?). ¿No es así?
No. Por ejemplo, el "grial del probador". También arriba se dio un ejemplo real donde el vendedor inyectó deliberadamente secciones de tiempo en el EA, que el EA en el probador simplemente se saltó.
La versión de prueba no es suficiente para probar antes de comprar.
Además, hasta hace poco, la versión de prueba para los indicadores de MT4 no estaba disponible en el mercado.
Tú mismo, Artyom, lo entiendes perfectamente.
Sólo el comercio real lo comprueba todo. Si obligamos a los vendedores a controlar sus EAs en el mercado real y a mantener el acceso público a los resultados de las cuentas derrotadas, la lista de EAs negociados en el Mercado se reducirá drásticamente.
p.s. Así, el procedimiento de reembolso no debe ser "secreto", dicen que existe, como leer las reglas - el procedimiento de reembolso debe ser estándar, en un lugar prominente, literalmente con una casilla de verificación que dice "Usted es consciente de que cuando usted compra un producto y en caso de ... puede solicitar el reembolso".
...
Sólo el comercio real lo verifica todo. Si los vendedores estuvieran obligados a controlar sus EAs en el mercado real, manteniendo el acceso público a los resultados de las cuentas que ya han sido volcadas, la lista de EAs vendidos en el mercado se reduciría drásticamente.
...
Hay situaciones en las que el EA muestra buenos resultados en el pasado reciente, durante un año o un tiempo de concurso, como un trimestre. El autor lo prepara para su venta en el mercado. Además, actualmente está inhabilitado para operar, porque necesita el siguiente (al final del tiempo de avance en el real, por ejemplo) para optimizar los valores de sus variables externas, pero el autor ya tiene más trabajo que hacer, etc. ....
Por lo tanto, creo que no es razonable y justo, en mi opinión, dar de baja al autor SÓLO en su creación, exigiendo su presencia continua en el comercio real.
Mostré el resultado (la capacidad de tomar un beneficio dentro de un cierto tiempo), lo puso en el mercado + informes de la real + descripción de los parámetros y establecer para la optimización de su descripción, todo - entonces el comprador tiene que decidir por sí mismo qué parámetros para elegir cómo optimizar, etc.
Hay situaciones en las que el robot ha mostrado buenos resultados en el pasado durante, por ejemplo, un año o un periodo de concurso, como un trimestre. El autor lo prepara para su venta en el mercado. Por el momento el autor lo ha desactivado de la negociación, porque se necesita la próxima optimización de sus variables externas (después del período de avance en la cuenta real, por ejemplo), pero el autor todavía tiene algo de trabajo por hacer, etc. ....
Si el propio autor del Asesor Experto no opera, sino que lo pone en el mercado, ¿con qué fin? -- Entonces es un fraude, porque en la descripción del EA el autor proporciona gráficos y habla/muestra lo rentable que es su EA.
En este caso, en la descripción, el autor debe indicar claramente que no está comerciando con el asesor, que el asesor ha mostrado buenos resultados en determinadas condiciones, que estoy vendiendo la pieza, etc. -- Si no se hace esta descripción, resulta ser una "descripción inexacta" y, según la p. 7.6, el Vendedor debe devolver el dinero.
Si el autor presenta su EA basado en el criterio de "beneficio", entonces debe demostrar regularmente el trabajo real de su EA en las señales - de lo contrario obtenemos "descripción no fiable" y según la cláusula 7.6 el vendedor debe devolver el dinero.
Si el autor de un EA no negocia él mismo su EA, sino que lo pone en el mercado, ¿con qué fin? ¿para encontrar a un imbécil? -- Entonces esto es un fraude, porque en la descripción del Asesor Experto el autor da gráficos y habla/mostrando lo rentable que es su Asesor Experto.
En este caso, en la descripción, el autor debe indicar claramente que no está comerciando con el asesor, que el asesor ha mostrado buenos resultados en determinadas condiciones, que estoy vendiendo la pieza, etc. -- Si no se hace tal descripción, resulta ser una "descripción inexacta" y según la p.7.6, el Vendedor debe devolver el dinero.
Si el autor presenta su EA basado en el criterio de "beneficio", entonces debe demostrar regularmente el trabajo real de su EA en las señales - de lo contrario obtenemos "descripción no fiable" y según la cláusula 7.6 el vendedor debe devolver el dinero.
¿Qué hay de los paneles de negociación, las redes de arrastre y otros servicios de pago? Averigua cómo recuperar el dinero del vendedor ;)
Artyom, fíjate... yo personalmente sólo digo una palabra "asesor".
Todo lo demás (paneles, indicadores, Asesores Expertos, etc.) es fácil de comprobar para ver si hay fraude y/o descripción injusta.
Por ejemplo, tomemos la descripción de un indicador muy conocido:
Sistema de comercio listo para usar. El indicador no se sobredimensiona ni se retrasa. El 85% de las transacciones son rentables. ¡El Take Profit es mayor que el stop loss de 3 a 15 veces!
--¿Por qué lo llama"sistema de comercio listo"? Es un indicador
-- El indicador se sobredimensiona, está comprobado.
-- el indicador se retrasa, se puede ver en la representación
-- ¿qué significa"el 85% de las operaciones son rentables"? es un indicador
-- ¡por qué la frase"Take Profit es mayor que el Stop Loss de 3 a 15 veces!" es un indicador
Típico ejemplo pegajoso de descripción sin escrúpulos de un indicador.