Predicción de mercado basada en indicadores macroeconómicos - página 49
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Qué tal si predice los fundamentos (indicadores económicos como el PIB) sin la oferta monetaria? ¿Y qué es la oferta monetaria, concretamente?
M1, M2, MH y L
El PIB real es posible. Nominal por supuesto que no
Como parte del programa de flexibilización cuantitativa desde 2009, se han inyectado miles de millones de dólares en la economía estadounidense cada trimestre, algunos de los cuales han ido directamente al mercado de valores, impulsando, por supuesto, los indicadores bursátiles.
¿Cómo puede reflejarse esto en el modelo? Sólo a través de los indicadores de la oferta monetaria
M1, M2, MH y L
El PIB real es posible. Nominal, por supuesto, no es.
Estos datos existen y son analizados por mi código:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM301USA189S
¿Está diciendo que los índices bursátiles pueden subir durante las recesiones (crecimiento negativo del PIB)? No estoy hablando de valores de índices diarios o incluso mensuales. Estoy hablando de datos trimestrales. Ese gráfico no es suficiente para convencer:
¡Increíble!
Fíjese en el principio del gráfico: el crecimiento del PIB y la caída del índice.
La caída del índice en 2008 no tiene nada que ver con el movimiento del PIB. La bolsa se derrumbó por razones internas del mercado financiero: es un fraude flagrante en el mercado inmobiliario. El hecho de que usted haya señalado una correlación (comparando una caída de dos veces y una caída de unos pocos porcentajes) en un área bastante específica y conveniente para su pensamiento no demuestra nada en absoluto, ya que no se debe vincular mecánicamente dos indicadores económicos, sino mirar la raíz de los problemas económicos del país, en particular en ese momento en el mercado inmobiliario, donde los papeles de la basura se embalaron, con la ayuda de los analistas y las agencias de calificación explicando que la basura ya no es basura porque tiene un hermoso embalaje y la venta de esa basura.
En mi opinión, el PIB estadounidense no tiene NADA que ver con los índices bursátiles. Hay cosas mucho más serias.
Por ejemplo.
¿Qué tiene que ver esto con la relación entre el PIB y el índice?
Estos datos existen y son analizados por mi código:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM301USA189S
M0, M1, M2 no son tan importantes, en realidad es dinero en efectivo.
Lo más importante es el M4.
La evolución del índice bursátil es un indicador adelantado del PIB.
Los índices son psicológicos y el PIB es la economía real, que es muy inercial
Pero no creo en los modelos "eternos": las relaciones entre los factores cambian.
¡Increíble!
Fíjese en el principio del gráfico: el crecimiento del PIB y la caída del índice.
La caída del índice en 2008 no tiene nada que ver con el movimiento del PIB. La bolsa se derrumbó por razones internas del mercado financiero: es un fraude descarado al mercado inmobiliario. El hecho de que usted haya señalado una correlación (comparando una caída de dos veces y una caída de unos pocos porcentajes) en un área bastante específica y conveniente para su pensamiento no demuestra nada en absoluto, ya que no se debe vincular mecánicamente dos indicadores económicos, sino mirar la raíz de los problemas económicos del país, en particular en ese momento en el mercado inmobiliario, donde los papeles de la basura se embalaron, con la ayuda de los analistas y las agencias de calificación explicando que la basura ya no es basura porque tiene un hermoso embalaje y la venta de esa basura.
En mi opinión, el PIB estadounidense no tiene NADA que ver con los índices bursátiles. Hay cosas mucho más serias.
Por ejemplo.
¿Qué tiene que ver esto con la relación entre el PIB y el índice?
El movimiento descendente del S&P500 comenzó en septiembre de 2000, en el primer trimestre de 2001, en el que el PIB cayó un 1,1%: https://www.quandl.com/data/YAHOO/INDEX_GSPC-S-P-500-Index
El movimiento a la baja del S&P500 comenzó en octubre de 2007, 1 trimestre hasta el primer trimestre de 2008, en el que el PIB cayó un 2,7%:
Si esto te parece una casualidad, a mí me parece un patrón. Predecir una caída del PIB en el primer trimestre evitará que nos sentemos en posiciones largas con pérdidas y nos preguntemos si se trata de una corrección o de una recesión.
(Vuelve a mirar el gráfico del PIB/S&P de la página anterior, lo he corregido, había errores al calcular los valores trimestrales del PIB, ahora no hay ninguno)
M0, M1, M2 no son tan importantes, de hecho es dinero en efectivo.
Lo más importante es el M4.
M4 para los Estados Unidos no pude encontrar. Pero aquí hay uno para el Reino Unido: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S
Miro este gráfico y no veo cómo ayuda a predecir el FTSE: https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png
Pero no creo en los modelos "eternos": las relaciones entre los factores cambian.
Estoy de acuerdo, las correlaciones cambian. Por eso mi modelo sigue cambiando los principales predictores.
M4 para los Estados Unidos no pude encontrar. Pero aquí hay uno para el Reino Unido: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S
Estoy mirando este gráfico y no veo cómo ayuda a predecir el FTSE: https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png
Es muy difícil decirlo a ojo en esta escala.
Solía hacer girar un modelo multifactorial, pero la precisión del modelo era inferior a las predicciones disponibles públicamente