ECN, ejecución de órdenes, agregadores, liquidez. - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
http://www.fx.ru/forum/brokery/22427-lubiteljam-haljavy-pamm-schetov-posvjachaetsja.html#post87341
Supongo que no tendremos pruebas de la tasa anual de 100500. Por supuesto que no.
Ha habido un cambio en la redacción de "Te doy un millón".
Anteriormente, se prometió demostrar que "todo es real". Buena redacción. Puedes esconder lo que quieras detrás de ella.
Ahora es una sugerencia para buscar en los registros del etixopen).
¿Por qué no abrir una pam con ofertas no falsas y restregar al adversario?
Ah, sí - "P.D. Por favor, no me rete a un diálogo aquí o en cualquier otro lugar del dominio público. Intentando vencer el contagio familiar en ti mismo: el deseo de publicar. No caigas en la tentación. "
Y así sigo publicando en todas partes )
Estoy convencida de que tú, Sasha, eres un hombre podrido y taimado.
Se afirma que tiene True ECN y acceso directo a Forex (interbancario), pero el spread interbancario suele ser mucho menor. ¿Cómo se puede explicar esto de forma lógica?
Además, la lógica de este modelo de negocio no está clara: después de todo, será relativamente fácil para los operadores demostrar en los tribunales que el diferencial interbancario es en realidad mucho más bajo y que se trataba de una comisión adicional (oculta), y el tribunal podría decidir devolver todo lo que se les quitó a los clientes, violando el contrato y engañándolos...
¿Cómo verían los inversores de su empresa los graves riesgos de un negocio así? ¿Es el modelo de cocina preferible y menos arriesgado para el negocio en este caso?
Estoy convencido de que tú, Sasha, eres un hombre podrido y despreciable.
Si no le importa, no me gustaría discutir nada más con usted.
Eso fue un contraejemplo, en el contexto de una discusión sobre la necesidad de defender las opiniones expresadas públicamente
Se afirma que tiene True ECN y acceso directo a Forex (interbancario), pero el spread interbancario suele ser mucho menor. ¿Cómo se puede explicar esto de forma lógica?
Tampoco está clara la lógica de este modelo de negocio: al fin y al cabo, será relativamente fácil para los operadores demostrar ante los tribunales que el diferencial interbancario es en realidad mucho más bajo y que se trataba de una comisión adicional (oculta), y el tribunal podría decidir devolver todo lo que se ha sacado a los clientes incumpliendo el contrato y engañándolos...
¿Cómo verían los inversores de su empresa los graves riesgos de un negocio así? ¿Es el modelo de cocina preferible y menos arriesgado para el negocio en este caso?
Nunca he ocultado que tenemos márgenes de beneficio, los utilizamos para regular las comisiones de los vendedores en particular. Por si no lo sabías, la comisión puede ser en forma de comisión o de recargo, puede estar dividida.
Por ejemplo, algunos de nuestros proveedores nos ofrecen liquidez sin ninguna comisión, transfiriendo toda la comisión al diferencial. Al mismo tiempo, son grandes empresas occidentales reguladas, y operan plenamente de acuerdo con las leyes y los requisitos del regulador. ¿Qué te hace pensar que un tribunal va a hacer algo?
Por ejemplo VTB24, están dando un spread de unos 3-4 pips y hasta ponen las fotos de que ese es el spread exacto en el interbancario, y demuestran que el spread alrededor de cero no es interbancario en absoluto.
Los proveedores también tienen diferentes spreads, algunos se ofrecen con un spread más estrecho, otros con uno más amplio.
Una empresa de mercado tiene que ganar dinero con algo, y es perfectamente legítimo hacerlo con comisiones o marcaps, o con su simbiosis. Por ejemplo, FxPro ha elegido sólo la comisión, que es 2 veces mayor que la nuestra, pero los diferenciales son aproximadamente cero; Nefteprom ha elegido los márgenes, no tienen comisión, pero el diferencial es de aproximadamente 1,2. Hemos elegido una simbiosis. Y ninguna ley o regulador prohíbe a las empresas fijar cualquier tipo de comisión y cualquier tipo de margap. Todo está regulado únicamente por la oferta y la demanda y la política de la empresa.
El modelo Kitchener es en muchos casos más preferible para la empresa pero no para el comerciante. Personalmente soy un adepto al Libro A, la cocina no me gusta en ninguna de sus manifestaciones, y cada año se hace más fuerte.
Dígame, ¿por qué hrenfx tiene que demostrar nada a nadie? ¿Por qué habría de hacerlo?
El hombre compartió sus pensamientos (no triviales) con sus compañeros:
- sus pensamientos (no triviales),
- sus puntos de vista sobre los procesos que tienen lugar en la industria,
- su investigación,
- sus códigos.
¿Qué hay de malo en eso? ¿Por qué hay que perseguir a alguien que no piensa como la mayoría?
Personalmente, a diferencia de ti y de algunos otros individuos, estoy agradecido a hrenfx por su trabajo en la comunidad. Para mí este trabajo tiene un resultado positivo.
Hrenfx, ENORME RESPETO A TI POR TU TRABAJO. NO PRESTEN ATENCIÓN A LOS MISERABLES.
Nunca he ocultado que tenemos marcapasos, los utilizamos para regular las comisiones de los proveedores en particular. Por si no lo sabías, la comisión puede ser en forma de comisión o de recargo, puede ser partida.
Por ejemplo, algunos de nuestros proveedores nos ofrecen liquidez sin ninguna comisión, transfiriendo toda la comisión al diferencial. Al mismo tiempo, son grandes empresas occidentales reguladas, y operan plenamente de acuerdo con las leyes y los requisitos del regulador. ¿Qué te hace pensar que un tribunal obligaría a hacer algo allí?
La cuestión es quién paga el recargo. Si es depositado por usted, y no proviene del proveedor de liquidez como parte del monto total de su spread y comisión, entonces por cualquier lógica, es una tarifa retirada por usted, y no lo que es tomado por el proveedor como la suma de estos componentes y es llamado como el spread del proveedor, en relación al trader que opera con usted. También es fácil demostrar matemáticamente que la suma no cambia cuando se reordenan las sumas, es decir, no importa cuál sea el desglose interno del diferencial, la comisión y el marcap, siempre que su suma sea constante, porque determina el importe de sus pagos al proveedor. Por la misma lógica, el comerciante también te paga. ¿No es así? Así que legalmente no hay problema con la prueba, especialmente si usted mismo admite que paga algún tipo de recargo - una comisión oculta y la lógica de este pago no se describe en el contrato con los clientes y en el anuncio.
El hecho de que los otros grandes bancos también hagan lo mismo no garantiza que el tribunal se ponga de su parte. Hasta ahora no hay ninguna lógica que los justifique en estos casos porque hay una clara violación del contrato y un engaño y esos precedentes han sido cuando los bancos fueron castigados por manipular las comisiones.
Una vez más, ¿por qué no hacer negocios con honestidad y mostrar el diferencial real (deducción al proveedor) y la comisión total añadida? Al fin y al cabo, el importe es el mismo.
La cuestión es quién aporta el marcapasos. Si es pagado por usted y no viene del proveedor de liquidez como parte de su spread y comisión total, entonces por cualquier lógica, esta es la comisión retirada por usted, y no lo que es tomado por el proveedor como la suma de estas sumas y es llamado como el spread del proveedor, en relación al trader que opera con usted. También es fácil de demostrar matemáticamente que la suma no cambia cuando se reordenan las sumas, es decir, no importa cuál sea el desglose interno del spread, la comisión y el marcap, siempre que su suma sea constante, porque determina el importe de sus pagos al proveedor. Por la misma lógica, el comerciante también te paga. ¿No es así? Por lo tanto, jurídicamente no hay ningún problema probatorio, especialmente si usted mismo admite que paga algún tipo de recargo, una comisión oculta, y la lógica de este pago no se describe en el contrato con los clientes ni en la publicidad.
Pues bien, el hecho de que otros grandes bancos también hagan lo mismo no garantiza que el juzgado se ponga de su parte porque hasta ahora no es lógico que el juzgado les absuelva en estos casos porque hay una clara violación del contrato y un engaño y ya ha habido precedentes similares cuando los bancos fueron sancionados por manipular las comisiones.
Una vez más, ¿por qué no hacer negocios con honestidad y mostrar el diferencial real (deducción al proveedor) y la comisión total añadida? Al fin y al cabo, el importe es el mismo.
No estarás demandando a M-video, que vende un televisor mil veces más caro que Media Markt, ¿verdad? Hay empresas de bajo coste que pueden permitirse operar con un margen de beneficio mínimo, pero se desarrollan lentamente, o no se desarrollan, tienen pocos servicios, etc. Hay empresas con costes más graves, que se ven obligadas a subir el precio de los productos. Muchas empresas ofrecen servicios de afiliación y se ven obligadas a subir los diferenciales aún más para pagar a sus socios. Todo esto es legal. Pero el cliente también tiene derecho a elegir una empresa con costes más bajos.
Legalmente, un cliente negocia con la empresa, no con los proveedores, y la empresa le proporciona sus precios, que el cliente acepta y negocia, o no acepta y no negocia.
Hacer negocios con honestidad no significa permitir que los clientes se rasquen el bolsillo y averigüen cuánto y con qué gana la empresa. Hacer negocios honestamente significa no robar pips al cliente en forma de retrasos o deslizamientos artificiales.
Y la opción de establecer una comisión alta y ganar sólo con ella tiene un problema de marketing. Las grandes comisiones ahuyentan a los clientes y no prestan mucha atención al diferencial. Además, como he escrito anteriormente, los márgenes de beneficio tienen otra función importante: regular la comisión de los proveedores.
Por ejemplo, una contraparte da un diferencial de 0,3 y una comisión de 18 dólares, mientras que otra da un diferencial de 0,4 y una comisión de 10 dólares. Si no hacemos nada, el volumen de negocio principal irá a donde el diferencial sea menor y pagaremos 18 dólares en lugar de 10. ¿Por qué necesitamos esto? Añadimos 0,1 al diferencial al primero y ya se lleva menos, y si lo hace, no perdemos los 8 dólares extra sino que lo compensamos con un margen de beneficio.
Casi todas las empresas lo hacen (incluidas las grandes). Y esto obliga a los vendedores a competir entre sí por el volumen de negocio y a dar buenos diferenciales y comisiones, ya que de lo contrario se quedan fuera del top buk y no consiguen nada.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que incluso entre los grandes vendedores hay una cosa que dan buenos spreads y comisiones, pero con el tiempo empeoran el rendimiento y a menudo se deslizan. Hay que tener una herramienta para detectarlas y detenerlas rápidamente. En cuanto consiguen una amenaza, todo vuelve a un buen nivel (como dicen, no funcionó). Tenemos un conjunto de herramientas de este tipo. Por lo tanto, también hay turbiedad en los niveles superiores de forex.
¿Por qué no soy consciente de ello? No sólo soy consciente de ello, sino que también puedo ver el trasfondo de sus afirmaciones.
No me gustaría tutearte.
Las exigencias no pueden tener un subtexto).
No sé por qué no lo sabes.