Un poco sorprendido :) Pensé en compartir y hacer una pregunta NO retórica. - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
... Los programadores de Chelyabinsk son tan duros que implementan los indicadores directamente en el EA.
¿Qué pretendes conseguir con este post?
P.D. Todo el mundo debería ser capaz de admitir honestamente y con dignidad sus errores, y también en el razonamiento.
De hecho, al añadir cualquier indicador a su propio comprobador, la velocidad se situará inmediatamente al nivel del comprobador normal o incluso más lento. Por ejemplo, el EURUSD tiene unos 51,5 millones de ticks en 11 años. Introduzca el cálculo de cualquier indicador (por supuesto, económico) dentro de este ciclo y la velocidad disminuirá en varios órdenes de magnitud. Pero como los probadores personalizados rara vez utilizan los indicadores, resulta que no se encuentran con caídas de velocidad tan claras.
Hablando de velocidad, hay que tener en cuenta que el probador interno está muy bien optimizado y es capaz de hacer girar varios millones de ciclos simulando barras de forma muy eficiente. Hemos optimizado bien los procesos del probador.
Otro punto interesante es que el probador personalizado no tiene la posibilidad de visualizar los resultados tanto en forma de gráficos como en forma de mostrar las ofertas en el gráfico.
En primer lugar, durante 11 años el EURUSD ha tenido EXACTAMENTE 165,5 millones de ticks, no 51,5. Eso es tres veces más.
Y el trabajo del digitalizador no es 100 veces más rápido que el de MT4 (y es mucho más rápido que el de MT5) sino probablemente 1000 veces más rápido.
Pero no es nada para hablar de IMHO, pero para la verdad es importante escribir - MT5 optimizador es tan lento en general, que me parece que no se puede utilizar en serio.
En primer lugar, en 11 años se han producido INMEDIATAMENTE 165,5 millones de ticks en el EURUSD, no 51,5, es decir, tres veces más.
Y no es 100 veces más rápido que MT4 (que es mucho más rápido que MT5) sino probablemente 1000 veces más rápido.
Pero no es nada para hablar de IMHO, pero para la verdad es importante escribir - MT5 es un optimizador tan lento, que me parece que no se puede utilizar en serio.
Publica tus pruebas con rejugabilidad, por favor. Con todos los parámetros importantes: profundidad del historial, número de ticks simulados, estrategia, etc.
Sin eso, es sólo un montón de aire.
Publica tus pruebas con jugabilidad, por favor.
Sin eso, es sólo un montón de aire.
DE ACUERDO. Si tengo tiempo, haré pruebas especiales. Pero si alguien lo tiene (tiempo) y puede hacerlo ahora, sería interesante verlo.
En general, deberíamos hacer un Asesor Experto que calcule los ticks y ejecutarlo desde marzo de 2007 hasta ahora (o mejor hacerlo). Con dos parámetros enteros en el rango de 0 a 100 - un total de 10000 ejecuciones. Utilice un sello de tiempo para documentar el inicio y el final de la optimización. A continuación, divida este tiempo por el número de ticks multiplicado por el número de ejecuciones. Obtendremos una sobrecarga mínima por cada tic - llamémosle NM.
Entonces, el Asesor Experto debe ser más complejo - por ejemplo, configurado para hacer N operaciones por barra. Por ejemplo, para 300 barras una operación. Con el número medio de ticks por barra, digamos L, podemos obtener el número de ticks para los que se debe realizar una operación. La compra y venta es aleatoria. Eso es todo. Este tipo de EA puede implementarse tanto en МТ4 como en МТ5.
Luego complicamos más las cosas: tomemos los indicadores, por ejemplo, una de las máscaras.
Como resultado, deberíamos obtener siempre el tiempo de un tic - dividirlo por el número de tics. Y podemos, por ejemplo, correlacionar este número con los NM (gastos generales mínimos) y ya está.
Como resultado obtendremos un INDEX de rendimiento independiente del número de ticks. Tanto de forma absoluta (como tiempo de un tick) como de forma relativa a NM. Diré, que mi amoladora de vinilo hace 1000 carreras todos los ticks (tres veces más que MT) en 44 segundos. Es decir, en la versión de MT 1000 carreras en un historial de TRYs en 44 segundos - ( aproximadamente 1 minuto ) :) .
Diré que tengo un digitalizador persiguiendo 1000 ejecuciones de todos los ticks ( tres veces más que en MT ) en 1 segundo.
Diré que mi triturador de dígitos persigue 1000 carreras todos los ticks ( tres veces más que en MT ) en 44 segundos.
¿Habrá más arreglos?
¿O podemos empezar a esperar a que se publique con pruebas y comparaciones objetivas
¿Habrá más correcciones?
¿O podemos empezar a esperar una publicación con pruebas y comparaciones objetivas
¿Correcciones? ¿Cuál es el problema? ¿Cuál es su problema?
Por desgracia, esto no es una prueba, sino otra afirmación sin fundamento.
No escribí para nada:
Опубликуйте свои тесты с возможностью воспроизведения, пожалуйста. С указанием всех важных параметров: глубина истории, количество смоделированных тиков, стратегия и тд.
Las comparaciones del tipo "he hecho las cuentas aquí y aquí están los totales" no pueden servir de ninguna manera como prueba sin reproducir públicamente la prueba completa.
Cuando se hacen declaraciones contundentes en público, hay que prepararse para las pruebas públicas. Es decir, poner el probador sobre la mesa para que pueda ser probado y asegurarse de que tanto los cálculos como los resultados son correctos.
Primero tuviste 1 segundo, luego el tiempo aumentó 44 veces.
¿Entonces? 44 segundos es correcto. Lo he corregido al valor correcto. Más aún ahora después de ajustar la optimización 30 segundos.
¿Cuál es el problema? ¿Qué problema tienes?