
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tengo 24 hilos y 52 RAM en la placa base de mi servidor. MT5 tiene el máximo de CPU y RAM al 100%. Según tengo entendido es posible coger más, pero mi amigo lo tiene en placas base chinas y resetea la velocidad de reloj. Y es peligroso sobrecalentar el ordenador.
Bueno, cada vez me inclino más por la idea de que no tiene sentido sacarle ningún tipo de sombrero a Alick, es mejor conseguirlo en DHS o en otro sitio, y montarlo. Al menos tengo un lugar donde quejarme si algo va mal.
AMD Ryzen 9 3900X
Esta CPU2673 v3 es mejor en términos de rendimiento y pruebas
Puede ejecutar la optimización usted mismo en varios pasos -https://www.mql5.com/ru/code/26132
Pero en realidad no tiene sentido hacer tantas combinaciones.
Este es el primer pensamiento que me viene a la mente. Pero varias etapas no es lo mismo. Porque a veces, si se cambian ligeramente los parámetros, los resultados cambian significativamente, y los parámetros importantes simplemente se pierden. No hay ninguna dependencia para que puedas encontrar límites en pasos grandes y luego dar pasos más pequeños en ese límite. Por eso, para probar algunas hipótesis, hay que eliminar el límite de pases de los probadores. Si no tiene sentido o no, sólo la experiencia puede juzgarlo. La investigación requiere a veces un enfoque poco convencional.
¿Y quién controlará lo que ocurre en el viento? ¿El hardware fresco no ayuda? Qué pena, ¿entonces qué sentido tiene? La seguridad empeorará, hay muchas cosas que el usuario medio desconoce. La seguridad es, en primer lugar, una cuestión de clasificación de usuarios.
Bueno, cada vez me inclino más por la idea de que no tiene sentido sacarle ningún tipo de sombrero a Alick, es mejor conseguirlo en DHS o en otro sitio, y montarlo. Al menos tengo un lugar donde quejarme si algo va mal.
AMD Ryzen 9 3900X
por cierto, investigando sobre ryzen encontré una muy buena oferta en el ryzen 7 2700x... Por el precio del 9 puedes montar un PC completo (sin la tarjeta gráfica externa), sí habrá menos núcleos/hilos, pero el coste por núcleo/hilo es menor.
Por supuesto, si necesitas una trituradora de números para la MT, entonces los procesadores 2x en xeon probablemente seguirán estando por encima de la competencia en cuanto a precio/rendimiento, pero su futura liquidez y su uso para otras tareas, por ejemplo, el procesamiento de vídeo, está bajo gran interrogante en vista del limitado conjunto de comandos del procesador y la baja frecuencia (de las CPUs relativamente modernas)...
PS también se estaba acercando a este tema desde el lado de la optimización de EA, pero mientras se trabaja en un viejo ordenador de oficina de alguna manera el tema ha desaparecido y la necesidad de una gran cantidad de hilos / núcleo ya no es necesario (o es hasta ahora?).
Ese es el primer pensamiento que me viene a la mente. Pero unos pocos pasos no son lo mismo. Porque a veces, si se cambian ligeramente los parámetros, los resultados cambian significativamente, y los parámetros importantes simplemente se pierden. No hay dependencia para que pueda encontrar límites en pasos grandes y luego dar pasos más pequeños en ese límite. Por eso, para probar algunas hipótesis, hay que eliminar el límite de pases de los probadores. Si no tiene sentido o no, sólo la experiencia puede juzgarlo. A veces, la investigación requiere un planteamiento fuera de lo común.
Divida su tabla completa de más de 100.000.000 pases entre 100 pases de 1.000.000. Terminará con la misma tabla completa de resultados (puede pegarse mediante programación).
Divida su superposición completa de más de 100.000.000 de pases entre 100 pases de 1.000.000. Terminará con la misma tabla completa de resultados (puede pegarla mediante programación).
¿Cómo dividir? Encontrar primero un parámetro, y luego otro, no funcionará, porque hay una correlación de los parámetros entre sí, y la correlación puede ser en forma de una función compleja, cuya búsqueda es más bien un enfoque falso. Por lo tanto, este tipo de separación de la optimización es un error. Una forma más correcta es la que se describe en mi post, en la que se puede intentar encontrar los límites de los buenos parámetros en pasos enormes, pero como los resultados de los cambios de parámetros insignificantes pueden cambiar a pasos agigantados, este enfoque tampoco es adecuado. Por supuesto, se podría intentar trabajar con la derivación de las funciones de correlación de los parámetros, pero por qué, ya que tal enfoque es complicado, cuando se puede hacer de una manera más directa, simplemente haciendo una optimización lenta con un gran número de pasadas. Esto parece requerir la escritura de un probador propio.