Aprendizaje automático en el trading: teoría, práctica, operaciones y más - página 1576
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Algo me dice que así se encuentran las tendencias fundamentales. Y como tú mismo has llegado a la conclusión de que sí, podría terminar en un año o dos, o mañana. Es lo de siempre. Si su sistema da entradas tan raras, no queda más remedio que confiar en él, habiendo analizado y determinado previamente (como ya ha señalado Maxim) los patrones, ya sean contradictorios y aleatorios.
El problema es que abrimos un pedido hoy y lo cerramos casi un año después (10-12 meses).
y luego nos arriesgamos a tomar algún tiempo para saber si una "tendencia fundamental" ha terminado (((
Pero no es una cuestión de principios
En otros TFs puede haber otros ajustes, y todavía no sabemos cómo relacionarlos, si los ajustes no son algo aleatorio, sino que funcionan dentro de un rango bastante grande de parámetros
entonces, ¿por qué tenemos que anunciar los cursos?
el grano del vídeo sobre la aplicación del DSP al mercado...
El DSP responde al 99% de las preguntas que se plantean aquí, y de manera formalizada y científica...
el grano del vídeo sobre la aplicación del DSP al mercado...
El DSP responde al 99% de las preguntas que se plantean aquí de forma...
sí, impulso + std. Muy informativo.
hacia adelante no son las transacciones, sino la calidad del sintético o sus características probabilísticas
Entonces, ¿cuál es el criterio de calidad?
¿Y en qué momento se puede hablar de una confirmación de esta cualidad?
Si sigue siendo el mismo negocio (y su rentabilidad), entonces sí, 10 meses de adelanto no son suficientes.
¿Cuál es entonces el criterio de calidad?
¿Y en qué momento podemos decir que se confirma la calidad?
Si sigue siendo el mismo negocio (y su rentabilidad), entonces sí, 10 meses hacia adelante no son suficientes.
Puede haber muchos criterios de calidad. En el caso de un sintético podría ser una MO constante o una varianza.
Si el acuerdo medio dura entre 4 y 6 meses, entonces adelante 6 meses. Después de eso, el sistema puede estar sobre-optimizado.
Los tontos que crean que el modelo puede "funcionar" durante un año o más sin reoptimización sin pérdida de calidad serán castigados por el propio mercado. Sólo los imbéciles prueban los EAs en una muestra de 10 años... Bueno, también maxima....
Puede haber muchos criterios de calidad. En el caso de los sintéticos, puede ser una MO constante o una variante.
Si la media de las operaciones dura entre 4 y 6 meses, EJEMPLO, entonces el plazo es de 6 meses. Después de eso, el sistema puede estar sobre-optimizado.
Los tontos que crean que el modelo puede "funcionar" durante un año o más sin reoptimización sin pérdida de calidad serán castigados por el propio mercado. Sólo los imbéciles prueban los EAs en una muestra de 10 años... Bueno, también maxima....
lo hace bien
Hasta que no se consiga un modelo que de ni siquiera 10 años, sino toda la historia, que arroje un 200-300% al mes, se puede entrar con seguridad en el grupo que mencionas
Puede haber muchos criterios de calidad. En el caso de los sintéticos, puede ser una MO constante o una variante.
Si la media de las operaciones dura entre 4 y 6 meses, EJEMPLO, entonces el plazo es de 6 meses. Después de eso, el sistema puede estar sobre-optimizado.
Los tontos que crean que el modelo puede "funcionar" durante un año o más sin reoptimización sin pérdida de calidad serán castigados por el propio mercado. Sólo los imbéciles prueban los EAs en una muestra de 10 años... Bueno, también maxima....
incluso en nuestro pueblo cualquier campesino, y mucho menos una campesina... cualquier d@un de nuestra comarca sabe que una MO y/o varianza constante no garantiza que un instrumento financiero (o una combinación de ellos) tenga también una MO y/o varianza constante en la siguiente barra... o no en el siguiente compás, sino en, digamos, 2 compases... o al menos en 1 mes
y ustedes, en las capitales, se avergüenzan aún más de no saberlo
y los partidarios de la "reoptimización de vez en cuando" quieren hacer la misma simple pregunta campesina: "¿Y cuál será el criterio de reoptimización y cómo se puede comprobar este criterio para la no reoptimización?
Incluso en nuestro pueblo, cualquier campesino, y mucho menos una campesina... cualquier d@un de nuestra comarca sabe que una MO y/o dispersión constante no garantiza que un instrumento financiero (o una combinación de ellos) tenga también una MO y/o dispersión constante en la siguiente barra... o no en el siguiente compás, sino en, digamos, 2 compases... o al menos en 1 mes
y ustedes, en las capitales, se avergüenzan aún más de no saberlo
Nada está garantizado en esta vida. Pero hay que vivir de alguna manera.
Nada en esta vida está garantizado. Pero hay que vivir de alguna manera.
¿Sugieres que juguemos a la ruleta rusa?
Disculpe, ¿ha leído a Bulgakov?
Puede haber muchos criterios de calidad. En el caso de los sintéticos, puede ser una MO constante o una variante.
Si la media de las operaciones dura entre 4 y 6 meses, EJEMPLO, entonces el plazo es de 6 meses. Después de eso, el sistema puede estar sobre-optimizado.
Los tontos que crean que el modelo puede "funcionar" durante un año o más sin reoptimización sin pérdida de calidad serán castigados por el propio mercado. Sólo los imbéciles prueban los EAs en una muestra de 10 años... Bueno, también maxima....