Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 179
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe vielleicht gegossen, aber ...
kein Durchsickern von Flüssigkeit durch die Drähte
;)
Gut gemacht! Meine Schule.
Ich habe also die ganze Zeit zugestimmt. Zeigen Sie mir, wo ich geschrieben habe, dassUnternehmer und aktivere Menschen im Allgemeinen nicht deutlich besser bezahlt werden sollten. Die Frage ist nur, wie viel mehr - das 10-, 100- oder 1000-fache des Mindestlohns? Das sollte meiner Meinung nach die Regierung entscheiden. Damit es keine monströsen Einkommensunterschiede zwischen den Bürgern gibt.
Ich würde Ihnen sogar teilweise zustimmen, Herr Khorosh, denn die Statistiken zeigen, dass die Länder mit den größten Verteilungsunterschieden in der Regel auch die am stärksten benachteiligten sind (Afrika und der Rest der Verlierer).
Wenn man also Ihre Worte beiseite lässt und sich die Welt anschaut, macht es Sinn, dass die extreme Ungleichheit eine Bremse für die wirtschaftliche Entwicklung ist.
Dies ist schwer zu leugnen.
Gleichzeitig ist eine zu flache Gleichstellung auch nicht gut, denn sie entmutigt Spitzenunternehmer und veranlasst sie zur Abwanderung, vor allem diejenigen, deren Vermögen an Grund und Boden gebunden ist.
Gleichzeitig stimuliert sie die Trittbrettfahrer, die einen Teil der Vorteile aus den oberen Quintilen der Verteilung durch indirekte Haushaltsumverteilung erhalten.
Letztlich muss sich die Gesellschaft die Frage stellen: Warum sie füttern?
Gini-Werte über 40 sind die lahmsten Länder, aber darunter gibt es möglicherweise unterschiedliche Strategien und die Länder entscheiden selbst.
Außerdem ist zu bedenken, dass die Einkommensverteilung nicht dasselbe ist wie die Vermögensverteilung, und Schweden ist ein gutes Beispiel dafür.
In jedem Fall muss eine gesunde Wirtschaft Ungleichheiten enthalten, und auf die eine oder andere Weise werden die Armen davon betroffen sein.
Denn Armut ist ein relativer Begriff.
In diesem Fall würde er nur als Bioroboter bezahlt werden - also deutlich niedriger als andere, wertvollere Mitarbeiter - sollte das klar sein?
Sie irren sich gewaltig: Es gibt in absoluten Zahlen des Bruttosozialprodukts und pro Kopf arme Länder - und es ist töricht, dies zu leugnen.
Nehmen Sie Burundi/CAR/Sudan/Somali - und selbst wenn man es gleichmäßig auf alle aufteilt, kommt man auf weniger als 1000 Dollar pro Jahr und Person, verstehen Sie das?
Herr Chorosch... Hast du gerade... Ich saß gerade wieder objektiv in der Pfütze.
😁😂🤣
Nennen Sie ein anderes Beispiel für einen Eingeborenen, der irgendwo im Dschungel des Amazonasbeckens lebt? Sie wissen gar nicht, was Geld ist. Da muss man nicht mit Übertreibungen kreativ werden. Dies ist kein literarischer Wettbewerb. Wir sprechen hier von entwickelten Ländern. Das Mindestniveau ist natürlich auch in den Industrieländern unterschiedlich hoch. Aber der Staat sollte den Warenkorb so definieren, dass der Mann mit Arbeit nicht zum Armen wird , und dazu sollte er die Superreichen einschränken.
Nennen Sie mir ein weiteres Beispiel für Eingeborene, die irgendwo im Amazonas-Regenwald leben?
Die Mittelschicht in RB würde irgendwo in Belgien oder der Schweiz als arm gelten und im Vergleich zu den oben genannten Ländern als reich. Ist das näher am Körper?
Nennen Sie mir ein weiteres Beispiel für Eingeborene, die irgendwo im Amazonas-Regenwald leben? Sie wissen gar nicht, was Geld ist. Man muss nicht übertreiben. Dies ist kein literarischer Wettbewerb. Wir sprechen hier von entwickelten Ländern. Das Mindestniveau ist natürlich auch in den Industrieländern unterschiedlich hoch. Aber die Regierung sollte den Warenkorb so festlegen, dass die arbeitende Bevölkerung nicht verarmt, und um das zu erreichen, sollte sie die Superreichen begrenzen.
Sie übersehen den Punkt, Herr Khorosh, dass verschiedene Länder einen unterschiedlichen Gesamtwohlstand haben.
Wenn ein Land arm ist, dann wird es, egal wie man es einteilt, schlecht sein.
Das Beispiel Afrika war nur ein Paradebeispiel.
Nordeurasien ist nicht Afrika, aber es ist noch nicht in der oberen Liga der Länder, von denen Sie sprechen, also müssen wir uns noch gedulden.
Sehen Sie sich nur das Pro-Kopf-BIP an.
Ich würde Ihnen sogar teilweise zustimmen, Herr Khorosh, denn die Statistik besagt, dass die Länder mit der größten Ungleichverteilung in der Regel auch die am meisten benachteiligten sind (Afrika und der Rest der Verlierer).
Wenn man also Ihre Worte beiseite lässt und sich die Welt anschaut, macht es Sinn, dass die extreme Ungleichheit eine Bremse für die wirtschaftliche Entwicklung ist.
Dies ist schwer zu leugnen.
Gleichzeitig ist eine zu flache Gleichstellung auch nicht gut, denn sie entmutigt Spitzenunternehmer und veranlasst sie zur Abwanderung, vor allem diejenigen, deren Vermögen an Grund und Boden gebunden ist.
Gleichzeitig stimuliert sie die Trittbrettfahrer, die einen Teil der Vorteile aus den oberen Quintilen der Verteilung durch indirekte Haushaltsumverteilung erhalten.
Letztlich muss sich die Gesellschaft die Frage stellen: Warum sie füttern?
Gini-Werte über 40 sind die lahmsten Länder, aber darunter gibt es möglicherweise unterschiedliche Strategien und die Länder entscheiden selbst.
Außerdem ist zu bedenken, dass die Einkommensverteilung nicht dasselbe ist wie die Vermögensverteilung, und Schweden ist ein gutes Beispiel dafür.
In jedem Fall muss eine gesunde Wirtschaft Ungleichheiten enthalten, und auf die eine oder andere Weise werden die Armen davon betroffen sein.
Denn Armut ist ein relativer Begriff.
Da haben wir's, wir fangen endlich an, uns zu verstehen, ich bin in fast allem einverstanden. Wir können hier aufhören.
Aber der Staat sollte den Konsumkorb so definieren, dass er einen Menschen mit einem Arbeitsplatz nicht zum Armen macht , er sollte die Superreichen auf ein superreiches Einkommen beschränken.
Aber ich erinnere Sie daran, dass noch vor nicht allzu langer Zeit in Nordeurasien die Armut (extreme Armut) sehr gering war.
Im Vergleich zum Neuen Römischen Reich jenseits des Atlantiks ist die Armut deutlich größer.
Ich verstehe also überhaupt nicht, worüber Sie sich beschweren!
Du lebst ein gutes Leben.
Man muss nur härter arbeiten, um reicher zu werden als andere.
Jetzt fangen wir endlich an, uns zu verstehen, ich bin in fast allem einverstanden. Wir können hier aufhören.
Was soll dann die ganze Aufregung?
Wenn Sie akzeptieren, dass Armut ein relatives Phänomen ist, dann liegt es an Ihnen, für Ihr eigenes Wohlergehen zu sorgen, anstatt sich über niedrige Löhne zu beklagen.
Visueller Kapitalismus und Ungleichheit
eindrucksvolle interaktive Grafik
es ist schade, dass die letzten Jahre nicht dabei sind, aber es ist trotzdem aufschlussreich...
Wir brauchen mehr Ungleichheit und mehr Kapitalismus! 😁
https://jackblun.github.io/Globalinc/html/fig_2014.html
Fahren Sie mit dem Mauszeiger darüber und Sie sehen alle Länder
Visueller Kapitalismus und Ungleichheit
eindrucksvolle interaktive Grafik
es ist schade, dass die letzten Jahre nicht dabei sind, aber es ist trotzdem aufschlussreich...
Wir brauchen mehr Ungleichheit und mehr Kapitalismus! 😁
https://jackblun.github.io/Globalinc/html/fig_2014.html
So und so jedes Jahr der Unterschied zwischen Ungleichheit und Kapitalismus in anderen Worten
zwischen den Armen und den Superreichen wächst exponentiell!
Bei diesem Tempo werden in 20 Jahren 99,9 % der Weltbevölkerung so leben wie in Äthiopien)))