Sollte ein Händler gierig sein? - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ist Ihnen das so wichtig? Lassen Sie uns besser daran arbeiten, einen Gewinn zu erzielen: 1. Übung ....
Das einzige Interesse ist ein rentables System. Ich habe solche Systeme (oder ich glaube, ich habe sie - ich handle seit mehreren Jahren erfolgreich), aber ich will mehr.
Das einzige Interesse besteht in einem rentablen System. Ich habe solche Systeme (oder ich glaube, ich habe sie - ich handle seit mehreren Jahren erfolgreich), aber ich will mehr.
Sind Sie sicher, dass die Bedingungen dort gut sind? Das war ein Scherz... Ich wusste einfach, wohin der Preis gehen würde Schauen Sie sich das D1-Diagramm an und Sie werden verstehen Versuchen Sie, sich in 1 Tag zu verdoppeln... danach werden Sie bei jedem Broker gut sein Sie müssen die drei Bedingungen erfüllen, über die ich früher geschrieben habe.
zeigen den Nutzen der notorischen Fundamentalanalyse links in 4 Wochen von WebGopnik. das rechte (d.h. korrekte) Ergebnis in zweieinhalb Tagen tehanalysis. 80 malEin Händler muss gierig sein? Im Gegensatz zu Ihnen bin ich ein Programmierer. Ich beobachte nur und ich habe keine Gier...
Nun, ein Programmierer sollte wissen, wie sich ein zufälliges Ergebnis von einem systematischen Ergebnis unterscheidet.
Fast jedes System kann unter bestimmten Bedingungen versehentlich "herausschießen", und das sagt nichts über seine Qualität aus.
Coole Programmierer zählen im Kopf gerundet: Prozentsatz 350/25 = 10 mal, Zeitintervall (4 Wochen*5 Tage)/(2,5 Tage)=8 10*8=80 ist es bei Ihnen anders?
oder bevorzugen Sie die Proportionen?
Nun, ein Programmierer sollte wissen, wie sich ein zufälliges Ergebnis von einem systematischen Ergebnis unterscheidet.
Fast jedes System kann unter bestimmten Bedingungen versehentlich "herausschießen", und das sagt nichts über seine Qualität aus.
Vernünftige Argumentation. Aber in diesem Fall ist sie kaum anwendbar. 46 Geschäfte wurden getätigt, von denen 45 profitabel waren. Nun, ein guter Elch... Überlegen wir einmal so: 1*15 gewinnbringende Abschlüsse in Folge = Zufall, 2*15 gewinnbringende Abschlüsse in Folge = Zufall, aber 3*15 gewinnbringende Abschlüsse in Folge = das, sorry, sieht nach einem Muster aus. Und wenn sie sagen, dass dies durch jahrelange Übungen, M1 und Indikatoren erreicht wurde, dann ist das zumindest hörenswert. Leute, hört auf, das Fass zum Überlaufen zu bringen, euch aufzuregen, die Eier zu rollen, stier zu sein, die Hunde zu erlegen, das Schwert zu erheben, zu picken, zum Angriff überzugehen ...
Nicht ein einziger profitabler Handel - auf einem Demokonto kann es keinen Gewinn geben.
Wann ist also das echte Konto und wann das Signal?
Vernünftige Argumentation. Aber das ist in diesem Fall kaum anwendbar. 46 Geschäfte wurden getätigt, 45 davon mit Gewinn. Ein guter Elch... Überlegen wir einmal so: 1*15 gewinnbringende Abschlüsse in Folge = Zufall, 2*15 gewinnbringende Abschlüsse in Folge = Zufall, aber 3*15 gewinnbringende Abschlüsse in Folge = es, sorry, sieht nach einem Muster aus. Und wenn sie sagen, dass sie dies durch jahrelange Praxis, M1 und Indikatoren erreicht haben, dann ist das zumindest ein offenes Ohr wert. Leute, hört auf, das Fass zum Überlaufen zu bringen, euch aufzuregen, die Eier zu rollen, stier zu sein, die Hunde zu erlegen, das Schwert zu erheben, zu picken, zum Angriff überzugehen ...
In diesem Fall ist die Extrapolation kaum anwendbar. Wie viele Algorithmen habe ich getestet (und sogar in den realen Handel gebracht), die bei einem oder zwei Termingeschäften (3-6 Monate) einen Gewinn erzielten und dann ins Minus gingen. Also mindestens ein Jahr Testphase (um in "verschiedenen" Märkten zu sein) und mindestens ein paar hundert Geschäfte. Erst dann können wir etwas sagen.
Der "45 gewinnbringende und ein guter Elch" ist offensichtlich eine Abwandlung des Martingalthemas. Dabei ist zu bedenken, dass "der Markt die Irrationalität länger beibehalten kann, als man die Zahlungsfähigkeit beibehalten kann".
In diesem Fall ist die Extrapolation kaum anwendbar. Wie viele Algorithmen habe ich getestet (und sogar in den realen Handel gebracht), die bei einem oder zwei Termingeschäften (3-6 Monate) einen Gewinn erzielten und dann ins Minus gingen. Also mindestens ein Jahr Testphase (um in "verschiedenen" Märkten zu sein) und mindestens ein paar hundert Geschäfte. Erst dann können wir etwas sagen.
Der "45 gewinnbringende und ein guter Elch" ist offensichtlich eine Abwandlung des Martingalthemas. Dabei ist zu bedenken, dass "der Markt die Irrationalität länger beibehalten kann, als man die Zahlungsfähigkeit beibehalten kann".
Wage es nicht, mir ins Gesicht zu springen!!! Von welchem Martingal reden wir? Sehen Sie sich meine Geschäfte an.
Sie brauchen ein Signal - also kopieren Sie meine Trades.
Nicht ein einziger profitabler Handel - auf einem Demokonto kann es keinen Gewinn geben.
Wann ist also das echte Konto und wann das Signal?
Hier ist ein Auszug aus dem Terminalbericht: Profit Trades scheinen profitable Geschäfte zu sein. Sie brauchen ein echtes Konto und ein Signal? Bitte!!! Melden Sie sich an und benutzen Sie den Kopierer - ich habe ihn auf dem Markt und in CodeBase gesehen