MT5 und Geschwindigkeit in Aktion - Seite 84
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Verstehe ich richtig, dass mit EAs für 20 Paare wäre die profitabelste zu 20 Terminals mit 1 in jedem laufen?
Ja.
Verstehe ich richtig, dass mit EAs für 20 Paare wird die profitabelste zu 20 Terminals, 1 in jedem laufen?
Die Warteschlangen sind unterschiedlich: Es ist schneller, die Aktionen von 20 nicht überlasteten Terminals zu erledigen, als sich an einem einzigen überlasteten Terminal anzustellen.
Ein Vergleich mit den Serverprotokollen ergab, dass OrderSend vom Terminal den Server ohne Verzögerung erreicht. Das heißt, wenn Sie schnell auf Liquidität zugreifen müssen, werden Sie das wahrscheinlich tun.
Sie können aber nur mit großer Verzögerung im Terminal herausfinden, ob Sie es ergattert haben oder nicht. Mit anderen Worten, es gibt eine Verzögerung im Handelsumfeld des Terminals.
Bei einem Konto habe ich den gesamten Handel auf fünf Terminals aufgeteilt. Auf der anderen Seite habe ich alles in einem gelassen.
Die Protokolle zeigen, dass die Aufteilung des Kontos in Terminals die Betriebszeit von OnTradeTransaction verkürzt.
Ich kann auch mit Sicherheit sagen, dass die Zeit OnTradeTransaction von der Anzahl der gesendeten Aufträge beeinflusst wird: je größer die Anzahl, desto länger im Durchschnitt.
Im Allgemeinen scheint alles ruhig zu bleiben.
Wir werden das überprüfen. Aber es ist besser, gleich einen Beispielcode beizufügen. Nach Ihrem Protokoll zu urteilen, beginnen die Verzögerungen, wenn Sie mit einer Frequenz von etwa 1 ms handeln, d. h. Sie senden entweder bei jedem Tick eine Order oder alle 1 ms einen Timer.
Wir werden das überprüfen. Aber es ist besser, ein Codebeispiel beizufügen. Nach Ihrem Protokoll zu urteilen, beginnen Ihre Verzögerungen, wenn Sie mit einer Frequenz von etwa 1 ms handeln, d. h. entweder bei jedem Tick, den ein Auftrag gesendet wird, oder mit einem Timer alle 1 ms.
Änderungen können häufig vorgenommen werden. Ich kann einen kämpfenden Expert Advisor nicht anhängen. Wahrscheinlich sollten wir einen Autopooler schreiben.
Änderungen können häufig vorgenommen werden. Ich kann keinen Kampfberater anhängen. Wahrscheinlich müssen wir einen Autopuller schreiben.
Ändern Sie imho müssen so selten wie möglich, ich denke, dass es eine Art von Ranking auf die Anzahl der Anfragen an den Server, und wenn eine Menge von "Lärm" auf dem Server kann am Ende sein.
so wenig wie möglich zu ändern. Ich glaube, es gibt eine Art Rangliste für die Anzahl der Anfragen an den Server, und wenn Sie viel "Lärm" auf dem Server machen, können Sie am Ende der Rangliste landen.
So etwas gibt es nicht.
müssen Sie ein Auto-Bullet schreiben.
Im Trailer. Die Ausführung auf einem Rechner mit nahezu null Pings führt dazu, dass sich das GUI-Terminal aufhängt und nicht auf irgendetwas reagiert (über RDP), sondern rendert.
Offensichtlich beeinträchtigen unnötige Hunderte von FPS das System. Es ist ein Fehler.
Wenn jedoch drei Kopien gleichzeitig ausgeführt werden, geschieht dies alles auf einmal.
DH 0 14:52:25.817 Trades '88756': order #2229679 sell 0.01 / 0.01 EURUSD at market done in 31.402 ms (OrderSendTest_Position)Dies ist eine Demo mit einem Ping von ~0,5 ms.Auf einem Rechner mit Null-Ping habe ich noch nie (mit meinen Augen, die durch das Protokoll laufen) das Ergebnis eines Handelsauftrags gesehen, der von Terminal (2/20 laufende EAs) schneller als 1,5 ms ausgeführt wurde. Sehr viel ~2-3 ms.
Wie sieht diese Zeit aus? Handelt es sich um eine Besonderheit des Betriebssystems?
Der MQ-Demo-Server ist jetzt b2789. Hat sich im Vergleich zum Server b2755 etwas an der Geschwindigkeit geändert?