Über die ungleiche Wahrscheinlichkeit einer Kursbewegung nach oben oder unten - Seite 32
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das ist eine lustige Illusion. Selbst die Beispiele der Fed und der EZB, die Billionen von Dollar und Euro "drucken" (und jetzt hat die Fed zugestimmt, dass ein weiteres QE von fast hundert Milliarden Dollar pro Monat aus dem Nichts heraus gar kein QE ist), und der Wechselkurs ist stabil - deutet für Dunminchik auf nichts hin... und das ist schade. Die Art und Weise, wie sie diesen Trick anwenden, ist nämlich äußerst wichtig.
I: Wenn man viel Geld druckt, sinkt sein Wert.
Mikhael1983: eine lustige Täuschung.
fantastisch!
ps: es ist schwierig, Industriearbeitern die Grundlagen der Wirtschaft zu erklären))
Selbst Beispiele der Fed und der EZB, die Billionen von Dollar und Euro "drucken" (und jetzt ist die Fed so weit gegangen zu sagen, dass ein weiteres QE von fast hundert Milliarden Dollar pro Monat aus dem Nichts überhaupt kein QE ist), und der Wechselkurs ist stabil - bringt Danminchik nicht zum Nachdenken ... und das ist schade. Die Art und Weise, wie sie diesen Trick anwenden, ist nämlich äußerst wichtig.
Sie tun dies auf kontrollierte Art und Weise. Sie schauen sich die Höhe der Inflation an und ändern den Zinssatz.
Und man kann sich eine wahrhaft teuflische Sache vorstellen: die Wirtschaft (Aktien der Unternehmen) fällt - der Wechselkurs steigt (der Dollar), der Dollar fällt - die Aktien steigen sprunghaft an (weil ihr Preis in billiger werdenden Dollars berechnet wird), das heißt, die Börse/Wirtschaft ) Aber Danminchik braucht diese Überlegungen nicht, er ist so einfach wie ein Rubel Zwanzig.
Erfinden Sie das nicht. Das ist Ihre Fantasie.
Eine fallende Wirtschaft bedeutet nicht, dass die Aktien eines Unternehmens fallen.
Der Aktienkurs ist spekulativ und hängt von der Stimmung der Anleger ab.
Das KGV des SP500 schwankt ständig.
Schauen Sie sich die Grafik des BIP-Wachstums in den USA an, wie gleichmäßig es ist, und die Grafik des Sp500, wie stark es schwankt.
die wirtschaft ist das bip, nicht die aktienkurse. du dummkopf))))
"Die Wirtschaft geht zurück,die Währung steigt.
Warum sollte das so sein?
Wenn die Aktien der Unternehmen sinken, bleibt der Wert des Dollars gegenüber anderen Währungen unberührt.
"Der Dollar fällt - die Aktien steigen (weil ihr Preis in billiger werdenden Dollars berechnet wird), d.h. der Aktienmarkt / die Wirtschaft"
ja. der Dollar fällt - die Aktien steigen, weil ihr Preis in billiger werdenden Dollars berechnet wird.
Nicht "das ist". Wenn die Aktien steigen, bedeutet das nicht, dass die Wirtschaft steigt.)))
Du hast Blödsinn geschrieben, Mann, und doch schreibst du, dass niemand es versteht.
Quatsch, das kann wirklich niemand verstehen))))
Die Stimme der Vernunft in der Dunkelheit des Obskurantismus ... Nur wenn man A sagt, sollte man auch B sagen: Es kann 5 mal billiger werden, oder 1.000 mal billiger, oder sogar teurer.
natürlich))) wenn man 10-mal so viel Geld druckt und es an die Massen verteilt (wobei alle anderen wirtschaftlichen Parameter unverändert bleiben), wird das Geld natürlich teurer))) natürlich denken die Fabrikarbeiter so))
Nun, ja, natürlich))) wenn man 10-mal mehr Geld druckt und es den Massen zuwirft (wobei alle anderen wirtschaftlichen Parameter unverändert bleiben), wird dieses Geld natürlich im Preis steigen))), natürlich denken die Fabrikarbeiter so))
Ich habe weder Zeit noch Lust, Ihnen Punkt für Punkt zu antworten, und ich habe auch kein Interesse daran, Sie davon zu überzeugen, dass Sie in allen Punkten falsch liegen (was ja stimmt).
Ich möchte nur auf den letzten Punkt eingehen, der die Gedanken der Arbeitnehmer betrifft. Wenn die Arbeitnehmer wirklich glauben, dass dies möglich ist, haben sie Recht (d. h. sie sind viel klüger als Sie).
Beispiel (klassisch): Japan. Schon seit vielen Jahren. Der erste, der in einer Suchmaschine auftauchte, war ein relativ neuer:
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/02/28/679373-radikalnii-eksperiment-denezhnoi-ne-srabotal
"Japans Zentralbank versucht nun schon seit fast vier Jahren, die Wirtschaft anzukurbeln, indem sie Billionen von Yen druckt und die Zinssätze auf ein negatives Niveau senkt. Dieses Programm, das im April 2013 von Zentralbankchef Haruhiko Kuroda aufgelegt wurde, führte zunächst zu einer kurzfristigen Beschleunigung der Wirtschaft und steigenden Preisen, verlor dann aber an Wirkung. Japan verzeichnete 2016 erneut eine Deflation. Im November verschob Kuroda das angestrebte Inflationsziel von 2 % und gab damit zu, dass es ihm an Ideen mangelt. Die Inflation hat sich in den letzten Monaten wieder ins Positive gedreht, aber Ökonomen führen dies eher auf den Wahlsieg von Donald Trump in den USA, den stärkeren Dollar und die steigenden Ölpreise zurück als auf die wirtschaftliche Lage in Japan. Nur wenige prognostizieren ein starkes BIP- und Preiswachstum in dem Land".
=================
Lassen Sie es mich versuchen (auf einer Ebene, die Sie verstehen können, in einer These, kurz):
1. Im Jahr 2001 begann die japanische Zentralbank, das Finanzsystem des Landes mit Geld zu fluten, um das BIP-Wachstum und die Inflation anzukurbeln. Diese Praxis, die als "monetäre Stimulierung" (oderquantitative Lockerung) bezeichnet wird, wurde später vom Westen übernommen. Im Jahr 2013. Kuroda begann, so viel Geld in das Finanzsystem zu pumpen (schließlich etwa 700 Milliarden Dollar pro Jahr), dass einige Anleger Blasen und Hyperinflation zu befürchten begannen.
2. Die Deflation bestimmt weitgehend das Verhalten von 20 Millionen Japanern im Alter zwischen 20 und 34 Jahren. Höhere Löhne, ein steigender Aktienmarkt oder hohe Einlagenzinsen sind für sie etwas, das sie sich nicht vorstellen können. Sie sind es gewohnt, dass die Preise morgen niedriger sind als heute.
P.S. Wie ich bereits erwähnt habe, ist Denmintschik so einfach wie ein Zwanziger Rubel, so dass es keinen Sinn hat, ihm irgendwelche Aufmerksamkeit zu schenken, selbst wenn es der unbedeutendste ist.
... Nur, nachdem Sie A gesagt haben, hätten Sie B sagen sollen: Es kann 5 mal billiger werden, oder 1.000 mal billiger, oder noch teurer.
Maxim Kuznetsov hat gesagt, was er sagen wollte."Sie werden einfach billiger werden."
Argumentieren Sie mit ihm, dass er falsch liegt.
Ich möchte nur auf den letzten Punkt eingehen, der die Gedanken der Arbeitnehmer betrifft. Wenn die Arbeitnehmer wirklich glauben, dass dies möglich ist, dann haben sie recht (d. h. sie sind viel klüger als Sie).
vielleicht, vielleicht... alles ist möglich. aber wir sprechen hier von der Regel, nicht von den Ausnahmen.
Und ich glaube, ich habe dort geschrieben:"wenn alle anderen wirtschaftlichen Parameter konstant bleiben".
Ich habe weder die Zeit noch die Lust, Ihnen Punkt für Punkt zu antworten, denn ich habe kein Interesse daran, Sie davon zu überzeugen, dass Sie in allen Punkten falsch liegen (was ja stimmt).
natürlich liege ich falsch. weil mikhail das gesagt hat))) ein nordstal Mitarbeiter))
Beispiel (klassisch): Japan. Schon seit vielen Jahren. Die erste, auf die ich in einer Suchmaschine stieß, war eine relativ neue:
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/02/28/679373-radikalnii-eksperiment-denezhnoi-ne-srabotal
"Japans Zentralbank versucht nun schon seit fast vier Jahren, die Wirtschaft anzukurbeln, indem sie Billionen von Yen druckt und die Zinsen auf ein negatives Niveau senkt. Dieses Programm, das im April 2013 von Zentralbankchef Haruhiko Kuroda aufgelegt wurde, führte zunächst zu einer kurzfristigen Beschleunigung der Wirtschaft und steigenden Preisen, verlor dann aber an Wirkung. Japan verzeichnete 2016 erneut eine Deflation. Im November verschob Kuroda das angestrebte Inflationsziel von 2 % und gab damit zu, dass es ihm an Ideen mangelt. Die Inflation hat sich in den letzten Monaten wieder ins Positive gedreht, aber Ökonomen führen dies eher auf den Wahlsieg von Donald Trump in den USA, den stärkeren Dollar und die steigenden Ölpreise zurück als auf die wirtschaftliche Lage in Japan. Nur wenige prognostizieren ein starkes BIP- und Preiswachstum in dem Land".
=================
Lassen Sie es mich versuchen (auf einer Ebene, die Sie verstehen können, in einer These, kurz):
1. Im Jahr 2001 begann die japanische Zentralbank, das Finanzsystem des Landes mit Geld zu fluten, um das BIP-Wachstum und die Inflation anzukurbeln. Diese Praxis, die als "monetäre Stimulierung" (oder quantitative Lockerung) bezeichnet wird, wurde später vom Westen übernommen. Im Jahr 2013. Kuroda begann, so viel Geld in das Finanzsystem zu pumpen (schließlich etwa 700 Milliarden Dollar pro Jahr), dass einige Anleger Blasen und Hyperinflation zu befürchten begannen.
2. Die Deflation bestimmt weitgehend das Verhalten von 20 Millionen Japanern im Alter zwischen 20 und 34 Jahren. Höhere Löhne, ein steigender Aktienmarkt oder hohe Einlagenzinsen sind für sie etwas, das sie sich nicht vorstellen können. Sie sind es gewohnt, dass die Preise morgen niedriger sind als heute.
Sie drucken Geld und geben es zu einem Zinssatz aus.
Inflation (Wertverlust des Geldes) entsteht, wenn neues Geld in die Wirtschaft gelangt.
Wenn die Inflation zu hoch ist, muss der Zufluss neuen Geldes in die Wirtschaft verringert werden - also wird der Zinssatz erhöht, die Menschen nehmen weniger Kredite auf, und die Inflation geht zurück.
Wenn sie die Inflation erhöhen wollen, senken sie den Zinssatz, damit die Menschen mehr Kredite aufnehmen und die Geldmenge in der Wirtschaft steigt.
Das Inflationsziel wird z. B. auf 2 % festgelegt, und wenn es nicht erreicht wird, wird QE eingesetzt. Zusätzliche Geldzufuhr in die Wirtschaft, um die Inflationsrate zu erhöhen (was zu einem Rückgang des Geldpreises führt).
Sie haben mir das Beispiel Japan genannt, wo das nicht funktioniert hat, weil die Leute angefangen haben, Geld zu sparen.
Ich habe Sie aufgefordert, das Phänomen so zu betrachten, wie es sich auf die Wirtschaft auswirkt, ohne dass andere Faktoren eine Rolle spielen.
Ihre Diskussionsmethode: "Ah! Sie haben Unrecht! denn es gibt Ausnahmen!"
Aber wir sprechen hier von Regeln, nicht von Ausnahmen von Regeln!
Nur um zu argumentieren...
....................
Sagen Sie mir, warum Sie sich in diesem Thread über Wirtschaft und dergleichen auslassen? Meinen Sie nicht, dass diese räumlichen Tiraden von Ihnen für das Thema irrelevant sind?
Das ist bereits reiner Blödsinn. Genug ist genug.
Durch das Erscheinen von neuem Geld in der Wirtschaft kommt es zu einer Inflation (Verringerung des Geldwertes)
Ich habe ein Gegenbeispiel aufgezeigt (und Sie haben es unwidersprochen geschluckt): Der Yen wird seit Jahren in Billionenhöhe gedruckt, die Inflation ist negativ (d.h. Deflation). Und selbst wennman "alle anderen wirtschaftlichen Parameter konstant hält", hat sich das Blatt gewendet, denn Japans Parameter haben sich verschlechtert, das Land ist nicht mehr die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt, sondern die drittgrößte, aber der Yen ist teurer geworden.
Ihre Diskussionsmethode: "Ah! Sie irren sich, denn es gibt Ausnahmen!"
Aber wir sprechen hier von Regeln, nicht von Ausnahmen von Regeln!
Das ist der wissenschaftliche Ansatz. Es genügt eine einzige Tatsache, die nicht in Ihre Theorie passt, um zuzugeben, dass die Theorie entweder falsch ist oder dass ihr Geltungsbereich eingeschränkt werden sollte. Das ist nicht von mir, das ist ein Klassiker - von Popper.
P.S. Allerdings will danminchik nur argumentieren, er ist kaum mit Poppers Schriften vertraut. Danminchiks Einfachheit (wie ein Rubel Zwanzig: "aus dem Erscheinen von neuem Geld in der Wirtschaft - es gibt Inflation (Verringerung des Wertes des Geldes)") legt nahe, dass er ein Mann des Militärs ist (sagen wir, er könnte kaum in der Wissenschaft oder Industrie arbeiten - aus dem offensichtlichen Grund: der Dunning-Krueger-Effekt).
Sagen Sie mir, warum Sie sich in diesem Thread über die Wirtschaft und so weiter auslassen? Meinen Sie nicht, dass diese räumlichen Tiraden von Ihnen für das Thema irrelevant sind?
Es ist bereits eine reine Überschwemmung. Das ist genug.
Mikhael hat einen Streit über dieses Thema begonnen.
Ich habe ein Gegenbeispiel aufgezeigt (und Sie haben es unwidersprochen geschluckt): Der Yen wird seit Jahren in Billionenhöhe gedruckt, die Inflation ist negativ (d.h. Deflation). Und selbst wenn man "alle anderen wirtschaftlichen Parameter konstant hält", hat sich das Blatt gewendet, denn Japans Parameter haben sich verschlechtert, das Land ist nicht mehr die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt, sondern die drittgrößte, aber der Yen ist teurer geworden.
Das ist der wissenschaftliche Ansatz. Es genügt eine einzige Tatsache, die nicht zu Ihrer Theorie passt, um zuzugeben, dass die Theorie entweder falsch ist oder ihr Geltungsbereich eingeschränkt werden sollte. Das ist nicht von mir, das ist ein Klassiker - von Popper.
P.S. Dunminchik will aber nur argumentieren, er ist mit Poppers Werken kaum vertraut. Danminchiks Schlichtheit (wie ein Rubelzwanziger) lässt vermuten, dass er ein Mann des Militärs ist.
Was hat das mit der Wirkung eines anderen Faktors zu tun, der die Wirkung des ersten Faktors aufheben kann? wie der Faktor "die Japaner haben angefangen, Geld zu sparen".
was ist ein popper für mich? ist er allgemein anerkannt? ist er in letzter instanz die wahrheit? betrachten sie alles kritisch, michael.
man ist es leid, sich an jeden Satz zu klammern und zu rufen: "Das stimmt nicht, denn es gibt Ausnahmen!", also gibt es auf jeden Fall Ausnahmen!
Meinen Sie nicht, dass es an der Zeit ist, nicht mehr mit Wirtschaftslehrbüchern zu argumentieren, weil die Leute sich langweilen? )))
Was ist ein Popper für mich?
Ich hätte es nicht besser sagen können. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Michael geriet darüber in einen Streit.
Ich sagte, dass wir die Wirkung des Phänomens selbst berücksichtigen sollten. Was hat das mit der Wirkung eines anderen Faktors zu tun, der die Wirkung des ersten Faktors aufheben kann? wie der Faktor "Japaner haben angefangen, Geld zu sparen".
was bedeutet popper für mich? ist er allgemein anerkannt? ist er letztlich die wahrheit? seien sie kritisch gegenüber allem, michael.
Sie sind es leid, sich an jede Phrase zu klammern und zu schreien: "Das stimmt nicht, denn es gibt Ausnahmen".
Meinen Sie nicht, dass es an der Zeit ist, nicht mehr mit Wirtschaftslehrbüchern zu argumentieren, weil die Leute sich langweilen? )))
Oh, ich wollte mich nicht in Ihre "mega-interessante" Diskussion einmischen, aber ich bedaure Ihre Zeit und Nerven und verletze Ihre Gefühle für die Wissenschaft.
Vielleicht reden Sie über verschiedene Dinge. Merkwürdigerweise hat Mickhael hier sogar noch mehr Recht als Sie.
Nur zur Erinnerung:
1. Neben dem Keynesianismus, den man in Lehrbüchern nachlesen kann, gibt es noch andere Ansätze der Wirtschaftstheorie, und niemand hat wissenschaftlich bewiesen, dass Keynes mehr Recht hat als die anderen.
Daher ist die Aussage "Je mehr Geld, desto billiger ist es" nicht die Wahrheit, sondern nur eine der Hypothesen und Modelle.
3) Es gibt keine nationalen Volkswirtschaften mehr, es gibt eine Weltwirtschaft und ihre einzelnen Akteure.
4. Studium der Nash- und Spieltheorie im Allgemeinen. Es wird klarer werden, warum die keynesianische Lehrbuchökonomie zu immerwährenden Krisen verdammt ist und so weiter.
Ich hätte es nicht besser sagen können. Es gibt nicht viel mehr zu sagen.
popper ist ein philosoph. seine meinung ist nur seine meinung. sind sie mit allen philosophinnen und philosophikern einverstanden?
mach dir keine autorität, mach keine idole aus dir, sei kritisch gegenüber allem, mikhail. popper)))
Oh, ich wollte mich nicht in Ihre "mega-interessante" Diskussion einmischen, aber es war schade um Ihre Zeit und Nerven, und schade um die Wissenschaft.
Vielleicht reden Sie über verschiedene Dinge. Merkwürdigerweise hat Mickhael hier sogar noch mehr Recht als Sie.
Nur zur Erinnerung:
1. Neben dem Keynesianismus, den man in Lehrbüchern nachlesen kann, gibt es noch andere Ansätze der Wirtschaftstheorie, und niemand hat wissenschaftlich bewiesen, dass Keynes mehr Recht hat als die anderen.
Daher ist die Aussage "Je mehr Geld, desto billiger ist es" nicht die Wahrheit, sondern nur eine der Hypothesen und Modelle.
3) Es gibt keine Volkswirtschaften, es gibt eine Weltwirtschaft und ihre einzelnen Akteure.
4. Studium der Nash- und Spieltheorie im Allgemeinen. Es wird klarer werden, was was ist und warum die keynesianische Lehrbuchökonomie zu immerwährenden Krisen verdammt ist und so weiter.
Ich stimme zu, dass ich das keynesianische System nicht mag, aber darüber haben wir nicht gesprochen.