Markt und Produkte (Experten) ohne Überwachung.

 

Grüße an alle!

Wenn ich mir den Markt anschaue, gibt es eine Menge Produkte, aber fast keine Kontoüberwachung(zumindest Demo).

Ich weiß nicht, was ich damit anfangen soll. Ich werde versuchen, es als Beispiel zu verwenden und mit anderen ähnlichen Produkten zu vergleichen.

Was halten Sie davon?


 
Farkhat Guzairov:

Grüße an alle!

Wenn ich mir den Markt anschaue, gibt es viele Produkte, aber fast keine Kontoüberwachung (zumindest Demos) für sie.

Ich weiß nicht, was ich mit ihnen machen soll, ich werde versuchen, sie als Einnahmequelle zu nutzen.

Was halten Sie davon?


Dass Produkte, die nicht überwacht werden, in den meisten Fällen gefährlich für die Ablagerungen sind, Müll.

Und selbst der Entwickler traut sich nicht, sie zu verwenden. Dies gilt für Expert Advisors.

Indikatoren, mit Ausnahme der statistischen, die auf dem Markt verkauft werden, sind ein eigenes Lied. Sie sind für Händler absolut nutzlos, aber sehr praktisch für den Verkäufer, da der Käufer ihre Nutzlosigkeit nicht beweisen kann. Er wird immer selbst ein Narr sein, weil er nicht weiß, wie man den grafischen Indikator richtig einsetzt.

Mir ist aufgefallen, dass einige Personen, die früher Slivot Advisors verkauft haben, diese nun aus dem Schaufenster entfernt haben und mit Wunderindikatoren die Kohle ergaunern. Das haben sie auf dem Gewissen.

 
Boris Gulikov:
Dass Produkte, die nicht überwacht werden, in den meisten Fällen gefährlich für die Ablagerungen sind, Müll.

Und auch der Entwickler selbst zögert, sie zu verwenden. Das gilt auch für EAs.

Indikatoren, mit Ausnahme der statistischen, die auf dem Markt verkauft werden, sind ein eigenes Lied. Sie sind für Händler absolut nutzlos, aber sehr praktisch für den Verkäufer, da der Käufer ihre Nutzlosigkeit nicht beweisen kann. Er oder sie wird immer ein Narr sein, weil er oder sie nicht weiß, wie man den grafischen Indikator richtig benutzt.

Mir ist aufgefallen, dass einige Personen, die früher die Expert Advisors verkauft haben, diese jetzt aus der Vitrine entfernt haben und das Geld mit Hilfe von Wunderindikatoren nehmen. Das haben sie auf dem Gewissen.

Ich möchte nur sagen, dass ich Ihre Ausführungen zu 100 % unterstütze.

Ich bin erstaunt, dass die Leute immer noch die Frage stellen: Was muss ich tun, um mein Produkt zu verkaufen?

 

Weil der Markt im Chaos versinkt. Auch die anfängliche Moderation der Produkte wurde bereits entfernt. Früher gab es sogar Anforderungen für Screenshots (Verbot von Screenshots aus Drittquellen usw.) und Produktbeschreibungen, ganz zu schweigen von Fehlerprüfungen. Jetzt können Sie posten, was Sie wollen :( Womit hat das zu tun? Wahrscheinlich wegen der Welle von Fälschungen für 2-3-5000 Pfund und der weltweiten Enttäuschung der Berater, die zu einem erheblichen Rückgang der Verkaufszahlen und damit der Gewinne von MetaQuotes geführt hat. Anstatt Anforderungen für veröffentlichte Produkte (Moniker usw.) einzuführen, werden diese reduziert. Sowohl die Verkäufer als auch die Käufer leiden darunter. Leider...

Die Japaner sind an mich herangetreten und haben mir angeboten, Produkte auf ihrem Marktplatz anzubieten. Dort ist die wichtigste Voraussetzung: Sie stellen das Produkt zur Überwachung! Und erst nach einigen Monaten der Überwachung wird das Produkt verfügbar. Dies ist der richtige Ansatz und die Überwachung ist direkt auf der Produktseite sichtbar, und da die Verwaltung der Ressource für die Überwachung verantwortlich ist - gibt es keine Möglichkeit, den linken Namen zu "verpassen"! Daher ist das Umsatzvolumen nicht mit "unserem" Markt vergleichbar. Top-Autoren verdienen 100 000 Dollar im Monat, und die Zahl der Fälschungen ist minimal.

 
Ivan Pochta:

Weil der Markt im Chaos versinkt. Auch die anfängliche Moderation der Produkte wurde bereits entfernt. Früher gab es sogar Anforderungen für Screenshots (Verbot von Screenshots aus Drittquellen usw.) und Produktbeschreibungen, ganz zu schweigen von Fehlerprüfungen. Jetzt können Sie posten, was Sie wollen :( Was hat das mit der Sache zu tun? Wahrscheinlich wegen der Welle von Fälschungen für 2-3-5000 Pfund und der weltweiten Enttäuschung der Berater, die zu einem erheblichen Rückgang der Verkaufszahlen und damit der Gewinne von MetaQuotes geführt hat. Anstatt Anforderungen für veröffentlichte Produkte (Moniker usw.) einzuführen, werden diese reduziert. Sowohl die Verkäufer als auch die Käufer leiden darunter. Leider...

Die Japaner sind an mich herangetreten und haben mir angeboten, Produkte auf ihrem Marktplatz anzubieten. Dort ist die wichtigste Voraussetzung: Sie stellen das Produkt auf Überwachung! Und erst nach einigen Monaten der Überwachung wird das Produkt verfügbar. Dies ist der richtige Ansatz und die Überwachung ist direkt auf der Produktseite sichtbar, und da die Verwaltung der Ressource für die Überwachung verantwortlich ist - gibt es keine Möglichkeit, den linken Namen zu "verpassen"! Das Umsatzvolumen ist daher nicht mit "unserem" Markt vergleichbar. Top-Autoren verdienen 100 000 Dollar im Monat, und die Zahl der Fälschungen ist minimal.

Und warum haben sich die Japaner an Sie gewandt, haben sie auf Überwachung geachtet?
 
Vladimir Baskakov:
Und warum haben sich die Japaner an Sie gewandt und die Überwachung beobachtet?

Keine Ahnung, ein Verkäufer von dieser Seite hat mich angesprochen. Er zeigte mir seine Produkte und bot mir einen 50/50-Deal an, aber die Übergabe der Quellen... Aber das ist nicht der Punkt. Ich hatte nichts damit zu tun. Ein Beispiel für einen anderen Grund: Der japanische Markt wählt die zu verkaufenden Produkte streng aus und zwingt sie zu einer Überwachung. Leider ist das für unsere nicht ausreichend.

 
Ivan Pochta:

Keine Ahnung, ein Verkäufer von dieser Seite hat mich angesprochen. Er zeigte mir seine Produkte und bot mir einen 50/50-Deal an, aber die Übergabe der Quellen... Aber das ist nicht der Punkt. Ich hatte nichts damit zu tun. Er nannte ein Beispiel für einen anderen Grund: Der japanische Markt wählt die zu verkaufenden Produkte strikt aus, indem er sie zwangsweise in die Überwachung einbaut. Leider ist das für unsere nicht ausreichend.

Ja, alles ist genug, dafür wurde die Prüfung erfunden.
 
Vladimir Baskakov:
Ja, alles ist genug, dafür wurde die Prüfung erfunden

IN MT4? Mach dich nicht lächerlich :)

Sie können nur angemessen in MT5 von etwa Mitte 2016 auf Alpen Tick Notierungen testen (sie sind die meisten angemessenen in der Qualität). Und die Ergebnisse korrelieren immer noch mehr oder weniger mit der Realität. Und wie in MT4? MIT TDS2? Dies ist eine weitere Fälschung. Hier habe ich eine Tick-Studie gemacht: die beliebtesten TDS2 + Dukascopy-Kurse. Sie enthalten rund 390 Millionen Ticks seit 2003. auf EURUSD. Die Tick-Historie von Alps in MT5 enthält dieselben 390 Millionen Ticks, allerdings aus dem Jahr 2016. Wie können wir dann noch über die Qualität der Prüfungen sprechen? Nach 2,5 Jahren Arbeit zunächst mit Tickstory und dann mit TDS2 gab es nie eine Korrelation mit echten Daten (für tickbasierte Systeme). Wenn ich die Tick-Historie von МТ5 in csv übertrage und dann in TDS2 importiere, stimmt die Anzahl der Ticks mit МТ5 überein, es scheint, dass alles identisch sein sollte, aber ich teste es und trotzdem zeigt MT4 eine gewisse Zufälligkeit im Vergleich zu real. Wahrscheinlich sind 30 % Zufall. Ich habe den Code auf MT5 umgeschrieben und getestet und er zeigt eine 80%ige Korrelation. Wie kann ich MT4 verwenden, um solche Systeme zu testen? Und Sie sprechen von Tests ohne Monitor...

Ganz zu schweigen von Nutzern, die mit Eröffnungspreisen von Scalern von Ticks testen :(

 
Ivan Pochta:

IN MT4? Mach dich nicht lächerlich :)

Sie können nur angemessen in MT5 von etwa Mitte 2016 auf Alpen Tick Notierungen testen (sie sind die meisten angemessenen in der Qualität). Und die Ergebnisse korrelieren immer noch mehr oder weniger mit der Realität. Und wie in MT4? MIT TDS2? Dies ist eine weitere Fälschung. Hier habe ich eine Tick-Studie gemacht: die beliebtesten TDS2 + Dukascopy-Kurse. Sie enthalten rund 390 Millionen Ticks seit 2003. auf EURUSD. Die Tick-Historie von Alps in MT5 enthält dieselben 390 Millionen Ticks, allerdings aus dem Jahr 2016. Wie können wir dann noch über die Qualität der Prüfungen sprechen? Nach 2,5 Jahren Arbeit zunächst mit Tickstory und dann mit TDS2 gab es nie eine Korrelation mit echten Daten (für tickbasierte Systeme). Wenn ich die Tick-Historie von МТ5 in csv übertrage und dann in TDS2 importiere, stimmt die Anzahl der Ticks mit МТ5 überein, es scheint, dass alles identisch sein sollte, aber ich teste es und trotzdem zeigt МТ4 eine gewisse Zufälligkeit im Vergleich zu real. Wahrscheinlich sind 30 % Zufall. Ich schreibe den Code auf MT5 um und teste ihn, und er zeigt eine 80%ige Korrelation. Wie kann ich MT4 verwenden, um solche Systeme zu testen? Und Sie sprechen von Tests ohne Monitor...

Ganz zu schweigen von Nutzern, die anhand der Eröffnungskurse von Scalper-Ticks testen :(

Es gibt eine Menge von Nuancen, aber immer noch 90% des Begriffs der EA-Tests gibt, wodurch eine Menge Zeit
 
Vladimir Baskakov:
Es gibt viele Nuancen, aber dennoch sind 90 % der Idee des EA-Tests gegeben, was eine Menge Zeit spart.

Für Breakout-Scalpers und Tiko-Abhängige, nein. Das Interessante ist, dass es für langfristige Eröffnungskurssysteme auch kein Konzept gibt :( Im Grunde ist es immer der Unterschied zwischen Real und Portfolio. Es ist unmöglich, auf die Slippage und den Spread zu verweisen, da die Systeme bekanntermaßen hohe Verluste aufweisen. Wenn ein System hat eine historische Drawdown von 15% seit 2003 (Prüfung auf die Zitate von Duca, Alp und Histdata) und nach der Installation auf einem realen Konto für 1-2 Monate, sofort x2 max Drawdown. Ich spreche jetzt nicht für meine Systeme. Dies ist kein Sonderfall - ich beobachte dies seit Jahren und analysiere viele Systeme. Ich habe jahrelang viele Systeme analysiert, und es ist schwer vorstellbar, wie viele Leute dabei draufgegangen sind :(.

 
Ivan Pochta:

Für Breakout-Scalpers und Tiko-Abhängige, nein. Das Interessante daran ist, dass es für langfristige Eröffnungskurssysteme auch kein Konzept gibt :( Im Grunde ist es immer der Unterschied zwischen Real und Portfolio. Es ist unmöglich, auf die Slippage und den Spread zu verweisen, da die Systeme bekanntermaßen hohe Verluste aufweisen. Wenn ein System hat eine historische Drawdown von 15% seit 2003 (Prüfung auf die Angebote von Duca, Alp und Histdata) und nach der Installation auf einem realen Konto für 1-2 Monate, sofort x2 max Drawdown. Ich spreche jetzt nicht für meine Systeme. Dies ist kein Sonderfall - ich beobachte dies seit Jahren und analysiere viele Systeme. Es ist schwer vorstellbar, wie viele Leute es bei diesem Projekt vermasselt haben :(

Warum gefallen Ihnen die MQ-Zitate nicht?
Grund der Beschwerde: