Absolute Kurse - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein. Es gibt eine einzige Lösung, die nicht die Annahme zusätzlicher Gleichungen erfordert. Das heißt, dass mathematisch eine Art von Zusatz zum System erforderlich ist, physikalisch jedoch nicht. Sagen wir, eine solche Lösung ist möglich (ich habe sie umgesetzt): das "Prinzip des geringsten Eingriffs", d.h. das Erreichen der bekannten (realisierten) Inkremente ED, PD, EP, zum Beispiel, oder ein anderes Dreieck, durch minimale Änderungen (Minimierung der Summe der Module) getrennt E, P, D. Durch minimale relative Änderungen, damit es etwas zu vergleichen gibt und die Module addiert werden können. Aber die Lösung, die auf der Grundlage einer solchen Annahme gefunden wird, wird den Lint-Test nicht erfüllen. Sagen wir, wenn wir den Dollar (getrennt von der Zeit im Verhältnis zu sich selbst in der Vergangenheit) aus EURUSD, EURJPY, USDJPY finden, wird das Ergebnis ähnlich sein (das ist im Allgemeinen gut, denn es bedeutet, dass diese Beziehung - das Prinzip der geringsten Wirkung - viel näher an der Wahrheit ist als die Gleichung, die die Summe der Währungen auf Null setzt, aber es ist nicht genau wahr - nicht genau ähnlich, nicht gleich dem Graphen, wenn wir D(t) aus einem anderen Dreieck finden, zum Beispiel GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
Es wird argumentiert, dass die aus einem Dreieck gefundene Lösung mit der aus einem anderen Dreieck gefundenen Lösung übereinstimmen muss, nur dann kann sie als wahr angesehen werden.
Inkremente:
Erklären Sie, wie aus dED (zweite Zeile, linke Seite) eED (dritte Zeile, linke Seite) wurde
Ich habe die Gleichung aus der zweiten Zeile durch ED[i-1] geteilt, ist das nicht offensichtlich? Und dED[i-1,i]/ED[i-1] = eED[i-1,i], d. h. die relative Veränderung des EURUSD im Zeitintervall zwischen den Balken i-1 und i.
Unter dem Gesichtspunkt des "geringsten Eingriffs" ist es am vorteilhaftesten, k einfach auf Null zu setzen. Dadurch wird das Problem natürlich bedeutungslos.
Gott sei mit dir, Kollege. Ich meinte relative Schritte. Von k hängt überhaupt nichts ab. Es wird einfach reduziert. Und ich sage nicht, dass die Lösung {eED, ePD, eEP}, die der minimalen Summe der Moduli eE, eP, eD entspricht, wahr ist (e ist epsilon). Nö. Das stimmt nicht. Aber es ist zumindest eine vernünftigere "dritte Beziehung", denn die allgemeine Art der Änderung von, sagen wir, D(t) wird ähnlich sein, wenn man sie aus verschiedenen "Dreiecken" ermittelt. Aber ähnlich bedeutet nicht gleich, also können wir es nicht verwenden. Wir brauchen eine genaue Lösung. Und zwar ohne zusätzliche Annahmen, wenn auch nur "geringste Maßnahmen".
Ich hoffe, Sie verstehen, wovon ich spreche.
Das verstehe ich überhaupt nicht :-) Haben Sie gelernt, wie man mit Derivaten umgeht?
Und Sie haben immer noch nicht gelernt, wie man mit Derivaten umgeht...
Gott sei mit dir, Kollege. Ich bezog mich auf relative Schritte. Von k hängt überhaupt nichts ab.
Es wird einfach weniger. Und ich sage nicht, dass die Lösung {eED, ePD, eEP}, die der minimalen Summe der Moduli eE, eP, eD entspricht, wahr ist (e ist epsilon). Nö. Das stimmt nicht. Aber es ist zumindest eine vernünftigere "dritte Beziehung", denn die allgemeine Art der Änderung von, sagen wir, D(t) wird ähnlich sein, wenn man sie aus verschiedenen "Dreiecken" ermittelt. Aber ähnlich bedeutet nicht gleich, also können wir es nicht verwenden. Wir brauchen eine genaue Lösung. Und das ohne zusätzliche Annahmen, zumindest aber mit dem "geringsten Aufwand".
Aus dem oben genannten Grund ist die Lösung {eED, ePD, eEP}, die der minimalen Summe der Moduli oder einer anderen von Ihnen angegebenen Norm entspricht, gleich Null bzw. ein infinitesimaler Wert.
Um Zweifel zu zerstreuen, erkläre ich es mit meinen Fingern.
1. Man führt eine Norm N ein, die von eE, eP, eD abhängt und die mindestens die folgenden Eigenschaften haben muss:
- symmetrisch in Bezug auf die gegenseitige Währungssubstitution
- Monotonie: N1<N2 nur dann, wenn (unter sonst gleichen Bedingungen) eE1<eE2 (analog für die beiden anderen Währungen)
- Gleichheit zu Null mit eE, eP, eD=0
2. Wir wollen die Norm minimieren, d.h. ein solches Tripel eE, eP, eD finden, für das N(eE, eP, eD)->min ist, wenn die Anfangsgleichungen gelöst sind.
Wir wollen beweisen, dass dies unmöglich ist.
Angenommen, wir waren erfolgreich: Der Vektor {eE, eP, eD} wurde erfolgreich abgeglichen. Wir können jedoch feststellen, dass z. B. der Vektor {eE/2, eP/2, eD/2} ebenfalls die ursprünglichen Gleichungen erfüllt und daher eine größere Norm als {eE, eP, eD} haben muss (weil er der Punkt des Minimums ist!). Die Eigenschaft der Monotonie sagt uns jedoch etwas anderes. Wir sind bei einem Widerspruch angelangt, die Unmöglichkeit ist bewiesen.