Sehr tödlich. Schwarz oder weiß. Vielleicht ist es möglich, das herauszufinden, aber nicht mit einem Fehler?
Sie können... aber wir wollen einen Gral... also kann das oben genannte mit Paternas verglichen werden... es wird ungefähr genauso funktionieren... oder besser gesagt, es wird vielleicht gar nicht funktionieren...
1- Ich verstehe die Trennung der Zufallskomponente. Wir müssen eine Anzahl von Punkten im ursprünglichen Prozess finden, so dass sich ihre lineare Trendlinie beim Glätten langsamer ändert/verlangsamt,
als der lineare Trend aller verfügbaren Punkte der Reihe.
2- Die Werte der Punkte der ausgewählten Reihe dürfen nicht mit den Punkten der ursprünglichen Reihe übereinstimmen, sondern müssen zwischen 2 ihrer Nachbarpunkte liegen.
Auf den ersten Blick scheint es keinen Sinn zu machen, warum sollten wir nur bei der neuen Ankunft der Referenz handeln, was wird uns die Zwischenreferenz geben?
Es stellt sich heraus, dass man auch eine Tangentenspitze im 9. geraden Zug vorhersagen kann, was tatsächlich im 14. Zug geschah und bereits im 9. Zeigen Sie diese Methode, wenn Sie diese Vorhersagetechnik nicht zugeben wollen.
yosuf: Es stellt sich heraus, dass man auch eine Tangentenspitze im 9. geraden Zug vorhersagen kann, was tatsächlich im 14. Zug geschah und bereits im 9. Zeigen Sie diese Methode, wenn Sie diese Vorhersagetechnik nicht zugeben wollen.
Wo liegt also das Problem? ))))) for real and shovel ...row the whole thing ))))
Auch hier ist die Vorhersage weit von einem optimalen Wert entfernt, was eine Rekonstruktion der Art und Weise, wie der Prozess erzeugt wird, nicht erforderlich macht.
Ich verstehe nicht, was Sie mit der Vorhersage einer diskreten Reihe meinen? Das Ergebnis der Verarbeitung der vorgelegten Daten ist, dass die diskrete Reihe MO = 0,878649833 hat und deutlich gegen 1 geneigt ist. Muss ich immer noch den prädiktiven Wechsel von Einsen und/oder Nullen bestimmen? Eine absurde Forderung, wenn es um diskrete Reihen geht. Ich bin sicher, wenn Sie die Summe dieser Reihe berechnen und durch die Anzahl der "Würfe" teilen, erhalten Sie das oben genannte Ergebnis.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Erlauben Sie die Verwendung von Cookies, um sich auf der Website MQL5.com anzumelden.
Bitte aktivieren Sie die notwendige Einstellung in Ihrem Browser, da Sie sich sonst nicht einloggen können.
Sie sind angemeldet. Die Zwei-Faktor-Authentifizierung wurde deaktiviert. Richten Sie sie erneut ein und scannen Sie einen neuen QR-Code oder fahren Sie mit deaktivierter Zwei-Faktor-Authentifizierung fort.
Beeilen Sie sich mit Ihren Schlussfolgerungen, das ist, was Sie bekommen, wenn Sie alle Ihre Daten eingeben:
Können Sie das erklären? Wie wird sie aufgenommen, wo ist die Prognose?
Beeilen Sie sich mit Ihren Schlussfolgerungen, das ist, was Sie bekommen, wenn Sie alle Ihre Daten eingeben:
Auch hier ist die Vorhersage weit vom optimalen Wert entfernt, was eine Wiederherstellung der Prozessgenerierungsmethode nicht erforderlich macht.
Sehr tödlich. Schwarz oder weiß. Vielleicht ist es möglich, das herauszufinden, aber nicht mit einem Fehler?
Sie können... aber wir wollen einen Gral... also kann das oben genannte mit Paternas verglichen werden... es wird ungefähr genauso funktionieren... oder besser gesagt, es wird vielleicht gar nicht funktionieren...
Lebensraum, nicht Wochentag. Vom Marxismus sind Sie aber noch weit entfernt.
Marx ist ein Betrüger.
1- Ich verstehe die Trennung der Zufallskomponente. Wir müssen eine Anzahl von Punkten im ursprünglichen Prozess finden, so dass sich ihre lineare Trendlinie beim Glätten langsamer ändert/verlangsamt,
als der lineare Trend aller verfügbaren Punkte der Reihe.
2- Die Werte der Punkte der ausgewählten Reihe dürfen nicht mit den Punkten der ursprünglichen Reihe übereinstimmen, sondern müssen zwischen 2 ihrer Nachbarpunkte liegen.
Auf den ersten Blick scheint es keinen Sinn zu machen, warum sollten wir nur bei der neuen Ankunft der Referenz handeln, was wird uns die Zwischenreferenz geben?
Aber wir glauben, dass es einen Sinn gibt.
Oder?
Das ist witzig...
nicht in unserem, sondern in DEINEM....
Aber das ist alles hohl.
Ich sehe keine einzige Antwort. Versuchen Sie es zumindest.
Es wird nicht funktionieren. Er ist ein Marxist, er wird entkommen
Es stellt sich heraus, dass man auch eine Tangentenspitze im 9. geraden Zug vorhersagen kann, was tatsächlich im 14. Zug geschah und bereits im 9. Zeigen Sie diese Methode, wenn Sie diese Vorhersagetechnik nicht zugeben wollen.
Wo liegt also das Problem? ))))) for real and shovel ...row the whole thing ))))
Auch hier ist die Vorhersage weit von einem optimalen Wert entfernt, was eine Rekonstruktion der Art und Weise, wie der Prozess erzeugt wird, nicht erforderlich macht.