Vergessen Sie zufällige Zitate - Seite 39
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Inwiefern widerspricht die Theorie des effizienten Marktes überhaupt der Ertragskraft?
Wenn alle Anleger zur gleichen Zeit den gleichen Zugang zu Informationen haben und diese auf die gleiche Weise bewerten, wer verliert dann? Schließlich ist der Sekundärmarkt ein Nullsummenspiel, das von allen möglichen Trotteln wie Maklern gestört wird.
Wenn Sie persönlich den Markt anders bewerten, dann ist es kein effizienter Markt mehr.
Was die Marktbewertung betrifft, so können Sie die Konsensprognosen auf der RBC-Website nachlesen (ich habe keine Lust, sie nachzuschlagen). Die Prognosen der einzelnen Teilnehmer sind immer unterschiedlich, manchmal diametral. Aber sie haben gleichzeitig Zugang zu allen Informationen und sie haben die Mittel und die Fähigkeit, diese in gleicher Weise zu bewerten, die Prognosen sind immer unterschiedlich.
Ein effizienter Markt ist eine Idealannahme, von der die Apologeten glauben, dass sie im Grenzfall zutrifft, sozusagen das Ergebnis des Grenzwertsatzes. Aber an jedem Punkt gibt es Verlierer und Gewinner, aber letztendlich ist der Markt effizient.
Es gibt aber auch die Ansicht, dass der Markt im Grenzbereich nicht effizient ist, er ist anders, und die Analogie mit dem Grenzwertsatz ist nicht angemessen. Es kommt zu einer Anhäufung von überkauften/überverkauften Märkten, die dann durch einen Sprung überwunden werden. Während diese Ereignisse auf dem Höhepunkt der Effizienzmarkthypothese recht selten waren, sind die Abstände zwischen den Krisen seit Mitte der 70er Jahre (nach der Aufgabe des Goldstandards) immer geringer geworden, und heute machen überkaufte Anleihen jegliche Prognosen irrelevant.
In diesem Sinne ist die Hypothese des effizienten Marktes für den Handel schädlich, da sie nicht den Realitäten entspricht.
All diese Überlegungen sind für Zeithorizonte interessant, ich denke, für mehr als 3 Jahre, was die von den Portfoliomanagern angegebene Zahl ist. Diese Leute täuschen die Anleger mit ihrem Gerede über einen effizienten Markt, indem sie ihnen Märchen über ein überschaubares Risiko erzählen, denn bei Zeiträumen von mehr als 3 Jahren kommt es immer wieder zu Kurseinbrüchen, unserer Ansicht nach zu Drawdowns.
Unsere Zeitrahmen haben ihre eigenen Modelle, Sie können keinen Drawdown von 100 Pips verkraften, wenn Sie mit dem gesamten Depot spielen, wir haben unsere eigenen Modelle.
Die Widerlegung der Hypothese des effizienten Marktes ist ein Nebenprodukt des Themas dieses Threads. Anhand von konkretem Material argumentiere ich, dass es auf dem Markt deterministische Trends gibt, die völlig künstlich sind. Sie sind es, die gehandelt werden sollten.
völlig künstlichen Ursprungs.
Wenn alle Anleger zur gleichen Zeit den gleichen Zugang zu Informationen haben und diese auf die gleiche Weise bewerten, wer verliert dann? Schließlich ist der Sekundärmarkt ein Nullsummenspiel, das von allen möglichen Trotteln wie Maklern gestört wird.
Diejenigen, die nicht handeln, verlieren)) Es gibt ein Investitionswachstum in einzelnen Volkswirtschaften, Branchen und Unternehmen. Die US-Wirtschaft wuchs viele Jahre lang und mit ihr der Aktienmarkt. Wer hat dafür bezahlt? Größtenteils andere Länder. Oder das Wachstum eines einzelnen Unternehmens oder einer ganzen Branche? Wer zahlt dafür? Die Verbraucher ihrer Produkte oder Dienstleistungen oder ihre Konkurrenten, sondern in Wirklichkeit die Eigentümer dieser Unternehmen - die Aktionäre, die nicht aktiv am Handel beteiligt sind. D.h. neben der Spekulationsebene gibt es die Investitionsebene. Wenn Spekulation ein Nullsummenspiel ist, dann sind Investitionen nicht unbedingt ein Nullsummenspiel. D.h. die Theorie des effizienten Marktes besagt nicht, dass man nicht am Markt verdienen kann, sondern dass man bei gleichem Risiko nicht über der durchschnittlichen Marktrendite (Anlage) verdienen kann
Deshalb:
Die Widerlegung der Hypothese des effizienten Marktes ist ein Nebenprodukt des Themas dieses Threads. In Bezug auf das konkrete Material behaupte ich, dass es deterministische Trends auf dem Markt gibt , die völlig künstlich sind. Sie sind es, die gehandelt werden sollten.
Gibt es auch Trends, die nicht künstlichen Ursprungs sind?
Zufälliges Umherschweifen mit Drift.
Aber mit "künstlich" meinte ich reine Marktmanipulation.
Diejenigen, die nicht handeln, verlieren)) Es gibt ein Investitionswachstum in einzelnen Volkswirtschaften, Branchen und Unternehmen. Die US-Wirtschaft ist viele Jahre lang gewachsen, und mit ihr auch der Aktienmarkt. Wer hat dafür bezahlt? Größtenteils andere Länder. Oder das Wachstum eines einzelnen Unternehmens oder einer ganzen Branche? Wer zahlt dafür? Die Verbraucher ihrer Produkte oder Dienstleistungen oder ihre Konkurrenten, sondern in Wirklichkeit die Eigentümer dieser Unternehmen - die Aktionäre, die nicht aktiv am Handel beteiligt sind. D.h. neben der Spekulationsebene gibt es die Investitionsebene. Wenn Spekulation ein Nullsummenspiel ist, dann sind Investitionen nicht unbedingt ein Nullsummenspiel. D.h. die Theorie des effizienten Marktes besagt nicht, dass man nicht am Markt verdienen kann, sondern dass man bei gleichem Risiko nicht mehr als die durchschnittliche Markt-(Anlage-)rendite erzielen kann
Deshalb:
ist keine Widerlegung der Theorie des effizienten Marktes. Die Existenz von Investitionstrends steht nicht im Widerspruch zu TER. Portfoliohandel, die Analyse von Unternehmensberichten usw. sind akzeptabel (ebenso wie einige TA-Methoden, wie z. B. die Trendfolgemethode), da sie eine Investitions- und keine Spekulationskomponente haben. Aber spekulative TA-Methoden funktionieren wirklich nicht, wenn man die TER-Hypothese auch nur in schwacher Form akzeptiert. Auch die Analyse sonstiger öffentlicher Informationen (Nachrichten, Berichte usw.) ist bei der mittleren Form der Effizienz nicht hilfreich. Mit einer starken Form Annahme, auch innerhalb nicht funktionieren.Ich kann keine Investitionstrends erkennen.
Gold: von 700 bis 1700
Öl: von 140 auf 30 und dann auf 120.
Nehmen Sie Indizes. Dreimal hin und her.
Und das alles in drei Jahren.
Das hat nichts mit Investitionen zu tun.
Der Aufstieg von Google: eine rasende Werbekampagne mit lächerlichen Investitionen im Verhältnis zur Kapitalisierung. Facebook ist besonders aussagekräftig. Im Allgemeinen handelt es sich bei all diesen IT-Unternehmen um Blasen, wie der dreifache Rückgang des Schmirgels in den frühen 2000er Jahren zeigt.
All das Gute, das Sie beschreiben, wurde unter dem Goldstandard irgendwie respektiert, und dieses Gute entstand unter dem Einfluss eines Unsinns, den man Mikroökonomie nennt, Angebot-Nachfrage.
Heute können wir direkt über die Zentralbank ungehindert Geld drucken, und noch viel mehr über Investmentfonds, die nicht durch Abzüge an ihre Zentralbanken beschränkt werden, wenn das Vermögen wächst (Abzüge an den PEF).
Wir haben eine Konsumwirtschaft. In den 60er Jahren kam es im Westen zu einer Sättigung des Verbrauchs, und Wirtschaftswachstum ist Verbrauchswachstum. Der Konsum wurde zurückgerufen: Investitionen in Wertpapiere. Sie haben die Liste grundlegend erweitert, indem sie ein Schlupfloch durch Termingeschäfte ohne Lieferung und die Registrierung von Finanzinstituten im Ausland gefunden haben. So haben wir gelernt, wie man Luft für Luftgeld verbraucht. Heute gibt es einen Weg aus dieser Luft heraus zu echten Hosen und Panamahosen. Wird sie immer da sein? Nein. Wie lange, spielt keine Rolle, Hauptsache, man gewinnt eine weitere Wahl.
Was hat das mit einem effizienten Markt zu tun? Investitionen, Unternehmensanalyse?
Gibt es auch nicht-künstliche Trends?
Die Wahrheit ist unnötig; es ist viel bequemer, in einer erfundenen Welt zu leben.
Karikaturen.
Oh, diese klaren, leuchtenden Farben, die betörenden Gerüche, die saftigen Aromen und die scharfen Gewürze!
Stimmt, es riecht nach Kunststoff, aber das ist nur vorübergehend, die Leute werden es vergessen...
Gebt dem Kaiser, was dem Kaiser gehört.
Haben wir den ersten Spieler vergessen?
Ich kann keine Investitionstrends erkennen.
Gold: von 700 bis 1700
Öl: von 140 auf 30 und dann auf 120.
Nehmen Sie die Indizes. Dreimal hin und her.
Und das alles in drei Jahren.
Das hat nichts mit Investitionen zu tun.
Der Aufstieg von Google: eine rasende Werbekampagne mit lächerlichen Investitionen im Verhältnis zur Kapitalisierung. Facebook ist besonders aussagekräftig. Im Allgemeinen handelt es sich bei all diesen IT-Unternehmen um Blasen, wie der dreifache Rückgang des Smaragdpreises in den frühen 2000er Jahren zeigt.
All das Gute, das Sie beschreiben, wurde unter dem Goldstandard irgendwie respektiert, und dieses Gute entstand unter dem Einfluss eines Unsinns, den man Mikroökonomie nennt, Angebot-Nachfrage.
Heute können wir direkt über die Zentralbank hemmungslos Geld drucken, und noch viel mehr über Investmentfonds, die nicht durch Abzüge an ihre Zentralbanken eingeschränkt werden, wenn die Vermögenswerte wachsen (Abzüge an den FOR).
Wir haben eine Konsumwirtschaft. In den 60er Jahren kam es im Westen zu einer Sättigung des Verbrauchs, und Wirtschaftswachstum ist Verbrauchswachstum. Der Konsum wurde zurückgerufen: Investitionen in Wertpapiere. Sie haben die Liste grundlegend erweitert, indem sie ein Schlupfloch durch Termingeschäfte ohne Lieferung und die Registrierung von Finanzinstituten im Ausland gefunden haben. So haben wir gelernt, wie man Luft für Luftgeld verbraucht. Heute gibt es einen Weg aus dieser Luft heraus zu echten Hosen und Panamahosen. Wird sie immer da sein? Nein. Wie lange, spielt keine Rolle, Hauptsache, man gewinnt eine weitere Wahl.
Was hat das mit einem effizienten Markt zu tun? Investitionen, Unternehmensanalyse?
Wir sprechen von 10-Jahres-Horizonten und von Ländern, in denen es ein reales wirtschaftliches oder sektorales Wachstum gibt, nicht nur ein inflationäres Wachstum. Ein klassisches Beispiel ist der US-Aktienmarkt der letzten hundert Jahre. Oder einige andere Länder nach dem Zweiten Weltkrieg und bis heute. Wie dieses Wachstum erreicht wird und zu welchen Kosten, ist eine andere Frage.
Ich kann keine Investitionstrends erkennen.
Ich denke, die Effizienz des Marktes liegt nur in der Tatsache, dass der Preis nicht still steht mit Informationen (Nachrichten) und verschiedene Möglichkeiten der Bewertung auf historischen Daten, gut, wenn der Preis nicht still steht, dann gibt es diejenigen, die verkaufen und diejenigen, die kaufen, können die großen Akteure wahrscheinlich beurteilen Käufer / Verkäufer
Ich denke, dass niemand vorhersagen kann, welche Nachrichten der Markt annehmen wird und welche nicht, da die großen Akteure (Investmentfonds) Szenarien sowohl für einen Anstieg als auch für einen Rückgang vorbereiten müssen, und dann ist es, wie man sagt, eine Frage der Technik - die Hauptsache ist, dass sich der Preis bewegt
Mit Aktien und Rohstoffen ist es ähnlich
Bei Währungen kann ich nicht einmal erahnen, warum sich der Preis bewegt - es scheint, dass das Geld für den Gegenwert gekauft wird, aber es geht auf und ab.
Informationen zum Nachdenken.
.
Wir bezeichnen ein zielgerichtetes System, dessen Verhalten ein von einem übergeordneten System vorgegebenes Ziel verfolgt: "ein bestimmtes Niveau zu erreichen", "zu überleben", "zu gewinnen", usw. Mathematisch wird dies dadurch ausgedrückt, dass das System von allen möglichen Zuständen einen Zustand annimmt, der eine Erhöhung (Erhaltung) eines bestimmten Zustandsfunktionals bewirkt. Diese Funktion ist ein Maß für die Zweckmäßigkeit und wird als Effizienz bezeichnet. Wir verwenden die "Definition durch Abstraktion" (ein klassisches Beispiel ist die folgende Definition: "Die Potenz einer Menge ist die Art und Weise, in der Mengen miteinander verglichen werden").Die widersprüchlichen Eigenschaften des Konzepts der Effizienz führen zu gewissen Schwierigkeiten bei seinem Verständnis, seiner Auslegung und seiner Anwendung. Der Widerspruch besteht darin, dass einerseits die Effizienz eine Eigenschaft des Systems ist und andererseits die Bewertung der Effizienz von Eigenschaften des Supersystems abhängt.