Warum begrenzen Sie die maximale Inanspruchnahme des Kontos? - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Fügen Sie Sicherheiten für eine hohe Hebelwirkung hinzu, das ändert nichts am Kern des Themas.
Die Frage ist, wofür braucht der Händler den Rest seines Kontos, wenn er den maximalen Drawdown erreicht?
Indem er mehr Geld in die Verwaltung investiert, erhält der Investor einen größeren Anteil und damit im Falle eines Gewinns auch einen größeren Gewinn.
Indem er den Verlust begrenzt, sichert der Anleger seine Risiken ab.
Wenn Sie mit einer Hebelwirkung von 1 zu 1 handeln, kann Ihnen ein Anleger natürlich 100 % der investierten Mittel anvertrauen.
Durch die Erhöhung des Hebels kann ein Anleger seine Verluste begrenzen, um nicht an einem Tag zu verbrennen )))).
Wenn Sie eine maximale Inanspruchnahme von 20% haben, wofür brauchen Sie dann die anderen 80% Ihres Geldes?
P.S. Wir sprechen über Forex Leverage. oder einfacher gesagt, berücksichtigen Sie die Sicherheiten überhaupt nicht.
Wenn Sie eine maximale Inanspruchnahme von 20% haben, wozu brauchen Sie dann die restlichen 80%?
Übrigens war mir das auch nicht klar. Wenn ich mein Risiko auf einen bestimmten Betrag begrenzen möchte, warum sollte ich dann einen größeren Betrag bei einem Maklerunternehmen anlegen?
Im Grunde genommen ist ein Anleger dasselbe wie ein Händler.
Ein Händler, der eine Einlage von 300 $ eröffnet, möchte aus irgendeinem Grund mit 1 Lot handeln, um den maximal möglichen Gewinn und fast den minimalen Verlust von 300 $ im Falle eines Verlustes zu erzielen, indem er die Hebelwirkung von DC 1 zu 500 nutzt.
Ein Anleger verfügt nicht über eine solche Hebelwirkung, weshalb er einen größeren Betrag in PAMM investiert, um den größtmöglichen Gewinn zu erzielen und gleichzeitig seine Verluste zu begrenzen.
Was ist daran nicht klar? ))))
1. Indem mehr Geld in die Verwaltung investiert wird, erhält der Anleger einen größeren Anteil und somit im Falle eines Gewinns auch einen größeren Gewinn.
2. durch die Begrenzung des Verlustes - der Anleger sichert seine Risiken ab.
3. Wenn Sie mit einem Hebel von 1 zu 1 handeln, kann Ihnen ein Anleger natürlich 100 % der investierten Mittel anvertrauen.
Durch die Erhöhung der Hebelwirkung kann ein Anleger seine Verluste begrenzen, um nicht an einem Tag zu verbrennen )))).
1 und 2 stehen im Widerspruch zueinander. Damit müssen Händler und Investoren leben.
3. Wir sprechen nicht über die Hebelwirkung. Das ist ein anderes Thema; ich zum Beispiel verstehe den Unterschied für meinen Handel zwischen 1/1 und 1/500 nicht.
Die Frage ist, warum der Händler das verbleibende Guthaben auf seinem Konto benötigt, wenn er einen maximalen Drawdown + eine Einzahlung erreicht.
Die Frage ist, wie hoch der verbleibende Kontostand ist, wenn ein Händler den maximalen Drawdown + Sicherheiten erreicht?
1 und 2 stehen im Widerspruch zueinander. Damit müssen Händler und Investoren leben.
3. wir sind nicht über Hebelwirkung sprechen. das ist ein anderes Thema, zum Beispiel, ich verstehe nicht den Unterschied zwischen 1/1 und 1/500 für meinen Handel.
Wer nicht hört, der höre.....)))
Es ist sinnlos zu erklären, wenn nicht verstanden wird, dass der Handel mit 1 zu 500 wesentlich größere Risiken birgt als 1 zu 1.....)))
ich bin kein cooler kerl, aber ich habe seit eineinhalb Jahren kein geld verloren, obwohl ich 100 % meines geldes dort angelegt habe. das ist allerdings kein indikator, und es gibt viele variablen.
Was den maximalen Drawdown angeht, so ist das nicht der Punkt. Es ist ein unverständlicher Scheiß, bei dem Trader während des Testens nach dem maximalen Gewinn des gesamten Depobetrags suchen und den Drawdown auf eine bestimmte Größe des Depos begrenzen, wodurch sie freiwillig einen größeren Teil des Depots aufbewahren und auf einen höheren Gewinn hoffen, der das Risikokapital übersteigt.
Ich habe auch seit einem Jahr kein Konto verloren), aber wenn ich keine Reserve gehabt hätte und alle meine Einlagen für ein Fass ausgegeben hätte, hätte ich Onkel Kolya in etwa 1-2 Monaten oder früher getroffen.
Für mich ist die Begrenzung des Drawdowns auf einen bestimmten Wert eine rein individuelle Selbsteinschätzung der eigenen Fähigkeiten oder der Möglichkeiten des Handelssystems.
Die Drawdown-Toleranz als eines der technischen Kriterien für die "Güte" eines Systems ist eine Art Konvention.
Verwenden Sie SL? Welchen Wert hat er? Wenn ja, ist die Drawdown-Toleranz hier irgendwo zu finden.
Wenn Sie es nicht benutzen, sind Sie ein echter Badass (im Sinne eines 99% selbstbewussten Profis)).
Wenn das System einen bestimmten Prozentsatz an gewinnbringenden Geschäften aufweist, benötigen Sie mehr Geld für gewinnbringende Geschäfte. Das heißt, Sie brauchen ein 100%iges System für eine 100%ige Nutzung.
Wenn wir im wirklichen Leben arbeiten, sind wir standardmäßig verpflichtet, unsere TS zu 100 % zu nutzen, wie Sportler oder Fußballmannschaften.
Es nützt nichts zu erklären, wenn Sie nicht verstehen, dass der Handel mit 1 zu 500 wesentlich größere Risiken birgt als 1 zu 1.....)))
Sie liegen falsch, sehr falsch.
Ich werde mich nicht streiten, denn ich bin faul, habe keine Energie und bin letztendlich nutzlos....))